最近幾年，只要說(shuō)起餐飲茶飲市場(chǎng)，幾乎大家都在說(shuō)的就是低價(jià)策略，這些年在行業(yè)內(nèi)卷的情況下，各家企業(yè)都在紛紛用降價(jià)的方式來(lái)提升自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，就在最近餐飲茶飲集體漲價(jià)的消息傳來(lái)，讓人不禁想問(wèn)為啥低價(jià)策略都失效了？

一、餐飲茶飲集體漲價(jià)

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的消息，肯德基、麥當(dāng)勞接連漲價(jià)的同時(shí)，薩莉亞以及多家咖啡茶飲品牌都在或明或暗地調(diào)整價(jià)格。

日前，庫(kù)迪咖啡方面向澎湃新聞回應(yīng)稱，屬實(shí)。庫(kù)迪咖啡相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部分產(chǎn)品延續(xù)特價(jià)9.9元不限量，全線產(chǎn)品持續(xù)參與外賣平臺(tái)各類補(bǔ)貼活動(dòng)。

而此次肯德基中國(guó)的調(diào)價(jià)，就是直接針對(duì)外賣。1月26日，肯德基中國(guó)宣布對(duì)旗下外送產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行小幅調(diào)整，平均上漲0.8元，堂食價(jià)格保持不變。

針對(duì)此次調(diào)價(jià)，肯德基方面回應(yīng)稱，此舉是應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)成本變化的正常市場(chǎng)行為，旨在維持穩(wěn)定健康經(jīng)營(yíng)，同時(shí)明確“瘋狂星期四”“周末瘋狂拼”“OK餐三件套”等熱門優(yōu)惠套餐價(jià)格保持不變。

無(wú)獨(dú)有偶，2025年下半年，卡旺卡、瑞幸、奈雪的茶、蜜雪冰城等品牌也陸續(xù)調(diào)整外賣價(jià)格，漲幅多為1—2元，或通過(guò)取消滿減、綁定權(quán)益卡等方式間接提價(jià)，以平衡成本與利潤(rùn)。

不完全統(tǒng)計(jì)，2025年5月，奈雪的茶上調(diào)了廣深地區(qū)門店的早餐價(jià)格，價(jià)格從原本的9.9元起上漲至15.9元起。隨后9月，安徽本土茶飲品牌卡旺卡，也上調(diào)了多款熱門產(chǎn)品的價(jià)格，外賣渠道同步調(diào)價(jià)，整體漲幅在1—2元。品牌回應(yīng)為是平衡原料成本與產(chǎn)品品質(zhì)而做出的調(diào)整。瑞幸咖啡也從2025年開(kāi)始減少9.9元產(chǎn)品占比，多數(shù)飲品價(jià)格集中在10.9元—13.9元不等。即便是在外賣平臺(tái)，也鮮少能用9.9元的價(jià)格買下一杯咖啡。

二、為啥大家都放棄了低價(jià)策略？

近來(lái)，大家明顯感受到一個(gè)趨勢(shì)：曾經(jīng)以“9.9元”“15元封頂”為營(yíng)銷口號(hào)的茶飲和快餐品牌，紛紛悄然調(diào)價(jià)，這到底是怎么回事？

首先，從成本端來(lái)看，餐飲茶飲企業(yè)面臨著上游成本上升的巨大壓力。近年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)格局復(fù)雜多變，各種因素相互交織，導(dǎo)致了原材料價(jià)格的普遍上漲。以鮮果為例，其作為茶飲的重要原料之一，價(jià)格漲幅明顯。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2025年12月份，CPI同比上漲0.8%，而鮮果價(jià)格漲幅達(dá)到了4.4%。

這僅僅是一個(gè)縮影，實(shí)際上，除了水果，茶葉、牛奶、包裝材料等原材料的價(jià)格也都在不同程度上有所上升。對(duì)于餐飲茶飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，原材料成本的增加直接壓縮了利潤(rùn)空間。為了維持正常的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，保障產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，漲價(jià)成為了一種必然的選擇。畢竟，企業(yè)不可能長(zhǎng)期承受虧損經(jīng)營(yíng)，只有通過(guò)合理的價(jià)格調(diào)整，才能在一定程度上緩解成本壓力，確保自身的生存和發(fā)展。

這些年，餐飲茶飲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化。一方面，新品牌不斷涌現(xiàn)，市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪激烈；另一方面，消費(fèi)者對(duì)于餐飲茶飲的需求也在快速增加。隨著生活水平的提高，消費(fèi)者不再僅僅滿足于基本的飲食需求，而是更加注重品質(zhì)、口感和消費(fèi)體驗(yàn)。這種需求的升級(jí)促使企業(yè)不斷進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)提升，以滿足消費(fèi)者的多樣化需求。

創(chuàng)新和提升并非一蹴而就，需要企業(yè)投入大量的資金和資源。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，企業(yè)為了脫穎而出，紛紛加大研發(fā)投入，推出新的產(chǎn)品和口味。但新產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)需要一定的周期，而且在短期內(nèi)難以大規(guī)模量產(chǎn)，這就導(dǎo)致了市場(chǎng)上部分熱門產(chǎn)品的供應(yīng)相對(duì)不足。同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)于某些特色餐飲茶飲的需求集中爆發(fā)，進(jìn)一步加劇了供不應(yīng)求的矛盾。在這種情況下，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)供需關(guān)系調(diào)整價(jià)格，也是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的。價(jià)格上漲可以在一定程度上抑制過(guò)度的需求，同時(shí)也能為企業(yè)帶來(lái)更多的利潤(rùn)，用于擴(kuò)大生產(chǎn)和提升品質(zhì)，從而更好地滿足市場(chǎng)需求。

第三，漲價(jià)對(duì)于餐飲茶飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，只是應(yīng)對(duì)成本上升和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，但并非長(zhǎng)久之計(jì)。實(shí)際上，漲價(jià)不是最大的問(wèn)題，如何構(gòu)建起一個(gè)持之以恒的盈利模式才是企業(yè)需要思考的核心問(wèn)題。過(guò)去，一些企業(yè)為了迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額，采取了低價(jià)策略，通過(guò)大規(guī)模的促銷活動(dòng)和價(jià)格戰(zhàn)來(lái)吸引消費(fèi)者。這種策略在短期內(nèi)可能取得了一定的效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻存在諸多弊端。

過(guò)度的價(jià)格戰(zhàn)不僅不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)的紊亂。在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，企業(yè)為了降低成本，可能會(huì)降低產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，從而影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)。長(zhǎng)期來(lái)看，這會(huì)損害整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)和形象，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)餐飲茶飲行業(yè)的信任度下降。而且，低價(jià)策略難以持續(xù)，一旦企業(yè)無(wú)法承受成本壓力，就會(huì)陷入虧損的困境，甚至面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，企業(yè)應(yīng)該摒棄過(guò)度價(jià)格戰(zhàn)的思維，轉(zhuǎn)向追求合理的利潤(rùn)水平。只有在一個(gè)合理的利潤(rùn)水平下，企業(yè)才有足夠的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新、提升品質(zhì)和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。合理的利潤(rùn)也能吸引更多的投資者進(jìn)入行業(yè)，從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第四，集體漲價(jià)的最大風(fēng)險(xiǎn)，并非來(lái)自成本或需求，而是頭部企業(yè)的戰(zhàn)略分歧可能引發(fā)新一輪市場(chǎng)洗牌。 當(dāng)全行業(yè)默契提價(jià)時(shí)，若有一家具備強(qiáng)大供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)或資本背書(shū)的頭部品牌選擇“按兵不動(dòng)”，甚至逆勢(shì)降價(jià)，將瞬間打破脆弱的價(jià)格平衡。消費(fèi)者天然具有價(jià)格敏感性，一旦出現(xiàn)顯著價(jià)差，極有可能“用腳投票”，流向性價(jià)比更高的替代品。

例如，若蜜雪冰城憑借極致供應(yīng)鏈效率維持低價(jià)檸檬水價(jià)格，而其他品牌普遍漲至8-10元，那么中間價(jià)位的品牌將首當(dāng)其沖承受客流流失壓力。這種“價(jià)格錨定效應(yīng)”會(huì)迅速放大市場(chǎng)分化：高端品牌靠品牌溢價(jià)穩(wěn)住基本盤，極致低價(jià)者靠規(guī)模守住下沉市場(chǎng)，而夾在中間的“偽中端”品牌則可能陷入兩頭受擠的尷尬境地。

因此，本輪漲價(jià)能否成功，不僅取決于成本傳導(dǎo)是否順暢，更取決于頭部玩家是否形成戰(zhàn)略共識(shí)。一旦共識(shí)破裂，所謂的“集體行動(dòng)”將淪為一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的博弈游戲。