硬剛！

比亞迪起訴美國(guó)政府，要求其退還自去年4月以來(lái)支付的所有關(guān)稅。

其實(shí)，這并非中國(guó)企業(yè)第一次在美國(guó)受到不公平待遇，但卻是中國(guó)企業(yè)第一次硬剛起訴美國(guó)政府。

而這也標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)打響了“反美反資本”的第一槍。

1月26日，這原本是一個(gè)普通的周一，但對(duì)于全球新能源汽車(chē)的版圖來(lái)說(shuō)，這一天是地殼運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。

比亞迪，這家去年一口氣賣(mài)掉了427萬(wàn)輛汽車(chē)、硬生生從特斯拉手中奪走全球銷(xiāo)冠寶座的中國(guó)巨頭，終于不再沉默。

這一次，它沒(méi)有選擇在媒體上打口水仗，而是直接祭出了最美式的武器——法律訴訟。

被告席上的名字赫然在列：美國(guó)海關(guān)、商務(wù)部，以及那位坐在橢圓形辦公室里的總統(tǒng)，比亞迪旗下的4家美國(guó)子公司正式提起了訴訟。

你可能會(huì)覺(jué)得這只是一場(chǎng)普通的商業(yè)糾紛，畢竟，自從去年4月那場(chǎng)風(fēng)暴開(kāi)始，已經(jīng)有數(shù)千家企業(yè)排著隊(duì)在法院門(mén)口“討債”了。

從賣(mài)紅酒的V.O.S. Selections，到開(kāi)市客（Costco）、豐田、固特異，甚至還有那家做冷凍海鮮的小公司，大家的訴求聽(tīng)起來(lái)都差不多：退錢(qián)。

退什么錢(qián)？退那些被憑空加征的關(guān)稅。

但比亞迪的入場(chǎng)，性質(zhì)完全不同，如果說(shuō)之前的企業(yè)是在這堵高墻下試圖挖回幾塊磚頭，那么比亞迪這次是直接開(kāi)著重型推土機(jī)撞了上來(lái)。

要知道，這家公司并非美國(guó)的“過(guò)客”，早在2013年，他們就在加州蘭卡斯特建起了北美最大的電動(dòng)大巴工廠(chǎng)。

那時(shí)候，美國(guó)街頭跑的純電動(dòng)公交車(chē)，甚至一度有80%都貼著他們的Logo，他們雇傭當(dāng)?shù)毓と耍{著當(dāng)?shù)氐亩?，是真正深耕過(guò)這片土地的“老農(nóng)”。

如今，這位“老農(nóng)”被逼成了“獵手”，面對(duì)高達(dá)145%的懲罰性關(guān)稅，他們沒(méi)有選擇悄然撤退，而是選擇在體制內(nèi)部引爆一顆深水炸彈。

這不僅是為了追回那筆數(shù)額驚人的違規(guī)關(guān)稅，更是一種姿態(tài)——在這個(gè)規(guī)則被隨意扭曲的年代，依然有人敢于用規(guī)則本身去反擊規(guī)則的制定者。

讓我們把時(shí)鐘撥回到1977年，那是冷戰(zhàn)的余溫尚存的年代，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一部名為《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的法律。

這把“尚方寶劍”的初衷非常硬核：當(dāng)國(guó)家面臨戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊等“異常且嚴(yán)重的威脅”時(shí)，授權(quán)總統(tǒng)凍結(jié)敵國(guó)資產(chǎn)、切斷金融往來(lái)。

請(qǐng)注意，這部法律的每一個(gè)條款我都翻爛了，里面寫(xiě)滿(mǎn)了“凍結(jié)”、“沒(méi)收”、“切斷”，但唯獨(dú)少了一個(gè)最關(guān)鍵的單詞——“關(guān)稅”，這正是比亞迪律師團(tuán)死死咬住的“七寸”。

去年（2025年）4月，當(dāng)特朗普政府揮舞著IEEPA的大棒，對(duì)來(lái)自中國(guó)、墨西哥、加拿大的新能源產(chǎn)品強(qiáng)行加征關(guān)稅時(shí)，他們似乎忘了一個(gè)最基本的憲法常識(shí)：在美國(guó)，征稅權(quán)從來(lái)都只屬于國(guó)會(huì)，而不是總統(tǒng)的私產(chǎn)。

這一邏輯漏洞大得足以開(kāi)進(jìn)一輛仰望U8。

事實(shí)上，美國(guó)的司法體系已經(jīng)開(kāi)始從內(nèi)部瓦解這場(chǎng)鬧劇，還記得去年8月那個(gè)震動(dòng)華盛頓的判決嗎？美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的那場(chǎng)投票，氣氛緊張得令人窒息，最終，7比4。

7位法官明確表態(tài)：總統(tǒng)動(dòng)用IEEPA加征關(guān)稅，屬于越權(quán)，屬于非法。

這記耳光響亮而干脆，緊接著，在去年11月5日的最高法院庭審現(xiàn)場(chǎng)，整整兩個(gè)半小時(shí)的辯論，連特朗普自己任命的大法官都不得不皺著眉頭質(zhì)疑這種權(quán)力的邊界。

這哪里是在打官司？這分明是一場(chǎng)關(guān)于“總統(tǒng)到底是不是皇帝”的憲法保衛(wèi)戰(zhàn)。

比亞迪在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提起訴訟，絕不是一時(shí)沖動(dòng)，他們看準(zhǔn)了風(fēng)向。

當(dāng)聯(lián)邦法院已經(jīng)裁定這套玩法“違規(guī)”時(shí)，此時(shí)不起訴，更待何時(shí)？這不再是一場(chǎng)勝負(fù)難料的賭博，而是一次精準(zhǔn)的戰(zhàn)術(shù)收割。

邏輯很簡(jiǎn)單：既然你引用的法律里沒(méi)有“關(guān)稅”二字，那你收的每一分錢(qián)，都是不義之財(cái)。

你可能會(huì)問(wèn)，比亞迪缺這點(diǎn)錢(qián)嗎？去年他們的海外銷(xiāo)量暴漲了71.9%，在全球市場(chǎng)攻城略地，這點(diǎn)關(guān)稅對(duì)他們的現(xiàn)金流來(lái)說(shuō)，或許只是一次擦傷。

但生意做到這個(gè)份上，算的從來(lái)不是眼前的小賬，想象一下，如果這次忍了，默認(rèn)了總統(tǒng)可以隨意繞過(guò)國(guó)會(huì)加稅，那么明天呢？后天呢？

當(dāng)比亞迪的乘用車(chē)準(zhǔn)備通過(guò)墨西哥、巴西這些跳板，迂回進(jìn)入北美市場(chǎng)時(shí)，這把懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍隨時(shí)會(huì)落下，現(xiàn)在的訴訟，是在為未來(lái)“清障”。

而且，這還有一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的法律時(shí)效問(wèn)題，美國(guó)的法律游戲里，只有那些在規(guī)定時(shí)間內(nèi)舉手抗議的人，才有資格坐在談判桌上分蛋糕。

如果不現(xiàn)在起訴，一旦兩年訴訟時(shí)效一過(guò)，即便將來(lái)最高法院判決政府退錢(qián)，那些保持沉默的企業(yè)也只能眼睜睜看著別人拿支票，自己卻一分錢(qián)都拿不回來(lái)，誰(shuí)愿意當(dāng)那個(gè)冤大頭？

更深一層的邏輯在于，中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)變了，看看去年的數(shù)據(jù)吧，中國(guó)對(duì)美出口的占比已經(jīng)降到了11%，美國(guó)不再是那個(gè)唯一的、不可或缺的“上帝”了。

但即便如此，我們的貿(mào)易順差依然創(chuàng)下了1.08萬(wàn)億美元的歷史新高。

這意味著什么？意味著中國(guó)企業(yè)已經(jīng)學(xué)會(huì)了在沒(méi)有美國(guó)市場(chǎng)的情況下依然活得滋潤(rùn)，而一旦決定要進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，就會(huì)帶著必須贏的底氣。

比亞迪的這一紙?jiān)V狀，實(shí)際上是在告訴全世界：中國(guó)企業(yè)不再是那個(gè)只會(huì)低頭做襯衫、任由別人制定規(guī)則的打工仔了。

現(xiàn)在的我們，手里拿著法典，身后站著龐大的市場(chǎng)，我們要用你們發(fā)明的規(guī)則，來(lái)贏你們。

讓我們把視線(xiàn)從冰冷的法庭移開(kāi)，看看真實(shí)的生活。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室在這個(gè)寒冷的1月甩出了一份報(bào)告，上面的數(shù)字比冬天的風(fēng)還要刺骨：這一輪關(guān)稅政策，讓每個(gè)美國(guó)家庭平均每年多掏了1400美元。

1400美元是什么概念？對(duì)于曼哈頓的精英來(lái)說(shuō)可能只是幾頓晚餐，但對(duì)于俄亥俄州鐵銹地帶的一個(gè)藍(lán)領(lǐng)家庭，那是幾個(gè)月的油費(fèi)，是孩子一年的午餐費(fèi)。

就連特朗普自己，在不久前的講話(huà)中也不得不尷尬地承認(rèn)：“民眾確實(shí)花了更多錢(qián)?！?/strong>

這簡(jiǎn)直是黑色幽默，原本聲稱(chēng)要保護(hù)美國(guó)工人的關(guān)稅墻，最后倒塌下來(lái)，砸傷的卻是墻根下的美國(guó)人自己。

那些在法院門(mén)口排隊(duì)的小企業(yè)主們最清楚這種痛，那個(gè)賣(mài)紅酒的V.O.S. Selections，本來(lái)生意做得好好的，突然成本翻倍；那些依賴(lài)中國(guó)零部件的五金店老板，眼睜睜看著進(jìn)貨價(jià)飆升卻不敢漲價(jià)，因?yàn)橐粷q價(jià)客人都跑了。

這哪里是貿(mào)易保護(hù)？這分明是一場(chǎng)大型的“自殘”實(shí)驗(yàn)。

釜山會(huì)談后，雖然達(dá)成了一個(gè)“中止一年”的協(xié)議，但這更像是一次中場(chǎng)休息，所有人都在等，等著最高法院那只靴子最終落下。

這場(chǎng)官司的結(jié)局，將決定的不僅僅是比亞迪能拿回多少錢(qián)，而是未來(lái)十年，全球貿(mào)易到底還有沒(méi)有“規(guī)矩”可言。

我們正站在一個(gè)時(shí)代的斷裂帶上，曾經(jīng)，我們以為法律是穩(wěn)固的基石，市場(chǎng)是自由的海洋，但過(guò)去這一年的鬧劇告訴我們，基石可以被政治的錘子敲碎，海洋可以被行政的命令截?cái)唷?/p>

比亞迪的訴訟，像是一道劃破夜空的閃電，它照亮的不僅僅是美國(guó)法律體系中的那個(gè)巨大漏洞，更照亮了所有人心中的那個(gè)疑問(wèn)：當(dāng)權(quán)力試圖凌駕于常識(shí)之上時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？

答案或許就在那張薄薄的訴狀里。

既然規(guī)則還在那里，那就用它戰(zhàn)斗到底，因?yàn)樵谶@個(gè)充滿(mǎn)不確定性的世界里，哪怕是微弱的理性之光，也比野蠻的火把要珍貴得多。

至于誰(shuí)會(huì)贏？看看那個(gè)7比4的投票，再看看那個(gè)1400美元的賬單，我想，歷史的陪審團(tuán)心里早就有了答案。