馬克龍本想拉歐盟二十七國(guó)對(duì)華發(fā)難，二月九號(hào)那天拋出激進(jìn)報(bào)告，喊著加關(guān)稅、調(diào)匯率，擺出要大干一場(chǎng)的架勢(shì)。

可現(xiàn)實(shí)很打臉，德國(guó)總理當(dāng)場(chǎng)反對(duì)，不少成員國(guó)不愿跟著冒險(xiǎn)，所謂團(tuán)結(jié)瞬間破防，聲勢(shì)浩大的計(jì)劃淪為笑柄，這出 “逼宮大戲” 的幕后，究竟是歐洲的覺(jué)醒，還是最后的虛張聲勢(shì)？

法國(guó)這次在歐盟內(nèi)部推進(jìn)對(duì)華強(qiáng)硬方案，明顯把局勢(shì)想得太簡(jiǎn)單，愛(ài)麗舍宮推出的那份《高等戰(zhàn)略報(bào)告》篇幅很長(zhǎng)，核心主張卻很激進(jìn)。

法國(guó)代表在布魯塞爾會(huì)議上試圖把這些包裝成“歐盟一致行動(dòng)”的路線圖，號(hào)稱要把27國(guó)拉成一個(gè)陣線，對(duì)中國(guó)制造形成全面壓力。

但現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)并不配合，德國(guó)等國(guó)的態(tài)度明顯冷淡，更多是在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)而不是跟著喊口號(hào)。

對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，這類做法等于把自身工業(yè)鏈條推到不確定性里：德企在汽車、機(jī)械、化工等領(lǐng)域與中國(guó)市場(chǎng)和供應(yīng)體系聯(lián)系極深。

任何大范圍加稅或?qū)?，都?huì)先沖擊訂單、零部件供應(yīng)、在華生產(chǎn)布局以及歐洲本土就業(yè)。

現(xiàn)實(shí)也說(shuō)明所謂“全歐統(tǒng)一”很難成立，中德貿(mào)易規(guī)模已經(jīng)超過(guò)2500億歐元，像大眾、寶馬這類企業(yè)的生產(chǎn)和銷售都與中國(guó)高度綁定，供應(yīng)鏈協(xié)同更是多年形成。

各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同、對(duì)華依賴程度不同，利益計(jì)算自然不一樣，法國(guó)想把歐盟拉成一條線，但多數(shù)國(guó)家更傾向于把損失控制在自己可承受范圍內(nèi)，不會(huì)輕易為他國(guó)的政治訴求埋單。

那一刻，所謂的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，在巨大的利益分歧面前，脆得像一張浸了水的A4紙。

法國(guó)還在抱怨歐盟內(nèi)部不夠統(tǒng)一時(shí)，中國(guó)這邊已經(jīng)把應(yīng)對(duì)措施做到了具體行業(yè)、具體稅率，而且落地很快。

二月十二號(hào)，我國(guó)商務(wù)部完成對(duì)歐盟乳制品的反補(bǔ)貼調(diào)查并公布結(jié)果，為維護(hù)公平貿(mào)易環(huán)境正式實(shí)施反制，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品加征反補(bǔ)貼稅，稅率區(qū)間為 7.4% 到 11.7%。

針對(duì)法國(guó)葡萄酒的反傾銷調(diào)查也同步推進(jìn)，信號(hào)很明確：如果有人在對(duì)華政策上帶頭挑事，就要承擔(dān)更直接的代價(jià)。

這套打法對(duì)法國(guó)尤其扎心，因?yàn)楸徊暗牟皇恰案呖萍紝?duì)抗敘事”里常提的領(lǐng)域，而是法國(guó)最在意、也最依賴外部市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。

很多酒莊和相關(guān)企業(yè)原本更關(guān)注歐盟想限制中國(guó)電動(dòng)車的動(dòng)作，認(rèn)為政府可以用貿(mào)易壁壘幫本土產(chǎn)業(yè)擋一擋。

但現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)先從乳制品和葡萄酒下手，讓壓力直接落到法國(guó)的農(nóng)業(yè)、食品加工、出口商和地方產(chǎn)業(yè)鏈上。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，關(guān)稅和調(diào)查帶來(lái)的影響非?，F(xiàn)實(shí)：訂單談判會(huì)被迫重新定價(jià)，庫(kù)存周轉(zhuǎn)會(huì)變慢，渠道商會(huì)更謹(jǐn)慎，資金占用也會(huì)變大。

那些原本押注中國(guó)市場(chǎng)增長(zhǎng)的公司，一下就要面對(duì)成本上升和銷量不確定性，短期內(nèi)很難靠別的市場(chǎng)完全補(bǔ)上，更重要的是，這并不是單純的“互相報(bào)復(fù)”。

中國(guó)選擇的是可被國(guó)際貿(mào)易規(guī)則解釋的工具：反補(bǔ)貼稅、反傾銷調(diào)查都有完整的程序路徑，表面上是依法處理，實(shí)質(zhì)上是精準(zhǔn)施壓。

結(jié)果就是，法國(guó)想把歐盟整體拉上對(duì)抗軌道，但首先承壓的卻是法國(guó)自身的關(guān)鍵出口行業(yè)，這一下，疼的不僅是錢包，更是那份自以為是的傲慢。

歐洲一些國(guó)家反復(fù)搞對(duì)抗式貿(mào)易政策，看起來(lái)像是不理性，其實(shí)背后是對(duì)產(chǎn)業(yè)被趕超的恐慌。

很多歐洲精英看到新能源、基建效率、制造業(yè)配套等方面差距被拉開(kāi)，第一反應(yīng)不是徹底改流程、降成本、提效率，而是想用規(guī)則、審批和關(guān)稅把競(jìng)爭(zhēng)者擋在門外，用政策來(lái)延緩壓力傳導(dǎo)到本土產(chǎn)業(yè)。

這種心態(tài)來(lái)源于長(zhǎng)期路徑依賴，歐洲過(guò)去靠技術(shù)、品牌和制度優(yōu)勢(shì)吃過(guò)很久的紅利，也習(xí)慣用復(fù)雜的監(jiān)管體系管理市場(chǎng)。

當(dāng)外部競(jìng)爭(zhēng)速度更快、產(chǎn)品更便宜、產(chǎn)能更完整時(shí)，歐洲內(nèi)部改革的阻力又很大：工會(huì)、環(huán)保、地方利益、議會(huì)政治都會(huì)拉長(zhǎng)決策鏈條，導(dǎo)致項(xiàng)目推進(jìn)慢、成本高，創(chuàng)新擴(kuò)散也更難。

于是，一些人干脆把“保護(hù)”當(dāng)成替代方案，用行政手段取代產(chǎn)業(yè)升級(jí)，用限制進(jìn)口取代提升競(jìng)爭(zhēng)力，但問(wèn)題是，貿(mào)易壁壘并不能長(zhǎng)期解決產(chǎn)業(yè)落后。

關(guān)稅可以暫時(shí)抬高對(duì)手成本，卻也會(huì)推高本地消費(fèi)者和企業(yè)的采購(gòu)成本，削弱出口競(jìng)爭(zhēng)力，甚至引發(fā)反制，最后變成兩邊都受傷的消耗戰(zhàn)。

真正能守住產(chǎn)業(yè)的，還是效率、技術(shù)迭代、供應(yīng)鏈組織能力和對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)速度，而不是把門越關(guān)越緊。

歐洲內(nèi)部其實(shí)也有人看得更清楚，所以德國(guó)、荷蘭等國(guó)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上往往更謹(jǐn)慎，更強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)與可持續(xù)利益，避免把企業(yè)拖進(jìn)長(zhǎng)期對(duì)抗。

相反，一些沉迷歷史光環(huán)的政治人物更容易把焦慮轉(zhuǎn)化為情緒化政策，把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化成“圍堵就能贏”，歸根結(jié)底競(jìng)爭(zhēng)的答案不在筑墻，而在改革。

把精力花在提高生產(chǎn)效率、改善營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)技術(shù)突破，才是出路，最后一句話也最扎心：畢竟，時(shí)代拋棄你的時(shí)候，連一聲再見(jiàn)都不會(huì)說(shuō)。