大家好，我是小漢。

歐盟真能擰成一股繩對(duì)付中國(guó)嗎？

答案很快就來(lái)了，不僅沒擰成，反而自己先散了架。

2026年2月9日，法國(guó)政府下屬的高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會(huì)拋出一份報(bào)告，建議對(duì)所有中國(guó)進(jìn)口商品加征30%關(guān)稅，甚至提出讓歐元對(duì)人民幣貶值30%，效仿上世紀(jì)80年代美日“廣場(chǎng)協(xié)議”的做法。

總統(tǒng)馬克龍隨即公開站臺(tái)，稱歐洲正被中美“夾擊”，若不采取強(qiáng)硬措施，“工業(yè)將被橫掃出局”。

消息一出，輿論嘩然。

有人以為中歐關(guān)系要急轉(zhuǎn)直下，法國(guó)這是要帶頭“對(duì)華宣戰(zhàn)”。

可不到三天，劇情就變了：德國(guó)總理默茨在安特衛(wèi)普的工業(yè)峰會(huì)上直接唱反調(diào)；芬蘭、荷蘭等六國(guó)聯(lián)名反對(duì)排擠中企。

而中國(guó)商務(wù)部則在2月12日準(zhǔn)時(shí)公布裁，自13日起，對(duì)歐盟乳制品征收反補(bǔ)貼稅。

一場(chǎng)看似由法國(guó)發(fā)起的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，還沒成型就已四分五裂。

真正的較量，從來(lái)不是誰(shuí)喊得響，而是誰(shuí)算得清賬。

法國(guó)想拉盟友，但沒人跟牌

馬克龍的焦慮不難理解，法國(guó)制造業(yè)近年持續(xù)承壓，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)如汽車、化工在全球競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)后退。

2025年，中歐貿(mào)易逆差突破3000億歐元，其中大量來(lái)自新能源車、光伏和電池產(chǎn)品。這些恰恰是法國(guó)試圖扶持的戰(zhàn)略領(lǐng)域。

于是，那份報(bào)告把矛頭直指中國(guó)，稱“55%的歐盟制造業(yè)面臨中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”，并給出兩個(gè)極端方案：全面加稅或貨幣貶值。

表面看是為歐洲謀出路，實(shí)則更像一場(chǎng)政治表演，通過(guò)對(duì)外強(qiáng)硬轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)壓力，同時(shí)在歐盟內(nèi)部爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。

但問(wèn)題在于，歐盟不是法國(guó)的獨(dú)角戲。

貿(mào)易政策需27國(guó)一致同意，而多數(shù)成員國(guó)根本不愿陪法國(guó)“賭一把”。

德國(guó)首當(dāng)其沖，中國(guó)是德國(guó)最大貿(mào)易伙伴之一，2024年雙邊貿(mào)易額超2500億歐元。

大眾、寶馬、巴斯夫等巨頭在中國(guó)有巨額投資和產(chǎn)能布局。

若對(duì)中國(guó)全面加稅，德國(guó)企業(yè)不僅出口受損，供應(yīng)鏈也會(huì)被打斷。

默茨在峰會(huì)上直言：“歐洲的問(wèn)題不在中國(guó)，而在我們自己效率太低?！?/p>

荷蘭同樣反對(duì)，阿斯麥、飛利浦等企業(yè)依賴中國(guó)市場(chǎng)，新內(nèi)閣雖有對(duì)華鷹派，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)擺在那里，切斷合作等于自斷財(cái)路。

芬蘭、西班牙、比利時(shí)等國(guó)也紛紛表態(tài)：排擠中企只會(huì)嚇跑投資，抬高基建成本，拖慢綠色轉(zhuǎn)型。

就連法國(guó)財(cái)政部都“滅火”：財(cái)長(zhǎng)勒梅爾承認(rèn)“全面關(guān)稅太猛”，應(yīng)采取“更有針對(duì)性”的措施。

這說(shuō)明連法國(guó)自己都清楚，真要?jiǎng)邮?，代價(jià)太大。

所謂“27國(guó)齊上陣”，不過(guò)是馬克龍的一廂情愿。

在利益面前，沒有哪個(gè)國(guó)家愿意為別人的焦慮買單。

德法路線之爭(zhēng)，本質(zhì)是兩種歐洲觀

這場(chǎng)風(fēng)波背后，其實(shí)是德法兩國(guó)對(duì)歐洲未來(lái)的根本分歧。

馬克龍走的是“防御型自主”路線：筑高墻、設(shè)門檻、優(yōu)先買歐洲貨。

他推動(dòng)《工業(yè)加速器法案》，要求外資持股不過(guò)半、技術(shù)必須轉(zhuǎn)讓、歐洲員工占多數(shù)。

雖然沒點(diǎn)名，但誰(shuí)都看得出針對(duì)的是誰(shuí)。

他還堅(jiān)持在公共采購(gòu)中排除中企，哪怕歐盟1.8萬(wàn)億歐元預(yù)算因此成本飆升。

這種思路的核心邏輯是：既然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)，那就改規(guī)則。

但問(wèn)題是，全球化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)鏈早已深度交織。

歐洲化工廠依賴中國(guó)的基礎(chǔ)原料，電動(dòng)車離不開中國(guó)的電池技術(shù)，連芯片制造也需要中國(guó)市場(chǎng)的訂單支撐。

強(qiáng)行脫鉤，不是保護(hù)產(chǎn)業(yè)，而是加速萎縮。

默茨則代表另一種聲音：與其抱怨對(duì)手太強(qiáng)，不如反思自己為何變慢。

他在安特衛(wèi)普舉例：中國(guó)幾個(gè)月建成全球最大太陽(yáng)能電站，歐洲一個(gè)項(xiàng)目審批要好幾年。他

提議改革監(jiān)管體系，簡(jiǎn)化流程，甚至“超時(shí)未批視為自動(dòng)通過(guò)”。

這不是空談理想，德國(guó)工業(yè)的命脈在于效率與開放，若跟著法國(guó)搞保護(hù)主義，等于主動(dòng)放棄全球市場(chǎng)。

默茨很清楚，德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力不在“純歐洲制造”，而在整合全球資源的能力。

這兩種路線，一個(gè)向內(nèi)收縮，一個(gè)向外拓展；一個(gè)靠行政干預(yù)續(xù)命，一個(gè)靠制度改革求生。

眼下歐洲經(jīng)濟(jì)增速僅1%，遠(yuǎn)低于中美，時(shí)間不等人，選哪條路，決定的是未來(lái)十年的命運(yùn)。

目前來(lái)看，默茨的務(wù)實(shí)派正在贏得更多支持。

連意大利、西班牙這些曾傾向保護(hù)主義的國(guó)家，也在峰會(huì)上轉(zhuǎn)向呼吁“加強(qiáng)貿(mào)易伙伴關(guān)系”，而非封閉市場(chǎng)。

中方反制：不吵不鬧，按規(guī)則出牌

面對(duì)法國(guó)的高調(diào)施壓，中國(guó)沒有陷入口水戰(zhàn)，而是用最冷靜的方式回?fù)?，?guī)則內(nèi)的精準(zhǔn)反制。

2月12日，商務(wù)部公告落地：對(duì)歐盟乳制品征收7.4%至11.7%的反補(bǔ)貼稅，為期五年。

調(diào)查認(rèn)定，歐盟通過(guò)共同農(nóng)業(yè)政策長(zhǎng)期補(bǔ)貼奶農(nóng)，部分國(guó)家補(bǔ)貼占比超七成，導(dǎo)致出口價(jià)格失真，對(duì)中國(guó)本土乳業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害。

這一招看似溫和，實(shí)則打在要害。

歐盟對(duì)華乳制品出口主力正是法國(guó)和荷蘭，兩國(guó)占據(jù)高端奶粉、奶酪、黃油等品類的大部分份額。

中國(guó)是它們最重要的增長(zhǎng)市場(chǎng)之一，稅率雖不高，但足以影響利潤(rùn)空間，尤其在當(dāng)前消費(fèi)疲軟的背景下。

更關(guān)鍵的是，中方同步啟動(dòng)對(duì)法國(guó)葡萄酒的反傾銷調(diào)查。

2024年，歐盟對(duì)華葡萄酒出口近7億美元，其中法國(guó)占比近一半。

一旦查實(shí)存在傾銷或違規(guī)補(bǔ)貼，后續(xù)措施將更具殺傷力。

這種“你動(dòng)我農(nóng)，我查你酒”的對(duì)等邏輯，既避免全面對(duì)抗，又守住底線。

更重要的是，整個(gè)過(guò)程嚴(yán)格遵循WTO規(guī)則，程序透明、證據(jù)充分。

這實(shí)際上是對(duì)歐盟的一種提醒：你們常以“規(guī)則捍衛(wèi)者”自居，那我們就用同樣的規(guī)則回應(yīng)。

中方的態(tài)度很明確：合作大門始終敞開，但若有人想一邊做生意一邊設(shè)絆子，那就別怪我們按規(guī)矩辦事。

電動(dòng)車關(guān)稅談判中，中國(guó)已對(duì)部分歐盟車型給予豁免，釋放善意。

但若對(duì)方執(zhí)意升級(jí)摩擦，反制工具箱里還有很多選項(xiàng)。

歐洲真正的敵人，是自己的低效

歸根結(jié)底，歐洲的問(wèn)題不在中國(guó)，而在自身。

過(guò)去二十年，歐盟經(jīng)濟(jì)年均增速僅1%，遠(yuǎn)低于中國(guó)的8%和美國(guó)的2%。

這不是因?yàn)橹袊?guó)“傾銷”或“補(bǔ)貼”，是歐洲在創(chuàng)新投入、能源轉(zhuǎn)型、數(shù)字基建等方面全面滯后。

更致命的是，繁瑣的審批制度、碎片化的市場(chǎng)、高昂的合規(guī)成本，讓企業(yè)寸步難行。

勃蘭登堡機(jī)場(chǎng)就是縮影：1990年規(guī)劃，2020年才啟用，耗時(shí)近30年，期間三方政府扯皮、規(guī)劃反復(fù)、環(huán)保評(píng)估無(wú)休止。

這樣的效率，如何應(yīng)對(duì)快速變化的全球競(jìng)爭(zhēng)？

馬克龍把責(zé)任推給外部，看似解氣，實(shí)則誤判形勢(shì)。

真正的出路，是像默茨主張的那樣，向內(nèi)改革：砍掉冗余程序、統(tǒng)一市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、加快項(xiàng)目落地。

同時(shí)保持開放，借助外部資本和技術(shù)加速轉(zhuǎn)型，而不是幻想靠一紙關(guān)稅令就能重回巔峰。

中歐之間當(dāng)然有競(jìng)爭(zhēng)，但也有巨大合作空間，中國(guó)需要?dú)W洲的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)，歐洲需要中國(guó)的市場(chǎng)與產(chǎn)能，完全脫鉤對(duì)誰(shuí)都沒好處。

與其幻想“27國(guó)圍堵中國(guó)”，不如坐下來(lái)談規(guī)則、找平衡。

眼下，法國(guó)的激進(jìn)提案已基本擱淺，歐盟峰會(huì)雖同意“優(yōu)先采購(gòu)歐洲貨”，但明確拒絕全面加稅。

3月將出臺(tái)的能源方案，也強(qiáng)調(diào)“多元化合作”而非排他，這說(shuō)明理性正在回歸。

而中方的準(zhǔn)時(shí)反制，則劃出了一條清晰紅線：

可以談分歧，但不能單邊施壓；可以講安全，但不能違背規(guī)則。

博弈還在繼續(xù)，但勝負(fù)手不在口號(hào)，在誰(shuí)能真正解決問(wèn)題。

歐洲若繼續(xù)沉迷于“替罪羊”敘事，只會(huì)越陷越深；唯有直面自身頑疾，才有機(jī)會(huì)重拾競(jìng)爭(zhēng)力。

否則，再多的“格陵蘭時(shí)刻”警告，也不過(guò)是空響的警鐘。