愛(ài)潑斯坦檔案翻到今天，最刺眼的不是誰(shuí)上了島，而是誰(shuí)沒(méi)上島。很多人盯著“名單”，我反而盯著一個(gè)“空位”，那個(gè)空位叫拜登。

拜登這種人如果真“干凈”，那才是美國(guó)政壇最大的童話。

可現(xiàn)實(shí)更冷，不是拜登自律，是他當(dāng)年根本沒(méi)被帶著玩。

蘿莉島對(duì)拜登這種“喜歡對(duì)小女孩做奇怪動(dòng)作”的形象來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是“專業(yè)對(duì)口”。但偏偏，檔案曝光至今，拜登名字一直沒(méi)出現(xiàn)。

有人解釋說(shuō)拜登年紀(jì)大、身體差?？蓜e自欺欺人了。

愛(ài)潑斯坦在90年代就開始發(fā)跡，那會(huì)拜登還不至于走兩步就喘。更關(guān)鍵的是，連霍金這種身體狀況都能被安排到場(chǎng)，你說(shuō)拜登不行，邏輯根本站不住。

那是不是拜登道德高尚、把持住了自己？更扯。

一個(gè)在公眾場(chǎng)合對(duì)未成年人邊界感屢屢翻車的人，要突然“圣人附體”，你信嗎？我不信。

所以答案只剩一個(gè)。不是拜登不想去，是愛(ài)潑斯坦不帶他去。這個(gè)判斷很殘酷，但非常符合權(quán)力生意的基本規(guī)律。

關(guān)鍵在于，愛(ài)潑斯坦不是開夜店的，他是做“高端皮肉生意兼情報(bào)掮客”的。你去不去不是看你有沒(méi)有欲望，而是看你有沒(méi)有“榨取價(jià)值”。

而年輕時(shí)的拜登，在愛(ài)潑斯坦眼里，性價(jià)比太低。

拜登長(zhǎng)期在參議院混，塑造的是“中產(chǎn)喬”人設(shè)，甚至是出了名的“窮酸政客”，申報(bào)家庭資產(chǎn)在議員里常年倒數(shù)。

這意味著什么？

意味著他手里缺兩樣?xùn)|西。第一是現(xiàn)金流，第二是可被金融化的社會(huì)資源。

愛(ài)潑斯坦要圍獵的，是那種能迅速變現(xiàn)、能撬動(dòng)資本與權(quán)力的人。

拜登當(dāng)時(shí)雖然頂著參議院司法委員會(huì)主席這類頭銜，但他沒(méi)有特朗普那種富豪底子，也沒(méi)有克林頓那種卸任后全球演講、到處收“出場(chǎng)費(fèi)”的變現(xiàn)能力。

所以拜登當(dāng)年可能連“被腐蝕的資格”都不夠。不好聽，但這就是現(xiàn)實(shí)。腐敗也分層級(jí)，低配版根本進(jìn)不了“黑金俱樂(lè)部”。

更深一層，是美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“兩套系統(tǒng)”。

美國(guó)一波是盤踞在華盛頓的國(guó)會(huì)山、K街、深層官僚體系。另一波是活躍在紐約名利場(chǎng)的曼哈頓上東區(qū)、棕櫚灘金融名流。

這盤棋的核心，不是誰(shuí)更高貴，而是誰(shuí)的玩法更適合“把柄政治”。愛(ài)潑斯坦的島，本質(zhì)上是紐約名利場(chǎng)的玩法，規(guī)則是“享樂(lè)+錄音錄像+籌碼”。

拜登則是華盛頓建制派的典型產(chǎn)品。他在聽證會(huì)、委員會(huì)、立法程序里泡大，權(quán)力運(yùn)作方式非常老派，靠流程、靠交換、靠家族代理人去完成權(quán)力變現(xiàn)。

你看，這里就出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性沖突。

島上那種玩法太不可控，留痕太重，風(fēng)險(xiǎn)太集中。對(duì)一個(gè)還在爬坡、還想更進(jìn)一步的政客來(lái)說(shuō)，這不是“刺激”，這是“自殺”。

拜登這種老政客，每個(gè)毛孔里都是趨利避害。你可以撈錢，可以權(quán)力變現(xiàn)，但絕對(duì)不能在不可控場(chǎng)合留下把柄。

這也解釋了一個(gè)現(xiàn)象。：哪怕拜登也搞利益輸送，他走的也是“華盛頓式”路徑。

比如讓兒子去烏克蘭能源公司當(dāng)董事，或者讓弟弟借家族名號(hào)做項(xiàng)目。

這類操作的共同點(diǎn)是什么？可切割、可洗白、可談判。出了事還能扯皮，能用政治資源“兜底”。

而蘿莉島那種地方，一旦被拍到，就是一刀封喉，沒(méi)得洗。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，愛(ài)潑斯坦的客群更偏向兩類人。

第一類是自以為金身不壞、已經(jīng)卸任或不怕輿論的，比如克林頓這類。

第二類是含著金湯匙、不知天高地厚的，比如安德魯王子這類。

拜登當(dāng)時(shí)兩類都不是。他是“體制內(nèi)上升期的官僚型政客”。這種人最怕的就是被抓住“不可辯護(hù)”的證據(jù)。

那這件事對(duì)外界意味著什么？我認(rèn)為至少有三點(diǎn)。

第一，美國(guó)所謂“透明正義”是笑話。檔案公開、媒體熱炒、各路爆料滿天飛，但最終落點(diǎn)不是法律，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)。誰(shuí)該出現(xiàn)、誰(shuí)不該出現(xiàn)，背后一定有篩選邏輯。

第二，愛(ài)潑斯坦案的本質(zhì)不是桃色，而是控制。島上的監(jiān)控?cái)z像頭不是為了回味，是為了握把柄。你以為是獵艷，實(shí)際是“政治期貨”。

第三，拜登名字沒(méi)出現(xiàn)，不等于拜登干凈，反而暴露出美國(guó)建制派另一套更“專業(yè)”的獲利方式。島上那套太粗糙，華盛頓那套更隱蔽、更合規(guī)包裝、更難追責(zé)。

從中國(guó)視角看，我更想提醒一句。我們研究美國(guó)，不要被“八卦名單”牽著走。真正有價(jià)值的，是看清美國(guó)精英的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

當(dāng)把柄、資本、輿論、司法可以被同一套網(wǎng)絡(luò)串起來(lái)時(shí)，所謂民主制度的“制衡”，就容易變成“分贓”。表面吵翻天，底層依然穩(wěn)如鐵板。