春節(jié)前夕，長寧區(qū)周家橋街道司法所依托“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，成功化解了一起因居民王老伯在民俗祭祀活動(dòng)中焚燒錫箔而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。在民警、律師、調(diào)解員的共同努力下，當(dāng)事人握手言和，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和的良好社會(huì)效果。

焚燒錫箔致火災(zāi)，索要賠償遇難題

居民王老伯在住宅小區(qū)內(nèi)焚燒錫箔，將未完全熄滅的余燼倒入垃圾廂房，引發(fā)火災(zāi)。火災(zāi)造成垃圾廂房內(nèi)的垃圾桶、雨棚布、照明燈具、墻面瓷磚等被燒毀。小區(qū)物業(yè)根據(jù)損失向王老伯索賠，但王老伯拒不賠償。居委調(diào)委會(huì)先后組織兩次調(diào)解，但均無結(jié)果。考慮到王老伯已82歲高齡，且垃圾廂房又涉及小區(qū)居民公共利益，為妥善處理糾紛，居委便將該糾紛上報(bào)至街道綜治中心。

選對方法巧溝通，再算賠償減差距

街道綜治中心接到訴求后，分派給街道司法所，司法所第一時(shí)間啟動(dòng)“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制開展調(diào)解。

考慮到王老伯年事已高，且態(tài)度較強(qiáng)硬，調(diào)解員便先采用了“背靠背”調(diào)解方法。一方面，調(diào)解員與王老伯溝通時(shí)，將重點(diǎn)放在以情說理上，在安撫其情緒、表達(dá)共情后，配合律師以“嘮嗑”方式進(jìn)行釋法，由律師向王老伯說明賠償?shù)暮戏ㄐ?。民警則根據(jù)已固定的起火證據(jù)，明確王老伯未妥善處置余燼的過錯(cuò)事實(shí)，同時(shí)向王老伯進(jìn)行消防安全的教育，提示其焚燒錫箔的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，調(diào)解員在與物業(yè)進(jìn)行溝通時(shí)，則著重向物業(yè)強(qiáng)調(diào)王老伯的實(shí)際困難，建議其在索賠時(shí)應(yīng)兼顧情理。同時(shí)，律師根據(jù)《民法典》第1184條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！备嬷飿I(yè)需仔細(xì)梳理損失明細(xì)，剔除不合理報(bào)價(jià)，核實(shí)用材及維修的市場價(jià)格，讓賠償金額更合理。

三方聯(lián)動(dòng)化矛盾，達(dá)成合意解糾紛

見雙方心理預(yù)期逐漸減小，調(diào)解員再度將雙方當(dāng)事人召集到一起，進(jìn)行“面對面”調(diào)解。經(jīng)多輪調(diào)解，王老伯表示愿意賠償，物業(yè)也表示愿意讓步，最終雙方達(dá)成一致，簽訂人民調(diào)解協(xié)議：由王老伯賠付費(fèi)用，物業(yè)啟動(dòng)廂房修復(fù)。

目前，垃圾廂房已恢復(fù)正常使用，回訪中當(dāng)事人均表示滿意，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”。

這起糾紛化解是“綜治統(tǒng)籌+三所聯(lián)動(dòng)”解紛模式的典型實(shí)踐。綜治中心作為基層矛盾化解的核心陣地，為糾紛化解提供平臺(tái)；司法所力量下沉基層，融入街道綜治中心，發(fā)揮人民調(diào)解在預(yù)防和化解糾紛的“第一道防線”作用。

來 源｜促進(jìn)法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜丁思宇