2026年2月9日，美國(guó)眾議院以395票贊成、2票反對(duì)的懸殊票數(shù)通過(guò)《保護(hù)臺(tái)灣法案》。法案規(guī)定：若中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)采取行動(dòng)，美國(guó)應(yīng)“在最大程度上”將中國(guó)代表從G20、國(guó)際清算銀行、金融穩(wěn)定委員會(huì)等六大國(guó)際金融組織中除名。

在特朗普計(jì)劃4月訪(fǎng)華前夕，國(guó)會(huì)以這種“全票通過(guò)”的方式遞交對(duì)華施壓籌碼，并非單純的對(duì)臺(tái)承諾，更是一面映射美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略困境的鏡子。從二戰(zhàn)壓制英國(guó)、冷戰(zhàn)拖垮蘇聯(lián)、廣場(chǎng)協(xié)議逼退日本，到今天面對(duì)中國(guó)——那個(gè)曾經(jīng)屢試不爽的“工具箱”里，還剩幾把能揮得動(dòng)的刀？

一、舊劇本的終結(jié)：“脫鉤”破產(chǎn)與“去風(fēng)險(xiǎn)”的遮羞布

要理解美國(guó)今天如何打壓中國(guó)，首先要看清它走過(guò)的彎路。

2018年特朗普打響貿(mào)易戰(zhàn)，“脫鉤”一詞響徹華盛頓。當(dāng)時(shí)美國(guó)自信滿(mǎn)滿(mǎn)，以為切斷經(jīng)貿(mào)往來(lái)就能讓中國(guó)就范。七年過(guò)去，結(jié)果如何？對(duì)華關(guān)稅戰(zhàn)未取消，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不降反升；“脫鉤”口號(hào)喊到聲嘶力竭，現(xiàn)實(shí)卻是“條條大路通中國(guó)”。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為的觀(guān)察一針見(jiàn)血：美國(guó)從“脫鉤”轉(zhuǎn)向“去風(fēng)險(xiǎn)”，并非戰(zhàn)略軟化，而是“自信到不自信的直接體現(xiàn)”。大規(guī)模脫鉤做不到，便退而求其次，在芯片、關(guān)鍵礦產(chǎn)、核心技術(shù)等領(lǐng)域搞“小范圍脫鉤”，給這種精準(zhǔn)遏制披上“去風(fēng)險(xiǎn)”的外衣。

這不是新劇本，是換皮舊戲。2025年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將“經(jīng)濟(jì)安全”提升到與軍事、聯(lián)盟工具同等高度，明確將金融制裁奉為“核心治國(guó)方略”。但問(wèn)題的悖論在于：它越是把經(jīng)濟(jì)武器化，就越暴露出傳統(tǒng)工具箱的見(jiàn)底。

二、金融威懾：看似凌厲的“紙老虎”

此次《保護(hù)臺(tái)灣法案》最引人注目的，是其“金融除名”條款。但稍加審視便知：這更像一面自我照見(jiàn)的鏡子，而非刺向?qū)κ值拈L(zhǎng)矛。

關(guān)鍵疑點(diǎn)：法案回避了SWIFT。

這個(gè)由美歐主導(dǎo)的全球銀行結(jié)算系統(tǒng)，曾在對(duì)俄制裁中被用作“金融核彈”，切斷近300家俄銀行與全球金融體系的聯(lián)系。但此次法案繞開(kāi)SWIFT，只提G20、BIS、FSB等治理性機(jī)構(gòu)。這不是疏忽，是忌憚。

海峽兩岸關(guān)系研究中心研究員包承柯直言：“美國(guó)維持當(dāng)前金融霸權(quán)已力不從心，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支持的美國(guó)金融業(yè)，日趨泡沫化�！敝袊�(guó)是全球130多個(gè)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，持有近萬(wàn)億美元美債，若將中國(guó)踢出SWIFT，斷裂的絕不僅是中國(guó)的對(duì)外連接，更是全球產(chǎn)業(yè)鏈的心臟供血。

更何況，踢出G20需要成員國(guó)共識(shí)。失去中國(guó)的G20，還是G20嗎？

島內(nèi)網(wǎng)民看得透徹：這是“打腫臉充胖子”，將“不出兵”包裝成“金融懲戒”。美國(guó)既無(wú)意愿、也無(wú)能力為臺(tái)灣出兵，于是把不出兵的事實(shí)，演化為一場(chǎng)對(duì)華施壓的政治表演。

三、真正的戰(zhàn)壕：技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈的“小院高墻”

若金融是虛張聲勢(shì)，技術(shù)則是美國(guó)真正下注的戰(zhàn)壕。

眾議院《保護(hù)臺(tái)灣法案》通過(guò)次日，美眾院中國(guó)事務(wù)特別委員會(huì)聯(lián)合外交事務(wù)委員會(huì)，緊急致函國(guó)務(wù)院與商務(wù)部，要求對(duì)華芯片制造設(shè)備實(shí)施“全面國(guó)別限制”——“所有中國(guó)無(wú)法自行生產(chǎn)的設(shè)備與子組件”均在禁運(yùn)之列，并要求30天內(nèi)匯報(bào)如何施壓盟友配合。

這不是孤立動(dòng)作。2025年7月《大而美法案》生效，限制與“被禁止外國(guó)實(shí)體”相關(guān)企業(yè)的稅收抵免資格；2024年10月，美國(guó)財(cái)政部發(fā)布對(duì)華投資限令，禁止美資投資涉及關(guān)鍵技術(shù)的中資實(shí)體。與此同時(shí)，AI芯片出口被納入逐案審批，眾議院甚至要求每年提交“中國(guó)AI實(shí)力報(bào)告”，監(jiān)測(cè)中國(guó)在軍事與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的AI發(fā)展。

這一輪打壓的核心邏輯是：在“脫鉤”走不通后，轉(zhuǎn)向“在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上卡死”。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長(zhǎng)趙忠秀分析，美國(guó)已從“表象間接的經(jīng)貿(mào)手段轉(zhuǎn)向深層直接的科技限制手段”。半導(dǎo)體、人工智能、量子信息、新材料、新能源儲(chǔ)能——這五大領(lǐng)域是中美競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，也是美國(guó)試圖設(shè)置“天花板”的位置。

與英國(guó)、蘇聯(lián)、日本不同，中國(guó)擁有全球唯一覆蓋41個(gè)工業(yè)大類(lèi)、207個(gè)中類(lèi)、666個(gè)小類(lèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。這種“體系性自主”意味著：美國(guó)無(wú)法通過(guò)封鎖一兩個(gè)環(huán)節(jié)讓中國(guó)整體停擺，只能退而求其次，在每一個(gè)“中國(guó)暫時(shí)無(wú)法自產(chǎn)”的節(jié)點(diǎn)上設(shè)置路障。

四、紅線(xiàn)與制約：為什么“國(guó)會(huì)牌”也是“虛弱牌”

特朗普4月將訪(fǎng)華，國(guó)會(huì)此時(shí)高票通過(guò)涉臺(tái)法案，核心動(dòng)機(jī)并非對(duì)臺(tái)“承諾”，而是國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的外溢。

包承柯明確點(diǎn)出：這是美國(guó)反華右翼勢(shì)力對(duì)總統(tǒng)的“牽制”——防止特朗普與中方走得太近，防止其為了經(jīng)貿(mào)協(xié)議在臺(tái)灣問(wèn)題上做出模糊化讓步。2025年10月中美元首釜山會(huì)晤時(shí)，雙方就經(jīng)貿(mào)、關(guān)稅問(wèn)題深入溝通，卻未提及臺(tái)灣。特朗普本人近期表態(tài)“臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)人自己的事”，被學(xué)界視為“極為重要的變化”。

正因如此，國(guó)會(huì)強(qiáng)硬派急于在總統(tǒng)訪(fǎng)華前，用成文法形式為對(duì)臺(tái)承諾“打上鋼印”。但眾議院并非行政機(jī)構(gòu)，其決議只有立場(chǎng)宣示效力，無(wú)法約束總統(tǒng)的外交行動(dòng)。這種“立法權(quán)對(duì)沖行政權(quán)”的戲碼，本身就是美國(guó)對(duì)華政策內(nèi)部分裂的公開(kāi)展覽。

察哈爾學(xué)會(huì)研究員錢(qián)亞旭進(jìn)一步指出，美國(guó)政客在中期選舉臨近之際，將涉臺(tái)議題作為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的政治資本。換言之，打壓中國(guó)不僅是戰(zhàn)略目標(biāo)，也是競(jìng)選工具。

五、中國(guó)的反制：從“防守”到“替換能力”

面對(duì)美國(guó)這套“金融虛張聲勢(shì)+技術(shù)精準(zhǔn)封鎖”的組合拳，中國(guó)的應(yīng)對(duì)邏輯已發(fā)生根本轉(zhuǎn)變——不再是單純的“防守反擊”，而是體系替換能力的生成。

據(jù)專(zhuān)家梳理，中國(guó)已構(gòu)建起一套多層次的立體反制體系：

法律層面，《反外國(guó)制裁法》建立反向威懾機(jī)制——你禁止我入境，我凍結(jié)你資產(chǎn)；你不承認(rèn)我的制裁，我不執(zhí)行你的判決。

金融層面，CIPS系統(tǒng)覆蓋100多國(guó)，與40多國(guó)簽署本幣互換協(xié)議，數(shù)字人民幣跨境試驗(yàn)穩(wěn)步推進(jìn)。這套體系不是SWIFT的“備胎”，而是平行生態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施。

國(guó)際制度層面，金磚新開(kāi)發(fā)銀行、亞投行等“替代機(jī)制”成型。西方把持傳統(tǒng)金融體系，但自對(duì)俄制裁后，各國(guó)都已有所準(zhǔn)備。包承柯判斷：若美國(guó)強(qiáng)行實(shí)施所謂“金融威懾”，反倒會(huì)倒逼中國(guó)用自身影響力組建另一套獨(dú)立結(jié)算系統(tǒng)。

產(chǎn)業(yè)層面，稀土、新能源、光伏、動(dòng)力電池等關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)能和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，本身就是地緣政治硬通貨。2025年中美經(jīng)貿(mào)磋商中，中方已展現(xiàn)精準(zhǔn)反制能力——針對(duì)美國(guó)敏感產(chǎn)業(yè)和地區(qū)實(shí)施定向打擊，并非空談。

六、為什么中國(guó)是“實(shí)線(xiàn)對(duì)手”

回顧美國(guó)打壓歷史對(duì)手的成功案例，都有一個(gè)共同前提：對(duì)手嵌入美國(guó)主導(dǎo)的體系足夠深，以至于無(wú)法在體系外生存。

英國(guó)依賴(lài)戰(zhàn)后美援，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，日本是安全依附者。他們的脆弱性，恰恰在于缺乏獨(dú)立于美國(guó)之外的生存空間。

中國(guó)是第一個(gè)例外。

我們有14億人的統(tǒng)一市場(chǎng)，有全產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)體系，有自主可控的國(guó)防科技，有平行于西方的支付清算網(wǎng)絡(luò)，更有五千年文明沉淀的戰(zhàn)略耐心。 美國(guó)國(guó)會(huì)用395票通過(guò)法案時(shí)，它真正暴露的不是對(duì)臺(tái)“承諾”的堅(jiān)如磐石，而是面對(duì)一個(gè)體量、韌性、戰(zhàn)略自主性均超越歷史對(duì)手時(shí)的束手無(wú)策。

從2018年貿(mào)易戰(zhàn)，到2022年芯片法案，再到2026年《保護(hù)臺(tái)灣法案》——美國(guó)對(duì)華打壓的調(diào)門(mén)越來(lái)越高，但刀鋒觸及的深度越來(lái)越淺�！懊撱^”破產(chǎn)了，“去風(fēng)險(xiǎn)”陷入成本反噬，金融威懾不敢觸碰SWIFT，技術(shù)封鎖也面臨盟友抵制與產(chǎn)業(yè)反彈。

清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心專(zhuān)家余翔指出：2025年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》雖將中國(guó)視為對(duì)手，卻明確呼吁與中國(guó)建立“互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”和“聚焦非敏感領(lǐng)域的平衡貿(mào)易”。完全脫鉤并非最終預(yù)期目標(biāo)。

這句話(huà)值得細(xì)品：當(dāng)美國(guó)已不再相信能“贏”得這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它所能做的，只是盡力讓自己輸?shù)貌荒敲纯臁?/p>

結(jié)語(yǔ)

美國(guó)將會(huì)用何種方式打壓中國(guó)？

答案或許是：它會(huì)的招數(shù)，都已經(jīng)用過(guò)了。

貿(mào)易戰(zhàn)打過(guò)了，科技戰(zhàn)打著，金融威懾虛張聲勢(shì)地?cái)[上臺(tái)面，“去風(fēng)險(xiǎn)”話(huà)術(shù)從華盛頓傳到布魯塞爾再傳回東亞。但那條它試圖“除名”中國(guó)的道路，終點(diǎn)站從來(lái)不是中國(guó)的退場(chǎng)，而是自己主導(dǎo)的規(guī)則體系，越來(lái)越裝不下一個(gè)它無(wú)法排除的中國(guó)。

395票對(duì)2票，是一份高票通過(guò)的決議，也是一份霸權(quán)黃昏時(shí)分的心理側(cè)寫(xiě)。而中國(guó)要做的，只是繼續(xù)走自己的路。因?yàn)檫@條路，最終會(huì)通往他們無(wú)論怎樣修改規(guī)則，都無(wú)法將我們排除在外的未來(lái)。