鄰里守望相助，親朋救急解困，民間借貸本是互幫互助的善舉，可樸素的情誼一旦摻雜“套路”，便容易讓信任崩塌，甚至引發(fā)糾紛。

林先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，借給鄰居夫妻的17萬(wàn)元，到期后不僅未能收回本金與利息，還發(fā)現(xiàn)借條上的關(guān)鍵處竟被故意寫(xiě)錯(cuò)。

一次暖心相助，最終只得訴至福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院，討要公道……

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

林先生經(jīng)親友介紹，結(jié)識(shí)了同小區(qū)經(jīng)營(yíng)門(mén)窗生意的夫妻二人張先生和吳女士。某日，在得知二人資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，林先生伸出援手，首次借出16萬(wàn)元，雙方約定由張先生作為借款人，吳女士作為擔(dān)保人，并在借條中明確了還款時(shí)間、利息與方式等，雙方共同簽字畫(huà)押。

六個(gè)月后，夫妻二人再次以共同借款人的身份向林先生借款1萬(wàn)元，其他條件不變。

然而借款到期后，夫妻二人遲遲未履行還款義務(wù)。與此同時(shí)，林先生在催討過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，兩張借條上張先生姓名及身份證號(hào)碼均存在錯(cuò)誤。在多次溝通無(wú)果后，林先生向秀嶼法院提起訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然借條中的借款人信息存在瑕疵，但結(jié)合雙方實(shí)際交易記錄、日常溝通憑證等證據(jù)，足以認(rèn)定實(shí)際借款人為張先生本人。最終，法院依法判決夫妻二人承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。

法官說(shuō)法

熟人借貸更需守牢“規(guī)矩關(guān)”，憑證細(xì)節(jié)必須逐一核查。本案中，林先生出于信任向他人提供借款，卻遭遇借款人故意寫(xiě)錯(cuò)身份信息，雖然最終通過(guò)法律途徑維權(quán)成功，但也耗費(fèi)了額外的時(shí)間和精力。

為避免給他人留下可乘之機(jī)，在建立借貸法律關(guān)系時(shí)，簽訂借條務(wù)必對(duì)照借款人、擔(dān)保人的有效身份證明，逐一核對(duì)其姓名、身份證號(hào)碼等關(guān)鍵信息，切勿因“熟人關(guān)系”簡(jiǎn)化流程，借款時(shí)多一分仔細(xì)，糾紛發(fā)生時(shí)，就會(huì)給自己多一份維護(hù)合法權(quán)益的底氣。

除此之外，若約定擔(dān)保方式，務(wù)必在債權(quán)憑證中清晰寫(xiě)明保證方式、保證范圍及保證期限，最大限度發(fā)揮擔(dān)保作用，降低債權(quán)落空風(fēng)險(xiǎn)。

（文中當(dāng)事人均為化名）

轉(zhuǎn)自：山東高法