合同糾紛中，管轄法院的確定直接影響當(dāng)事人維權(quán)效率，其中“接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)則適用頻率極高，但實(shí)踐中常因界定模糊引發(fā)爭(zhēng)議。不少當(dāng)事人混淆“訴訟請(qǐng)求”與“爭(zhēng)議標(biāo)的”，誤判管轄法院，導(dǎo)致維權(quán)走彎路。北京市中恒信律師事務(wù)所劉路律師，結(jié)合民商事辦案經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)法條及裁判規(guī)則，整理了該規(guī)則的具體界定標(biāo)準(zhǔn)與適用要點(diǎn)，供當(dāng)事人及相關(guān)主體參考。

核心法條與基礎(chǔ)界定原則

界定“接收貨幣一方所在地”，需以明確法律規(guī)定為前提，核心依據(jù)為《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，明確區(qū)分關(guān)鍵概念是正確適用的基礎(chǔ)。

1、《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，為管轄法院確定提供基本原則。

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條明確，合同對(duì)履行地點(diǎn)無約定或約定不明，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。

3、核心區(qū)分要點(diǎn)為“爭(zhēng)議標(biāo)的≠訴訟請(qǐng)求”“合同義務(wù)≠合同責(zé)任”，爭(zhēng)議標(biāo)的需結(jié)合訴訟請(qǐng)求與合同義務(wù)確定，僅指向合同義務(wù)的貨幣給付才屬于“給付貨幣”。

不同合同類型的具體界定標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合實(shí)踐中常見合同類型，可將其分為借款合同與非借款合同兩類，分別明確“接收貨幣一方”的界定標(biāo)準(zhǔn)，確保適用精準(zhǔn)，避免歧義。

1、借款合同中，債權(quán)人和債務(wù)人均可能成為接收貨幣一方，出借方未交付借款時(shí)，借款方為接收貨幣一方；借款方未還款時(shí)，出借方為接收貨幣一方，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后由新債權(quán)人作為接收貨幣一方。

2、非借款合同中，僅當(dāng)爭(zhēng)議標(biāo)的為合同主義務(wù)項(xiàng)下的貨幣給付時(shí)，才適用該規(guī)則，買賣合同中賣方追要貨款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出讓方追要轉(zhuǎn)讓款，均以收款方為接收貨幣一方。

3、排除情形明確，訴請(qǐng)支付違約金、雙倍返還定金等基于合同責(zé)任的貨幣給付，不屬于“給付貨幣”，應(yīng)按“其他標(biāo)的”確定管轄法院。

常見適用誤區(qū)與注意事項(xiàng)

實(shí)踐中，當(dāng)事人常因?qū)σ?guī)則理解不透徹陷入誤區(qū)，結(jié)合法條規(guī)定，明確常見誤區(qū)及適用邊界，可有效規(guī)避管轄錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。

誤區(qū)一，誤將所有金錢給付類訴訟請(qǐng)求認(rèn)定為“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣”，忽略其是否指向合同主義務(wù)；誤區(qū)二，認(rèn)為接收貨幣一方僅為債權(quán)人，忽略借款合同中債務(wù)人也可能成為接收貨幣一方的情形。

適用時(shí)需注意，合同有明確履行地約定的，優(yōu)先適用約定；款項(xiàng)結(jié)算中僅就金額、給付與否產(chǎn)生爭(zhēng)議，未涉及合同標(biāo)的瑕疵的，仍適用該規(guī)則；協(xié)議管轄條款與本案無實(shí)際聯(lián)系的，該條款無效，仍按法定規(guī)則確定管轄。

結(jié)語:

劉路律師提示，“接收貨幣一方所在地”的界定核心在于合同義務(wù)與爭(zhēng)議標(biāo)的的匹配性，當(dāng)事人需精準(zhǔn)區(qū)分關(guān)鍵概念，結(jié)合合同類型判斷，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師，避免因管轄錯(cuò)誤延誤維權(quán)時(shí)機(jī)，保障自身合法權(quán)益。