這次的信號(hào)是真的不一般！

這記重錘，雖然等了很久，但總算砸到了痛處。

就在前幾天，人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合國家發(fā)展改革委、交通運(yùn)輸部、市場監(jiān)管總局等七個(gè)部門，對(duì)美團(tuán)、淘寶閃購、京東秒送、滴滴、貨拉拉等16家頭部平臺(tái)企業(yè)開展了用工行政指導(dǎo)，而且會(huì)議要求有關(guān)企業(yè)全面落實(shí)用工主體責(zé)任。

這是什么意思？

這是一個(gè)很有意義的信號(hào)

首先，“用工主體責(zé)任”這六個(gè)字，聽起來有點(diǎn)官方，但翻譯過來，其實(shí)就是不管你中間隔了多少個(gè)外包公司，只要?jiǎng)趧?dòng)者是在為你平臺(tái)的業(yè)務(wù)流汗，你平臺(tái)就得負(fù)責(zé)。

其次，這所謂的“行政指導(dǎo)”不是處罰，也不是罰單，而是一種柔性、非強(qiáng)制性的政府行為，是監(jiān)督指導(dǎo)性質(zhì)，不是直接罰款或封禁企業(yè)的法定制裁。用人社部自己的說法，它是“為引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)用工、預(yù)防勞動(dòng)爭議而采取的一種服務(wù)型執(zhí)法方式”。

到這里就有很多人擔(dān)心——僅僅是“行政指導(dǎo)”能有什么意義？

恰恰相反。

即便如此，這件事的意義遠(yuǎn)比“只是一次普通約談”大得多。因?yàn)樗蜷_了中國當(dāng)下一個(gè)被壓在民意底層、卻長期不被官方政策層面聚焦的問題——外包和勞務(wù)派遣體系下的勞動(dòng)者權(quán)益保障。

換句話說，這次的信號(hào)很不一般——國家終于要對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中那些模糊不清、層層轉(zhuǎn)包的用工關(guān)系動(dòng)真格了。而官方通稿里的每一句話，拆解開來其實(shí)都在釋放一個(gè)信號(hào)：那些靠著“算法”把勞動(dòng)者困在系統(tǒng)里，靠著“外包”把法律責(zé)任甩得干干凈凈的日子，到頭了。

學(xué)生外包假期工

先別急著罵我亂解讀，咱們把幾件事放一塊看，就有意思了。

就在這次七部門開會(huì)之前不到一年，2025年3月，京東干了一件讓全行業(yè)都盯著的事兒：和首批全職外賣騎手正式簽勞動(dòng)合同，交五險(xiǎn)一金，而且公司掏全部成本，騎手不用從工資里扣一分錢。到3月20號(hào)，簽約騎手就破了一萬人。四月底，京東又放話：未來仨月，再招十萬全職騎手，五險(xiǎn)一金還是公司全包，入職前三個(gè)月保底工資5000塊。

這還沒完。今年7月，工人日?qǐng)?bào)登了一組讓人心里一暖的數(shù)據(jù)：京東物流退休的一線員工，已經(jīng)有近3000人。北京順義的陳海彥，干了15年分揀，退休后養(yǎng)老金每月5390塊；四川綿陽的快遞員佟建彬，近5000塊。京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東自己也說過，兄弟干到退休，光公積金就能一次性提二三十萬現(xiàn)金。

一個(gè)民企，快遞員、外賣員總數(shù)超過50萬人，全員簽合同、全員五險(xiǎn)一金、全員算正式工，退休了真給你發(fā)養(yǎng)老金，生病了真有救助基金頂著——近十年光是員工救助基金就掏了1.57個(gè)億。

同樣是2025年，北京三中院判了一個(gè)案子。當(dāng)事人賀師傅在某網(wǎng)絡(luò)科技公司的門店當(dāng)食品加工員，活兒歸門店管，天天在這兒干，但簽合同的時(shí)候，公司說業(yè)務(wù)外包了，讓你跟一家物流公司簽。工資發(fā)不全、社保不交齊，找誰誰推。法院最后怎么判的？明明白白四個(gè)字：假外包，真派遣。用工單位和外包公司，連帶責(zé)任，共同支付欠薪。

賀師傅算幸運(yùn)的，至少法院給了公道?？蛇@案子往深里看，觸目驚心。法院在審理這類商超、配送行業(yè)的勞動(dòng)爭議時(shí)發(fā)現(xiàn)，外包和派遣的邊界早就被玩壞了：層層轉(zhuǎn)包，責(zé)任鏈條斷得七零八落；用工單位隱身幕后，勞動(dòng)者連“我到底給誰干活”都說不清。這是個(gè)別企業(yè)的“靈活用工創(chuàng)新”嗎？不是。這是對(duì)整個(gè)勞動(dòng)法體系的“制度套利”。

所以總結(jié)下來就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很明顯的趨勢——那些明目張膽利用外包和派遣去剝削的企業(yè)和個(gè)人，是真的會(huì)被實(shí)打?qū)嵉厍么蛄恕?/p>

有人可能會(huì)問：勞務(wù)派遣不是合法的嗎？

事實(shí)上，外包、勞務(wù)派遣本來不是壞事。《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，勞務(wù)派遣只能用于臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位，總比例不超過10%，必須同工同酬，包括工資、福利、社保全覆蓋。

但現(xiàn)實(shí)呢？

我們得說句大實(shí)話，現(xiàn)在所謂的“外包”和“勞務(wù)派遣”，在很多時(shí)候已經(jīng)演變成了企業(yè)逃避責(zé)任的“避風(fēng)港”。很多大廠一年賺幾百個(gè)億、上千個(gè)億，可一提到員工的五險(xiǎn)一金，一提到工傷保障，就開始玩起文字游戲。他們通過一層又一層的外包公司、加盟商，硬生生地把外賣小哥、快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)從企業(yè)的正式編制里切了出去。名義上叫“靈活用工”，說得好聽點(diǎn)是“合作伙伴”，可說白了，不就是想賺盡最后一點(diǎn)利潤，卻不想承擔(dān)哪怕一丁點(diǎn)雇主責(zé)任嗎？

雖然最高法也解釋過：如果用人單位控制工作時(shí)間、場所、工具，那就是派遣，得擔(dān)連帶責(zé)任?？蓤?zhí)行起來呢？罰款5000到1萬每人，杯水車薪，大廠照樣我行我素。國企央企可能還更過分......

所以說，這次七部門指導(dǎo)，絕不是走過場，而是一個(gè)開始。

大家都在看著，這16家企業(yè)在接到指導(dǎo)后，是真心實(shí)意地把社保補(bǔ)上、把合同簽了，還是繼續(xù)換個(gè)馬甲玩躲貓貓。尤其是那些長期依賴外包、勞務(wù)派遣的壟斷性企業(yè)，不管你是國企還是民企，都該清醒清醒了。

這種層層剝削、兩頭通吃的“抽水泵”式用工模式，早就該取締了。