最近，韓國(guó)突然拋出一個(gè)重磅提議：要和美軍“共管”朝韓非軍事區(qū)（DMZ）。乍一聽(tīng)，好像只是換個(gè)管理方式，沒(méi)什么大不了。但真要這么想，就太天真了。這哪是簡(jiǎn)單的分工？分明是在美軍眼皮底下悄悄“奪權(quán)”，這一招，走得實(shí)在太險(xiǎn)。

先說(shuō)說(shuō)這個(gè)非軍事區(qū)到底是個(gè)什么存在。1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)后，雙方以實(shí)際接觸線為界，各自后撤兩公里，劃出一條長(zhǎng)248公里、寬4公里的緩沖帶。70多年來(lái)，這里名義上是“非軍事”，實(shí)則由聯(lián)合國(guó)軍、也就是美軍全權(quán)掌控。韓國(guó)別說(shuō)插手管理，連進(jìn)出審批都要看美軍臉色。如今，首爾突然站出來(lái)說(shuō)：“這塊地，咱倆一起管吧?！北砻婵蜌猓瑢?shí)則暗藏野心。

韓國(guó)的小算盤打得挺精。近年來(lái)，它一直想在軍事上“松綁”，爭(zhēng)取更多自主權(quán)。之前曾試圖拿回非軍事區(qū)的出入審批權(quán)，結(jié)果被美軍一口回絕，理由很硬：違反《停戰(zhàn)協(xié)定》。這次退一步，提出“共管”，把非軍事區(qū)沿鐵絲網(wǎng)一分為二，南側(cè)歸韓國(guó)，北側(cè)仍歸美軍?？此普壑校瑢?shí)則是想從美軍手里一點(diǎn)點(diǎn)摳回控制權(quán)。畢竟，家門口的緩沖區(qū)，卻讓外國(guó)軍隊(duì)說(shuō)了算，韓國(guó)國(guó)內(nèi)早就憋著一股氣。眼下執(zhí)政黨還在推動(dòng)相關(guān)立法，就是想用法律給自己“撐腰”，將來(lái)跟美軍談判時(shí)能硬氣點(diǎn)。

可問(wèn)題是，美軍會(huì)答應(yīng)嗎？別看現(xiàn)在沒(méi)公開(kāi)反對(duì)，但心里早亮如明鏡。非軍事區(qū)不是普通土地，而是美軍掌控半島局勢(shì)的戰(zhàn)略支點(diǎn)。一旦分權(quán)給韓國(guó)，不僅削弱自身影響力，更可能打開(kāi)“潘多拉魔盒”，今天要共管DMZ，明天是不是就要收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)？要知道，至今韓軍的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)仍在美軍手中。美軍怎么可能為了照顧韓國(guó)面子，動(dòng)搖自己在東北亞幾十年的布局？

更麻煩的是，這事兒還牽動(dòng)著朝鮮那根敏感神經(jīng)。雖然平壤暫時(shí)沒(méi)發(fā)聲，但絕不會(huì)坐視不管。2018年，韓朝好不容易達(dá)成共識(shí)，在非軍事區(qū)拆除部分哨所、緩和緊張氣氛。如今韓國(guó)轉(zhuǎn)頭就拉上美軍搞“共管”，等于把原本象征和平的緩沖帶，變成美韓聯(lián)合施壓的前沿陣地。這無(wú)疑是在往剛結(jié)痂的傷口上撒鹽。一旦朝鮮認(rèn)定韓國(guó)背棄和解承諾，半島好不容易降溫的局勢(shì)，恐怕又要升溫。

而且，“共管”方案本身漏洞百出。非軍事區(qū)本就狹窄，硬用鐵絲網(wǎng)切成兩半，一旦發(fā)生突發(fā)情況，比如越界、沖突或誤判，到底誰(shuí)負(fù)責(zé)？韓國(guó)管南邊，美軍管北邊？到時(shí)互相推諉，反而可能釀成更大危機(jī)。更諷刺的是，就算韓國(guó)真拿到南側(cè)管理權(quán)，遇到真刀真槍的事，照樣得聽(tīng)美軍調(diào)度。沒(méi)有戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)，所謂“共管”不過(guò)是掛個(gè)名頭，有名無(wú)實(shí)。

說(shuō)到底，韓國(guó)這步棋，既想在國(guó)內(nèi)展示“軍事自主”的姿態(tài)，又想在美韓同盟中爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)。但現(xiàn)實(shí)很骨感：只要美軍一天駐扎在半島，韓國(guó)就難以真正掌握安全主導(dǎo)權(quán)。與其在非軍事區(qū)這種敏感地帶跟美軍玩“權(quán)力游戲”，不如腳踏實(shí)地推動(dòng)南北對(duì)話，重建互信。畢竟，真正的安全，從來(lái)不是靠“分地盤”得來(lái)的，而是靠和平與穩(wěn)定換來(lái)的。