日本剛選完眾議院，贏家還沒來(lái)得及慶功，一群律師就帶著訴狀殺到了法院門口，聲勢(shì)浩大要求作廢大選結(jié)果重新選舉。

更離譜的是，他們手里的證據(jù)硬得沒法反駁，直指這次大選違憲。

那么，這場(chǎng)突如其來(lái)的訴訟，到底能不能推翻剛出爐的大選結(jié)果呢？日本政壇又要迎來(lái)怎樣的動(dòng)蕩？

日本這次大選結(jié)束后，爭(zhēng)議沒有隨著開票落幕，反而在第二天集中爆發(fā)，2月9日，從仙臺(tái)到大阪，多地法院同時(shí)出現(xiàn)律師提交訴狀的情況，核心訴求是對(duì)選舉結(jié)果提起選舉無(wú)效訴訟。

法律界之所以選擇全國(guó)聯(lián)動(dòng)、同步起訴，原因很直接，選區(qū)之間的“票值差”再次拉大到2.10倍，已經(jīng)觸及長(zhǎng)期存在的憲法爭(zhēng)議點(diǎn)。

所謂2.10倍，指的是不同選區(qū)把一名議員送進(jìn)國(guó)會(huì)所需要的選民人數(shù)差距過大，人口密集地區(qū)可能需要約46萬(wàn)人才能選出1名議員，人口較少地區(qū)可能約22萬(wàn)人就能選出1名議員。

結(jié)果就是同樣投出一票，實(shí)際影響力出現(xiàn)明顯不均等，城市選民更容易產(chǎn)生被削弱的感受，認(rèn)為自己投入同等的投票行為，卻獲得更低的代表性回報(bào)，這會(huì)直接傷及選舉的公平性和制度的正當(dāng)性。

這類問題并非首次出現(xiàn)，日本過去多年一直被“票值不平等”困擾，制度層面也做過調(diào)整。2021年推動(dòng)過“十增十減”方案，思路是削減人口稀少地區(qū)的議席，把部分議席轉(zhuǎn)移到人口集中的地區(qū)。

執(zhí)行后差距并沒有被有效壓到合理區(qū)間，票值差曾降到2.08倍，隨后又回到2.10倍，數(shù)字來(lái)回反復(fù)意味著問題并沒有被結(jié)構(gòu)性解決，調(diào)整更像是維持現(xiàn)狀下的微調(diào)，難以跟上人口流動(dòng)和地區(qū)結(jié)構(gòu)變化。

司法層面的處理方式也被反復(fù)討論，日本最高法院此前出現(xiàn)過“處于違憲狀態(tài)但仍可容忍”的表述，這類裁判語(yǔ)言在現(xiàn)實(shí)效果上容易被理解為默認(rèn)繼續(xù)運(yùn)行現(xiàn)有制度，不會(huì)立刻推翻選舉結(jié)果。

對(duì)既得利益格局而言，這種表述降低了糾錯(cuò)壓力，讓改革動(dòng)力被拖慢，對(duì)追求票值平等的一方而言，這種表述會(huì)削弱司法對(duì)選舉公平的矯正力度，導(dǎo)致只能通過一輪又一輪訴訟來(lái)推動(dòng)制度更新。

律師團(tuán)這次選擇強(qiáng)硬路徑，本質(zhì)是希望把問題從“政治協(xié)商”推到“必須給出明確司法結(jié)論”的軌道上，通過更明確的違憲判斷或更強(qiáng)的整改要求，逼迫選區(qū)劃分和議席分配作出實(shí)質(zhì)性調(diào)整。

訴訟不僅針對(duì)某一次選舉的結(jié)果，也指向長(zhǎng)期存在的制度缺口，若遲遲無(wú)法讓票值差回到可接受范圍，憲法中的平等原則就會(huì)在選舉環(huán)節(jié)出現(xiàn)持續(xù)折損，社會(huì)對(duì)制度的信任會(huì)被不斷消耗。

票值差難以消除，背后牽涉利益結(jié)構(gòu)，地方和偏遠(yuǎn)地區(qū)雖然人口減少，但在議席權(quán)重上仍保持優(yōu)勢(shì)，會(huì)讓依賴地方組織動(dòng)員的政黨更容易維持席位。

地方政治網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策、行業(yè)團(tuán)體支持、基層動(dòng)員體系等因素疊加，會(huì)讓部分政黨更不愿意推動(dòng)徹底按人口比例重劃選區(qū)。

一旦議席更多向東京、大阪等人口集中地區(qū)轉(zhuǎn)移，政治版圖的結(jié)構(gòu)就可能發(fā)生變化，既有優(yōu)勢(shì)會(huì)被稀釋，在這種利益關(guān)系下，制度改革往往推進(jìn)緩慢，容易出現(xiàn)象征性調(diào)整，難以觸及核心分配機(jī)制。

這次選舉結(jié)果顯示，自民黨單獨(dú)獲得316席，加上盟友后，接近或達(dá)到推動(dòng)重大議程所需的更高席位門檻，議席優(yōu)勢(shì)越大，外界對(duì)制衡機(jī)制的關(guān)注就越高。

而且選區(qū)劃分本身被質(zhì)疑存在明顯不均等，勝選的政治正當(dāng)性就更容易被放大審視，爭(zhēng)議并不只停留在“選出來(lái)多少席”，還包括“這些席位是否建立在同票同權(quán)的前提上”。

當(dāng)公平性爭(zhēng)議與重大政策議程疊加，社會(huì)敏感度會(huì)顯著上升，市場(chǎng)層面也會(huì)對(duì)政治不確定性做出反應(yīng)。

選舉爭(zhēng)議、司法訴訟、制度調(diào)整壓力疊加，會(huì)提高政策可預(yù)期性的不穩(wěn)定程度，同時(shí)伴隨擴(kuò)張性財(cái)政主張、債務(wù)壓力、貨幣政策走向不明等因素，匯率和債券市場(chǎng)更容易波動(dòng)。

資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)通常不等待最終判決，只要不確定性上升，就可能提前調(diào)整倉(cāng)位，日元走弱、國(guó)債收益率波動(dòng)、資金流向變化等現(xiàn)象，往往反映的是對(duì)中長(zhǎng)期治理穩(wěn)定性的評(píng)估變化，而不僅是對(duì)單一政策口號(hào)的情緒反應(yīng)。

解決票值差問題，核心仍然是建立可持續(xù)的選區(qū)劃分與議席調(diào)整機(jī)制，讓議席分配能夠更及時(shí)反映人口變化，并在法律上形成更清晰的合憲標(biāo)準(zhǔn)與整改時(shí)限。

如果還是繼續(xù)依賴臨時(shí)修補(bǔ)，票值差就會(huì)周期性反彈，訴訟也會(huì)周期性出現(xiàn)，制度信任會(huì)被反復(fù)拉扯，選舉公平需要在投票之前就被制度保障，而不是在投票之后再靠法院去補(bǔ)救。

當(dāng)下爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)很明確，2.10倍的票值差已經(jīng)形成可量化的不平等，法律界選擇集中起訴，說明社會(huì)內(nèi)部對(duì)制度糾偏的要求正在升溫。

一旦無(wú)法給出更明確的糾正路徑，不僅選舉制度的公信力會(huì)繼續(xù)受損，政治議程的推進(jìn)也會(huì)背上更沉重的正當(dāng)性壓力。

回到同票同權(quán)、規(guī)則清晰、糾錯(cuò)有效的軌道，才更有利于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)治理預(yù)期，也更有利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境保持可預(yù)期性。