特朗普又鬧大動(dòng)靜了！

為了架空聯(lián)合國(guó)、掌控全球安全話語(yǔ)權(quán)，他耗盡心機(jī)打造的“和平委員會(huì)”，即將于2月19日在美國(guó)召開(kāi)首次峰會(huì)，揚(yáng)言要牽頭解決加沙重建難題。

可打臉來(lái)得猝不及防：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)其余四常集體缺席，歐洲核心盟友全部拒邀，這場(chǎng)號(hào)稱(chēng)“全球和平盛會(huì)”的峰會(huì)，儼然淪為孤家寡人的獨(dú)角戲。

很多人被“和平委員會(huì)”的名字誤導(dǎo)，以為這是一個(gè)致力于解決地區(qū)沖突、推動(dòng)全球和平的多邊機(jī)構(gòu)。

殊不知，這從頭到尾都是特朗普精心設(shè)計(jì)的霸權(quán)陷阱，一個(gè)打著和平旗號(hào)、服務(wù)美國(guó)私利的“私人俱樂(lè)部”，其霸道本質(zhì)，早已被全球輿論戳穿。

根據(jù)白宮披露的章程細(xì)節(jié)和國(guó)際媒體曝光的內(nèi)幕，這個(gè)委員會(huì)從架構(gòu)設(shè)計(jì)到權(quán)力分配，每一處都寫(xiě)滿了“美式霸權(quán)”四個(gè)大字，甚至比外界想象的還要離譜。

特朗普親自擔(dān)任委員會(huì)首任主席，而且這個(gè)職位不與美國(guó)總統(tǒng)職位掛鉤，只屬于特朗普個(gè)人，任期不受任何限制，只有他自愿卸任或執(zhí)行委員會(huì)一致罷免，才能更換主席。

而罷免的門(mén)檻之高，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

更令人不齒的是，特朗普手握絕對(duì)控制權(quán)，擁有一票否決權(quán)、成員國(guó)任免權(quán)、決議最終審批權(quán)三大特權(quán)。

也就是說(shuō)，無(wú)論19個(gè)成員國(guó)如何投票，所有決議最終都要經(jīng)特朗普點(diǎn)頭才能生效；他可以隨意邀請(qǐng)國(guó)家加入，也能僅憑個(gè)人意愿開(kāi)除成員國(guó)、

前加拿大總理卡尼呼吁反對(duì)超級(jí)大國(guó)霸權(quán)，特朗普就立刻撤回了對(duì)加拿大的邀請(qǐng)，盡顯獨(dú)斷專(zhuān)行。

在資金規(guī)則上，這個(gè)委員會(huì)更是淪為“權(quán)錢(qián)交易的游樂(lè)場(chǎng)”。

成員國(guó)任期僅有3年，想要續(xù)簽需經(jīng)特朗普批準(zhǔn)，而如果一次性繳納10億美元，就能直接獲得永久席位，擁有永久話語(yǔ)權(quán)。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》直言不諱地評(píng)價(jià)：“這不是國(guó)際和平機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)由特朗普主導(dǎo)的付費(fèi)俱樂(lè)部，金錢(qián)決定話語(yǔ)權(quán)，完全背離國(guó)際法準(zhǔn)則?！?/strong>

更具諷刺意味的是，這個(gè)以“解決加沙問(wèn)題”為初衷成立的委員會(huì)，其創(chuàng)始憲章中竟然只字未提加沙。

反倒是將使命定義為“主導(dǎo)全球沖突解決、重塑?chē)?guó)際治理秩序”，明擺著就是要架空聯(lián)合國(guó)，打造一個(gè)由美國(guó)說(shuō)了算的“新聯(lián)合國(guó)”。

為了牢牢掌控權(quán)力，特朗普任命的7人執(zhí)行委員會(huì)中，有6名是美國(guó)人，而且大多是他的親信，決策層幾乎被美方完全把控。

如今，隨著更多內(nèi)幕被曝光，“和平委員會(huì)”的偽裝被徹底撕破。

它既不是和平的推動(dòng)者，也不是多邊合作的平臺(tái)，而是特朗普謀求個(gè)人權(quán)力、鞏固美國(guó)霸權(quán)的私產(chǎn)。

這也是為什么全球多數(shù)國(guó)家紛紛拒絕加入、冷眼旁觀的核心原因，畢竟沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意淪為美國(guó)的附庸，更不愿被綁上美式霸權(quán)的戰(zhàn)車(chē)。

特朗普一向狂妄自大，總以為憑借美國(guó)的全球影響力，只要他振臂一呼，各國(guó)就會(huì)紛紛響應(yīng)。

可這次“和平委員會(huì)”的邀約，卻給了他一記響亮的耳光，讓他看清了美國(guó)霸權(quán)衰落的真相。

60國(guó)邀約，僅19國(guó)簽字，核心盟友集體叛離，這場(chǎng)峰會(huì)從一開(kāi)始，就注定是一場(chǎng)尷尬的獨(dú)角戲。

最讓特朗普顏面盡失的，是歐洲核心盟友的集體拒邀。

作為美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的“小弟”，歐盟各國(guó)此次卻罕見(jiàn)集體硬氣，紛紛明確拒絕加入“和平委員會(huì)”，態(tài)度堅(jiān)決且理由充分。

歐洲理事會(huì)主席科斯塔公開(kāi)表示，歐盟對(duì)該委員會(huì)的章程深感疑慮，質(zhì)疑其職權(quán)、治理結(jié)構(gòu)與《聯(lián)合國(guó)憲章》的相容性，直言“不能容忍一個(gè)由單一國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)、違背多邊規(guī)則的機(jī)構(gòu)”。

法國(guó)作為歐盟核心國(guó)家，更是率先發(fā)聲反對(duì)。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍認(rèn)為，“和平委員會(huì)”的權(quán)力遠(yuǎn)超加沙過(guò)渡治理的范疇，將會(huì)嚴(yán)重破壞聯(lián)合國(guó)框架。

法國(guó)外長(zhǎng)巴羅更是直接重申，該委員會(huì)的憲章與《聯(lián)合國(guó)憲章》直接沖突，法國(guó)絕不會(huì)加入一個(gè)挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序的機(jī)構(gòu)。

德國(guó)、意大利也紛紛跟進(jìn)，德國(guó)外長(zhǎng)直言“我們已有和平委員會(huì)，它叫聯(lián)合國(guó)”。

意大利則以“憲法禁止加入由單一外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的國(guó)際組織”為由，正式拒絕了美國(guó)的邀請(qǐng)。

最終簽字的19個(gè)國(guó)家，除了美國(guó)，幾乎清一色都是發(fā)展中國(guó)家，而且大多是中東國(guó)家和中亞國(guó)家，既沒(méi)有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，也沒(méi)有歐洲核心國(guó)家，全球影響力極其有限。

更尷尬的是，即便這19個(gè)國(guó)家簽了字，也未必會(huì)真心捧場(chǎng)。

因?yàn)樵诿绹?guó)宣布峰會(huì)主題為加沙重建籌款后，目前只有阿根廷和匈牙利明確表示會(huì)參會(huì)，其余17個(gè)國(guó)家全都在觀望。

這些觀望的國(guó)家，心思其實(shí)很簡(jiǎn)單。

他們之所以簽字，大多是想尋求與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，并非真心認(rèn)同特朗普的霸權(quán)理念，一旦發(fā)現(xiàn)加入委員會(huì)不能賺錢(qián)，反而要賠錢(qián)、被美國(guó)捆綁，大概率會(huì)直接退出。

就像摩洛哥、亞美尼亞、印尼等國(guó)，此前就曾私下表示，若美國(guó)不能提供實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)好處，將不會(huì)參與峰會(huì)的任何實(shí)質(zhì)性議程。

更具戲劇性的是，唯一愿意給特朗普撐場(chǎng)面的以色列，態(tài)度也極其曖昧。

以色列總理內(nèi)塔尼亞胡確定在2月18日至22日訪問(wèn)美國(guó)，行程與峰會(huì)完全重合，看似會(huì)參會(huì)撐場(chǎng)，但以色列至今仍未正式簽署加入委員會(huì)的協(xié)議，而且明確表示，不會(huì)為加沙重建出資。

說(shuō)白了，以色列只是想賣(mài)美國(guó)一個(gè)面子，根本不會(huì)真正配合特朗普的計(jì)劃，更不會(huì)為他的霸權(quán)野心買(mǎi)單。

而隨著峰會(huì)在即，特朗普越來(lái)越著急。

他心里很清楚，僅憑目前的19個(gè)國(guó)家，這場(chǎng)峰會(huì)注定會(huì)“收入慘淡”，甚至?xí)S為全球笑柄，而想要改變這一局面，最關(guān)鍵的就是拉攏中國(guó)加入。

只要中國(guó)點(diǎn)頭參會(huì)，不僅能提升峰會(huì)的國(guó)際影響力，還能帶動(dòng)其他國(guó)家跟風(fēng)捧場(chǎng)，幫他化解當(dāng)前的尷尬困境。

也正因?yàn)槿绱?，特朗普暗中授意外媒，?月9日的中國(guó)外交部記者會(huì)上，反復(fù)追問(wèn)發(fā)言人林劍：“中方是否收到了‘和平委員會(huì)’峰會(huì)的邀請(qǐng)？中方會(huì)不會(huì)赴美參會(huì)？”

這看似是一個(gè)簡(jiǎn)單的提問(wèn)，實(shí)則是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的陽(yáng)謀：如果中方參會(huì)，就相當(dāng)于默認(rèn)了這個(gè)委員會(huì)的合法性，變相支持美國(guó)的霸權(quán)計(jì)劃，未來(lái)很可能被美國(guó)捆綁。

如果中方直接強(qiáng)硬拒絕，美國(guó)就會(huì)借機(jī)抹黑中國(guó)，將加沙不能?；?、重建無(wú)法推進(jìn)的責(zé)任推給中國(guó)，把中國(guó)置于“阻礙全球和平”的尷尬境地。

面對(duì)美方的逼宮和外媒的追問(wèn)，林劍的回應(yīng)簡(jiǎn)潔而堅(jiān)定：“中方此前已經(jīng)就有關(guān)‘和平委員會(huì)’的問(wèn)題作出過(guò)回應(yīng)，目前沒(méi)有新的補(bǔ)充?！?/p>

這句話看似平淡，實(shí)則暗藏深意，既沒(méi)有明確拒絕，也沒(méi)有絲毫妥協(xié)，既戳破了白宮的陽(yáng)謀，也亮明了中國(guó)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

不參與、不捧場(chǎng)、不妥協(xié)，始終堅(jiān)守以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊治理體系。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是中國(guó)第一次表態(tài)了。

早在1月20日、22日，外交部發(fā)言人郭嘉昆就曾明確表示，中方目前對(duì)“和平委員會(huì)”不感興趣。

1月23日，中方更是明確劃下底線：國(guó)際和平與安全事務(wù)，必須以聯(lián)合國(guó)為核心，必須嚴(yán)格遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則。

言外之意很明顯，中國(guó)對(duì)這個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、違背多邊規(guī)則的委員會(huì)，其合法性始終存疑，更別說(shuō)加入了。

說(shuō)到底，特朗普的“和平委員會(huì)”，終究是一場(chǎng)霸權(quán)鬧劇。

60國(guó)邀約僅19國(guó)捧場(chǎng)，核心盟友集體叛離，籌款無(wú)門(mén)、前景黯淡，即便特朗普再著急，再想拉中國(guó)站臺(tái)，也改變不了其失敗的命運(yùn)。

而中國(guó)的立場(chǎng)，不僅是對(duì)美式霸權(quán)的有力反擊，更是對(duì)全球多邊秩序的堅(jiān)定守護(hù)。