荷蘭，正在走向一個(gè)危險(xiǎn)的拐點(diǎn)。

日前，荷蘭新一屆內(nèi)閣名單一公布，外界的第一反應(yīng)不是“誰上誰下”，而是“風(fēng)向已定”。

從經(jīng)濟(jì)事務(wù)到外交安全，從出口管制到數(shù)字情報(bào)，這些關(guān)鍵崗位幾乎都被“對華鷹派”掌控。再疊加此前的安世風(fēng)波，一個(gè)趨勢擺在桌面上——荷蘭的對華政策越來越強(qiáng)硬。

荷蘭新內(nèi)閣官員中對華鷹派占據(jù)多數(shù)

先看繞不開的安世半導(dǎo)體事件。去年9月底至10月初，荷蘭政府以所謂“國家安全”為由，試圖強(qiáng)行接管中資企業(yè)聞泰科技旗下的安世半導(dǎo)體，先是凍結(jié)資產(chǎn)、限制管理權(quán)，隨后又推動(dòng)罷免中方管理團(tuán)隊(duì)。動(dòng)作迅速，顯然是早有預(yù)謀。

問題在于，荷蘭至今沒有公開、清晰地說明所謂“國家安全風(fēng)險(xiǎn)”究竟來自哪里。理由模糊、程序拖延、態(tài)度強(qiáng)硬，本質(zhì)上已經(jīng)不是正常監(jiān)管，而是對企業(yè)控制權(quán)的實(shí)質(zhì)性剝奪。

從國際投資規(guī)則角度看，這種做法已經(jīng)踩到了紅線——以安全名義干預(yù)產(chǎn)權(quán)，是典型的“泛安全化”操作。今天是半導(dǎo)體，明天可能是新能源、港口、數(shù)據(jù)中心。只要政治氣氛需要，“國家安全”就可以被無限放大。這對任何外資來說，都是強(qiáng)烈的負(fù)面信號。

再看新內(nèi)閣的人事結(jié)構(gòu)，信號更加清晰。

主導(dǎo)安世事件的經(jīng)濟(jì)事務(wù)大臣卡雷曼斯順利留任；負(fù)責(zé)出口管制的外貿(mào)與發(fā)展合作大臣，將由曾因錯(cuò)誤言論被中方制裁的舍爾茨瑪出任；新任外交大臣貝倫森長期炒作“中國對鹿特丹港構(gòu)成威脅”；而數(shù)字經(jīng)濟(jì)、情報(bào)和安全領(lǐng)域的關(guān)鍵職位，則集中落入長期渲染“中國間諜論”的政客手中。

安世半導(dǎo)體風(fēng)波至今沒有徹底結(jié)束

從產(chǎn)業(yè)安全、技術(shù)出口、港口管理、國防安全到輿論塑造，荷蘭新政府的“關(guān)鍵開關(guān)”，幾乎全部掌握在“反華鷹派”手里。這意味著一件事：安世事件，很可能不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。

問題來了：荷蘭為何走到這一步？答案并不復(fù)雜——外部壓力疊加內(nèi)部政治。

最直接的，是美國因素。在半導(dǎo)體領(lǐng)域，荷蘭擁有阿斯麥這一全球光刻機(jī)龍頭企業(yè)。美國近年來不斷施壓，要求荷蘭在先進(jìn)設(shè)備出口上與其保持一致。荷蘭在技術(shù)規(guī)則上被納入美國體系，空間被嚴(yán)重壓縮。

另外，歐盟近年來強(qiáng)化所謂“經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)“去風(fēng)險(xiǎn)”。一些國家簡單地將其等同為“減少對華合作”。安全話語迅速擴(kuò)張，成為民粹政治的便利工具，而“中國威脅論”正好被拿來動(dòng)員選票、轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾。

美國是荷蘭對華政策轉(zhuǎn)向的最關(guān)鍵因素

在這些因素的疊加之下，荷蘭逐漸變得極端。但問題是，這種轉(zhuǎn)彎的代價(jià)，荷蘭真的承受得起嗎？

荷蘭是典型的外向型經(jīng)濟(jì)體，最重要的資產(chǎn)不是資源，而是信譽(yù)。而荷蘭如今的舉動(dòng)，無異于是“自廢武功”。換句話說，荷蘭走的是一條“不歸路”。

如果荷蘭持續(xù)強(qiáng)化對華“對抗敘事”，頻繁動(dòng)用安全理由干預(yù)市場，那么中企赴荷投資意愿勢必下降，而歐洲其他投資者也擔(dān)心自己會(huì)成為下一個(gè)“被搶劫”的人，必然會(huì)重新評估對荷蘭投資風(fēng)險(xiǎn)。到那時(shí)，荷蘭失去的，不只是中國市場，而是“安全、開放、可預(yù)期”的國際形象。

更現(xiàn)實(shí)的問題是：中國是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，是歐洲重要市場。阿斯麥的營收結(jié)構(gòu)、鹿特丹港的貨物流向，都與中國深度綁定。如果失去了中國在合格合作伙伴，荷蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可想而知。

說到底，國際競爭可以存在，規(guī)則博弈也無可厚非，但若將安全概念無限擴(kuò)張、把正常經(jīng)貿(mào)合作政治化，那就是在透支自身發(fā)展基礎(chǔ)。

當(dāng)情緒取代理性，當(dāng)對抗替代合作，真正受傷的往往不是被指向的“對手”，而是自己。對荷蘭而言，這條路走下去，代價(jià)只會(huì)越來越高。