2026年2月10日，香港特區(qū)高等法院的法槌落下，78歲的黎智英終于等來(lái)了他的最終結(jié)局，監(jiān)禁20年。

消息一出，有人拍手稱(chēng)快，認(rèn)為正義雖然會(huì)遲到但絕不會(huì)缺席；也有人跳腳抗議，大打“人權(quán)牌”。

而在這一片喧囂聲中，一個(gè)特殊的背影顯得格外倉(cāng)皇與焦急，他是第一個(gè)跳出來(lái)要“救”黎智英的人，身份更是特殊，他就是黎智英的親生兒子，黎崇恩。

以美國(guó)、日本及歐盟27國(guó)為首的29個(gè)國(guó)家和地區(qū)組織迅速集結(jié)，向中方發(fā)難。

香港高等法院的判決書(shū)寫(xiě)得清清楚楚，黎智英被定性為“反中亂港事件的主要策劃者與參與者”。

除了他本人獲刑20年，同案的另外8名被告也分別領(lǐng)到了6年3個(gè)月至10年不等的刑期。

就連早已?？摹短O(píng)果日?qǐng)?bào)》旗下的三家公司，也未能幸免，每家被重罰300.45萬(wàn)港元。

這個(gè)判決結(jié)果出來(lái)后，西方媒體最先炸了鍋。

他們的邏輯很簡(jiǎn)單：黎智英今年已經(jīng)78歲了，等到2046年服刑期滿，他將是98歲的高齡老人。

在這些西方觀察家眼里，讓一個(gè)耄耋老人在監(jiān)獄中度過(guò)余生，似乎違背了所謂的“人道主義”。

法律的尊嚴(yán)在于其公平性與嚴(yán)肅性，它不會(huì)因?yàn)楸桓嫒说哪挲g、財(cái)富或社會(huì)地位而有所傾斜。

如果因?yàn)槟挲g大就可以逃避重罪的懲罰，那法律的紅線豈不是成了擺設(shè)？

黎智英在策劃那些沖擊社會(huì)秩序、危害國(guó)家安全的行動(dòng)時(shí)，可曾想過(guò)那些被暴亂破壞的店鋪、被襲擊的無(wú)辜市民，以及整個(gè)香港社會(huì)為此付出的慘痛代價(jià)？

就在外界對(duì)判決結(jié)果議論紛紛之時(shí)，黎智英的兒子黎崇恩成了最活躍的角色。

作為“第一個(gè)要救黎智英的人”，黎崇恩的行動(dòng)迅速而高調(diào)。

判決剛一落地，他便在英國(guó)接受了媒體的專(zhuān)訪。

鏡頭前的他，神情焦慮，言辭懇切，甚至帶著幾分對(duì)英國(guó)政府的怨氣。

在他看來(lái)，黎智英持有英國(guó)護(hù)照，是英國(guó)公民，英國(guó)政府理應(yīng)為他的父親“做得更多一點(diǎn)”。

黎崇恩的憤怒并非沒(méi)有來(lái)由，他的矛頭直指英國(guó)現(xiàn)任首相斯塔默。

此前，斯塔默曾對(duì)中國(guó)大陸進(jìn)行了一次重要的訪問(wèn)。

在那次訪問(wèn)中，中英雙方就經(jīng)貿(mào)合作、氣候變化等全球性議題進(jìn)行了深入交流，旨在修補(bǔ)和重振雙邊關(guān)系。

在黎崇恩眼里，這次訪問(wèn)簡(jiǎn)直是“災(zāi)難性”的，因?yàn)樗顾谂c中方高層會(huì)晤時(shí)，并沒(méi)有強(qiáng)硬地要求釋放黎智英。

黎崇恩的這種想法，說(shuō)實(shí)話，既天真又可悲。

他似乎還活在幾十年前的舊夢(mèng)里，認(rèn)為英國(guó)依然是那個(gè)可以對(duì)香港事務(wù)指手畫(huà)腳的宗主國(guó)。

他忘了，香港早已回歸，是中國(guó)的香港。

英國(guó)政府如今面臨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、脫歐后遺癥持續(xù)發(fā)酵等一系列棘手問(wèn)題，斯塔默政府的首要任務(wù)是提振英國(guó)經(jīng)濟(jì)，改善民生，而不是為了一個(gè)已經(jīng)被定罪的“棋子”去跟世界第二大經(jīng)濟(jì)體徹底翻臉。

斯塔默是個(gè)務(wù)實(shí)的政治人物，他很清楚英國(guó)現(xiàn)在的斤兩。

為了一個(gè)黎智英，去犧牲中英貿(mào)易帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益，這筆賬怎么算都劃不來(lái)。

在國(guó)家利益面前，所謂的“道義支持”往往只能停留在口頭上。

黎崇恩越是高調(diào)指責(zé)英國(guó)政府，越是暴露了他對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的無(wú)知。

再來(lái)看看黎智英及其《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》究竟犯了什么事，值得法律給予如此嚴(yán)厲的懲罰。

《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在其中扮演了什么角色？

它早已脫離了新聞媒體的客觀中立，變成了一份徹頭徹尾的“暴亂動(dòng)員令”。

這種行為，放在任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家，都是絕對(duì)不能容忍的底線。

美國(guó)有《愛(ài)國(guó)者法案》，英國(guó)有《國(guó)家安全法》，法國(guó)、德國(guó)也都有各自維護(hù)國(guó)家安全的嚴(yán)苛法律。

試想一下，如果一家倫敦的報(bào)紙每天號(hào)召暴徒?jīng)_擊議會(huì)大廈，呼吁俄羅斯制裁英國(guó)，英國(guó)政府會(huì)坐視不管嗎？恐怕下場(chǎng)會(huì)比黎智英更慘。

因此，香港高等法院的判決，有著堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。

它向世界傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：任何挑戰(zhàn)國(guó)家安全底線、破壞社會(huì)穩(wěn)定的行為，都將付出沉重的代價(jià)。

黎崇恩在英國(guó)碰了軟釘子，但這并不妨礙西方陣營(yíng)在國(guó)際輿論場(chǎng)上搞出一波聲勢(shì)浩大的“大合唱”。

美國(guó)、日本，加上歐盟27個(gè)成員國(guó)，總共29方勢(shì)力，幾乎在同一時(shí)間對(duì)黎智英案的判決表示了“強(qiáng)烈關(guān)切”或“譴責(zé)”。

美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表聲明，稱(chēng)判決“不公正”，要求立即釋放黎智英；歐盟對(duì)外行動(dòng)署也緊隨其后，聲稱(chēng)此舉損害了香港的國(guó)際聲譽(yù)；日本外務(wù)省則表達(dá)了“嚴(yán)重憂慮”。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，這所謂的“29國(guó)發(fā)難”，不過(guò)是一場(chǎng)精心編排的政治表演。

美國(guó)方面，雖然調(diào)門(mén)最高，但實(shí)際動(dòng)作寥寥。

美國(guó)早已對(duì)香港實(shí)施了多輪制裁，能打的牌基本都打光了。

這些手段用盡之后，香港依然保持著強(qiáng)勁的金融活力，聯(lián)系匯率制度穩(wěn)如泰山，外資依然在涌入。

美國(guó)很清楚，繼續(xù)加碼制裁，不僅傷不到中國(guó)的筋骨，反而會(huì)損害大量在港美資企業(yè)的利益。

華爾街的資本家們可不會(huì)為了華盛頓的意識(shí)形態(tài)狂熱而跟自己的錢(qián)袋子過(guò)不去。

中歐之間有著千絲萬(wàn)縷的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，從汽車(chē)制造到奢侈品消費(fèi)，從綠色能源到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，雙方的合作深度遠(yuǎn)超外界想象。

對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，跟隨美國(guó)發(fā)一份聲明，算是給盟友一個(gè)面子，也算是對(duì)國(guó)內(nèi)的“政治正確”有個(gè)交代，但真要為了黎智英去跟中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)？

日本作為美國(guó)的亞太盟友，它必須在口頭上保持一致，但在實(shí)際行動(dòng)上，日本企業(yè)對(duì)香港市場(chǎng)的依賴度極高，它絕不敢輕易越雷池一步。

所以，這29國(guó)的“發(fā)難”，聽(tīng)聽(tīng)就好。

它們更像是在完成一種儀式性的任務(wù)：該說(shuō)的狠話說(shuō)了，該發(fā)的聲明發(fā)了，戲演完了，大家該做生意的還是繼續(xù)做生意。

這種“雷聲大雨點(diǎn)小”的局面，其實(shí)揭示了一個(gè)殘酷的國(guó)際政治真相：在國(guó)家利益的天平上，黎智英早已是一枚毫無(wú)價(jià)值的“棄子”。

當(dāng)年，西方勢(shì)力需要黎智英在香港沖鋒陷陣，制造混亂，以此來(lái)牽制中國(guó)的發(fā)展。

那時(shí)候，他是“英雄”，是“良心”。

如今，香港局勢(shì)早已平定，國(guó)安法如定海神針般穩(wěn)住了大局，黎智英及其團(tuán)伙已經(jīng)徹底失去了利用價(jià)值。

對(duì)于西方政客來(lái)說(shuō)，一個(gè)關(guān)在監(jiān)獄里的黎智英，除了偶爾拿出來(lái)作為攻擊中國(guó)的口實(shí)外，已經(jīng)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的用途。

黎崇恩看不透這一點(diǎn)，他還在幻想父親昔日的“盟友”們會(huì)像電影里的特種部隊(duì)一樣從天而降。

但他忘了，國(guó)際政治從來(lái)不是好萊塢大片，這里沒(méi)有超級(jí)英雄，只有冷冰冰的利益交換。