法國真是個名副其實的雙面人，明明去年底馬克龍剛訪過華，現(xiàn)在就翻臉不認人了，干了一件特別激進的事，直接把矛頭對準了中國。

當?shù)貢r間2月9日，法國政府有個叫“高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會”的咨詢機構(gòu)，突然拋出一份報告，里面的內(nèi)容看得人火大，要么給中國商品加征30%的關(guān)稅，要么逼著中國簽一份類似“廣場協(xié)議”的東西，說白了就是想搞垮中國的工業(yè)，讓我們重蹈日本當年的覆轍。

這說明歐洲已經(jīng)無力對付中國了嗎？中歐關(guān)系是否受影響？

很多人可能沒聽過“廣場協(xié)議”，但一定知道日本上世紀90年代的經(jīng)濟危機，泡沫破裂、股市暴跌、民眾資產(chǎn)縮水，經(jīng)濟停滯了十幾年，至今都沒完全緩過來。而這一切的始作俑者，就是1985年的廣場協(xié)議。

當年美國因為貿(mào)易赤字太高，就拉著英法德日四個國家，在紐約廣場飯店開了個會，簽了這份協(xié)議。核心就是讓美元貶值，逼著日元等主要貨幣升值。短短幾年，日元對美元就升值了一倍多，日本的出口商品一下子就變貴了，在國際市場上徹底沒了競爭力。

為了保住出口，日本央行只能拼命印錢、降息，結(jié)果錢沒流進實體經(jīng)濟，全跑到股市和樓市里，吹起了巨大的泡沫。后來日本政府急了，又突然加息、收緊信貸，泡沫一下就破了，日本經(jīng)濟直接垮掉，陷入了長期通縮。

可以說，廣場協(xié)議就是美國給日本挖的一個大坑，而日本當時只能乖乖跳進去?，F(xiàn)在法國竟然想把這一套，原封不動地用到中國身上，不得不說，打得一手好算盤，但他們忘了，中國不是當年的日本，更不是100多年前的大清。

回到法國這份報告本身，里面通篇都在渲染一種“危機感”，說歐洲工業(yè)正在被中國“碾壓”，再不想辦法，就徹底完了。

他們給出的理由很簡單，中國工業(yè)早就不是以前只做衣服、玩具的低端水平了，現(xiàn)在已經(jīng)進軍電池、電動汽車、機床、醫(yī)藥這些高端領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域，原本是歐洲的“飯碗”，是他們的支柱產(chǎn)業(yè)。

并且中國在全球制造業(yè)中的份額一直在漲，而歐洲卻一直在萎縮；歐盟大概有5成的制造業(yè)，都要直接面對中國的競爭。所以他們一口咬定，這不是單一產(chǎn)業(yè)的危機，而是整個歐洲工業(yè)的生存危機，威脅到了歐洲生產(chǎn)的核心。

歐洲工業(yè)確實在走下坡路，但把所有責任都甩給中國，就太不講道理了。歐洲工業(yè)衰落，根本原因在他們自己身上，勞動力短缺，很多年輕人不愿意進廠干活；產(chǎn)業(yè)脫實向虛，大家都去搞金融、搞服務業(yè)，沒人愿意深耕制造業(yè)。

并且他們的產(chǎn)業(yè)政策僵化，創(chuàng)新速度跟不上，成本又居高不下，就算沒有中國，他們的工業(yè)也會慢慢衰退。就拿電動汽車來說，中國車企之所以能在歐洲站穩(wěn)腳跟，不是靠“碾壓”，而是靠性價比和技術(shù)創(chuàng)新。

我們的電動車續(xù)航長、配置高，價格還比歐洲本土品牌便宜，歐洲消費者愿意買，這是市場選擇，不是我們的錯。反觀歐洲車企，反應太慢，轉(zhuǎn)型滯后，拿不出有競爭力的產(chǎn)品，就想靠加稅、搞貿(mào)易保護來排擠我們，這本身就是不公平的。

再說說法國報告里的兩個激進方案，其實都是治標不治本的餿主意，甚至可以說是搬起石頭砸自己的腳。第一個方案，對華加稅30%。這個就是靠關(guān)稅壁壘，把中國商品擋在歐洲門外，保護他們本土的產(chǎn)業(yè)。

其實馬克龍早就放過低話，去年他訪華結(jié)束沒幾天，就抱怨中歐貿(mào)易逆差太大，說希望中國多去歐洲投資，而且必須是對歐洲有利的投資，不然歐洲就會學美國，對中國加稅。但馬克龍顯然沒考慮清楚，加稅從來都是雙向傷害。

去年歐盟已經(jīng)對中國部分產(chǎn)品加過稅了，中國也立刻采取了對等反制，歐洲的葡萄酒、汽車、農(nóng)產(chǎn)品，出口到中國的數(shù)量明顯減少，很多歐洲企業(yè)都虧慘了。如果真的加征30%的關(guān)稅，歐洲本土的生產(chǎn)生活成本會直線上升。

很多歐洲企業(yè)都需要中國的零部件，加稅后零部件變貴，他們的產(chǎn)品成本也會增加，最后還是歐洲消費者買單，物價上漲，生活質(zhì)量下降。

第二個方案，讓歐元對人民幣貶值30%，說白了就是復制當年的廣場協(xié)議。他們覺得只要歐元貶值了，歐洲商品出口到中國就會變便宜，競爭力就上來了，就能擺脫工業(yè)危機。

但他們忽略了兩個關(guān)鍵問題，首先歐盟不是一個統(tǒng)一的國家，歐元區(qū)有十幾個國家，每個國家的利益不一樣，要協(xié)調(diào)出統(tǒng)一的匯率政策，比登天還難，搞不好還會引發(fā)歐盟內(nèi)部的矛盾，甚至導致通脹和經(jīng)濟危機；其次中國絕對不會同意這樣的協(xié)議。

當年日本之所以會簽廣場協(xié)議，是因為它依附于美國，沒有自主選擇的權(quán)利，只能聽美國的話。但中國不一樣，我們是主權(quán)獨立的國家，經(jīng)濟韌性極強，不管是工業(yè)基礎(chǔ)、市場規(guī)模，還是反制能力，都不是當年的日本能比的。

我們不會被任何國家脅迫，更不會為了迎合歐洲，犧牲自己的國家利益。馬克龍想靠聯(lián)合29國施壓，逼我們簽協(xié)議，簡直是異想天開?？赡苓€有很多人擔心，法國這份激進報告一出來，中歐關(guān)系會不會徹底惡化？

其實大家完全不用過度焦慮，這份報告說白了，就是歐洲內(nèi)部“鷹派”搞出來的小動作，根本代表不了整個歐洲的態(tài)度，也改變不了中歐關(guān)系的大方向。因為歐洲內(nèi)部一直都有分歧，不是所有人都想和中國對著干。

今年年初，歐洲好多國家的領(lǐng)導人都主動訪問中國，和我們達成了不少合作協(xié)議，不管是貿(mào)易還是投資，都有實質(zhì)性的進展。

最明顯的就是電動汽車關(guān)稅問題，之前歐盟對中國電動車加征高額關(guān)稅，現(xiàn)在雙方通過談判，已經(jīng)取得了突破，中國車企可以順利進入歐洲市場，關(guān)稅也大幅減免，這就是雙方合作的最好證明。

并且中歐之間的貿(mào)易往來，從來都是互利共贏的。中國是歐盟重要的貿(mào)易伙伴，歐盟也是中國的主要出口市場之一，很多歐洲企業(yè)都離不開中國市場，比如德國的汽車、法國的奢侈品，要是真的和中國徹底鬧僵，受損的是雙方的利益，歐洲企業(yè)第一個不答應。

再說了法國這份報告，根本就沒有提出任何實質(zhì)性的解決方案，通篇都是在渲染焦慮、甩鍋中國。他們不想著怎么解決自己內(nèi)部的勞動力短缺、產(chǎn)業(yè)僵化問題，反而想著靠貿(mào)易保護、匯率操控這種歪路子，延緩歐洲工業(yè)的衰退，這本身就是行不通的。

其實馬克龍之所以這么急著牽頭遏制中國，核心原因就是中歐制造業(yè)的競爭格局已經(jīng)逆轉(zhuǎn)了。

現(xiàn)在中國制造業(yè)的實力越來越強，占全球制造業(yè)產(chǎn)出的近三分之一，而歐盟只剩下15%，中歐之間的貿(mào)易逆差也在持續(xù)擴大，去年歐盟對華貿(mào)易逆差已經(jīng)有上前千億美元，連德國這樣的制造業(yè)強國，都擋不住中國商品進入歐洲市場的步伐。

尤其是汽車、電池、化工這些歐洲的核心產(chǎn)業(yè)，都面臨著中國的沖擊，光汽車產(chǎn)業(yè)就有上千萬個直接和間接的就業(yè)崗位，因為歐洲本土品牌競爭不過中國車企，正面臨流失的風險。馬克龍急了，怕歐洲的“飯碗”保不住，才想出了逼中國簽廣場協(xié)議這種餿主意。

但他顯然打錯了算盤，中國不是當年的日本，不會任人擺布；中國也不是一百多年前的大清，不會再受列強的欺負。我們有足夠的實力和底氣，應對任何國家的挑釁，不管是加稅還是逼簽協(xié)議，只要損害到中國的國家利益，我們都會采取對等反制，讓他們付出應有的代價。

所以說法國這份激進報告，頂多就是歐洲內(nèi)部鷹派的一次“作秀”，掀不起什么大浪。中歐關(guān)系的大方向是積極向上的，對話和談判才是主流，雙方雖然會有摩擦，但更多的是合作的機會，未來一定會在摩擦中尋求動態(tài)平衡，實現(xiàn)互利共贏。

至于馬克龍想靠逼中國簽廣場協(xié)議，讓中國永無翻身之日，只能說是異想天開。現(xiàn)在的中國，早已今非昔比，我們有信心、有能力，守護好自己的國家利益，繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，誰也別想攔住中國前進的步伐！