人社部長在署名文章《促進高質(zhì)量充分就業(yè)》在文章當中明確表示，將會健全社會保障體系，繼續(xù)穩(wěn)步提高養(yǎng)老金待遇水平，發(fā)揮社會保障的可持續(xù)作用，這也就意味著2026年養(yǎng)老金大概率，會迎來第22年連續(xù)增長這樣的一個態(tài)勢，但是人們最為關心的是2026年，養(yǎng)老金究竟該如何調(diào)整？具體的調(diào)整比例又會是多少呢？

我們根據(jù)過往的歷史數(shù)據(jù)來看，每一年養(yǎng)老金的調(diào)整，都是遵循三結合的調(diào)整方式，這里面就包括了，定額調(diào)整掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整相結合的原則，而且在這過去20多年的時間里，基本上都是遵循三結合的原則來進行調(diào)整，那么就說明這個調(diào)整方式相對來說已經(jīng)是比較的成熟，而且它里面就包括了掛鉤調(diào)整。

2026年會不會取消掛鉤調(diào)整呢？

我認為直接取消，掛鉤調(diào)整的可能性非常小，掛鉤調(diào)整它體現(xiàn)了一個多繳多得長繳長得的激勵原則和因素，也就是說擁有掛鉤調(diào)整就相當于是對于高收入群體，包括對于工齡相對較長的群體來說，是一種更好的激勵，也能夠促進正在參保人群有一個更大的積極性，它是能夠形成一個良性循環(huán)的局面，所以掛鉤調(diào)整其實對于每個參保人群來說都是顯得至關的重要。

如果一旦取消掛鉤調(diào)整，那么就失去了這樣的激勵措施，而且作為參保人員來說，他可能就不愿意按照更高的水平來進行參保，甚至繳費年限方面，或許就選擇一個相對較低的繳費年限，這樣的一個結果實際上是不利于社?；痖L期穩(wěn)定的運行，同時也是不利于，我們每一個退休人員能夠更好地享受到養(yǎng)老金的調(diào)整，所以說我認為直接取消，掛鉤調(diào)整的可能性是比較小的。

近年來提出向中低收入人群傾斜調(diào)整

那么是不是向中低收入人群傾斜調(diào)整，就意味著掛鉤調(diào)整沒有存在的必要性呢？我們說也并不是這樣子的，向中低收人群傾斜調(diào)整，那么這里面有一個普遍的特征，作為中低收入者，是能夠獲得一個更好的調(diào)整待遇，這一點是毫無疑問的，但是在具體調(diào)整的過程中，可以適當?shù)募哟蠖~調(diào)整的比重，而降低掛鉤調(diào)整的比重，這完全是沒有問題的。

因為作為中高收入群體來講，即便是降低了掛鉤調(diào)整的比重，提高了定額調(diào)整的比重，他們依然還是能夠有一個更好的調(diào)整待遇，本質(zhì)上來講并沒有損失中高人群的確認利益，所以在這樣的背景下，那么實際上養(yǎng)老金的調(diào)整待遇，其實原則上不會直接取消掛鉤調(diào)整，而在調(diào)整比重方面，適當?shù)慕档蛼煦^調(diào)整的比重，這種可能性是存在的，因為它既有利于，向中低收入人群傾斜調(diào)整，也不會損害高收入群體的切身利益，所以可以做到一舉兩得。

綜上所述

2026年是否能夠迎來，養(yǎng)老金的進一步調(diào)整呢？我認為根據(jù)人社部長的表態(tài)，我們可以看到，2026年養(yǎng)老金調(diào)整的可能性還是非常大的，但是想要直接取消掛鉤調(diào)整，我認為這種可能性是比較小的，即便會更多地向中低收入人群傾斜調(diào)整，但是也沒有必要完全取消掛鉤調(diào)整，如果真的取消了掛鉤調(diào)整，反而對于多繳多得長腳長得的，激勵措施是不利的，那么在這樣的背景下，自然而然是無法獲得一個更高的參保積極性，所以說適當?shù)慕档蛼煦^調(diào)整的比重是最佳的解決方式。

感謝閱讀，每天講點退休知識那點事，本人專注于社保和退休領域，有喜歡我文章的小伙伴，不妨可以加我的關注，因為這樣的話，就能夠方便的盡快的找到我，謝謝大家。