▌近日，山東省濟南市歷下區(qū)人民法院對一起侵害酒企注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案作出一審判決，被告B酒業(yè)公司等三被告因生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，被判賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計6萬余元，為酒類行業(yè)商標(biāo)保護(hù)敲響警鐘。

▌案件回顧

原告A酒業(yè)公司于2021年注冊“白某”商標(biāo)，核定使用于第33類白酒商品，商標(biāo)至今合法有效、受法律保護(hù)。后A酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，B酒業(yè)公司、某匯集團及濟南某小酒館生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品上，使用了與自身注冊商標(biāo)近似的“白某”標(biāo)識，易誤導(dǎo)消費者混淆商品來源。

為固定侵權(quán)證據(jù)，A酒業(yè)公司委托代理人在公證人員監(jiān)督下，現(xiàn)場購買侵權(quán)商品并辦理公證。庭審中，三被告辯稱其系“在先使用”，且“白某”構(gòu)成通用名稱，但均未提交有效證據(jù)佐證，其抗辯主張被法院依法駁回。

▌法院裁判要點

法院經(jīng)審理認(rèn)為，三被告的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，核心裁判依據(jù)如下：

被告Ｂ酒業(yè)公司作為同行業(yè)公司，應(yīng)知曉Ａ酒業(yè)公司的產(chǎn)品并在使用時予以避免但未避免，其在產(chǎn)品的正面中使用了“白某”字樣，起到了區(qū)別商品來源的作用，應(yīng)屬于商標(biāo)性使用；且其標(biāo)識與原告注冊商標(biāo)字形、讀音一致、排布近似，結(jié)合原告對該商標(biāo)的長期推廣，已形成明顯混淆；

被告提出的“在先使用”抗辯，無真實有效證據(jù)支撐，且原告在其商標(biāo)注冊前已對該標(biāo)識進(jìn)行大量推廣，形成一定知名度；

關(guān)于三被告稱“白某”構(gòu)成通用名稱的抗辯。法院認(rèn)為，Ｂ酒業(yè)公司提交的證據(jù)尚不足以證明存在國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“白某”為某個商品的通用名稱，或者詞典、教科書等權(quán)威資料顯示“白某”為某個商品的通用名稱。

最終，法院綜合考量涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)方生產(chǎn)銷售規(guī)模、標(biāo)識對產(chǎn)品價值的貢獻(xiàn)率等因素，作出一審判決，二審予以維持，明確B酒業(yè)公司、某匯集團共同賠償6萬元，某小酒館賠償3000元。

▌知識產(chǎn)權(quán)小結(jié)

商標(biāo)是企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)，也是法律保護(hù)的重點。酒企在經(jīng)營過程中，應(yīng)尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，避免因一時的“模仿”而付出沉重的代價。同時，企業(yè)也應(yīng)加強自身商標(biāo)的保護(hù)意識，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，果斷拿起法律武器維權(quán)。

更多商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)問題，可以聯(lián)系高沃律師為您定制解決方案~

來源 | 高沃綜合閃電新聞

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪