一幅估值近億元的古代書(shū)畫(huà)在拍賣(mài)場(chǎng)驚現(xiàn)，牽扯出橫跨半個(gè)多世紀(jì)的文物捐贈(zèng)糾紛，讓南京博物院陷入輿論漩渦。這場(chǎng)始于公益捐贈(zèng)的文化守護(hù)，最終因違規(guī)操作淪為國(guó)有資產(chǎn)流失的典型案例，不僅刺痛了捐贈(zèng)者后裔的心，更引發(fā)公眾對(duì)文博系統(tǒng)管理底線的深度追問(wèn)。

1959年，近代收藏大家龐萊臣之孫龐增和代表家族，將137件歷代書(shū)畫(huà)珍品無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院，其中包括疑似仇英真跡的《江南春》圖卷。這份承載著家族公益初心的饋贈(zèng)，本應(yīng)在博物館的專業(yè)管護(hù)下得以傳世，卻在上世紀(jì)90年代遭遇命運(yùn)轉(zhuǎn)折。時(shí)任南博常務(wù)副院長(zhǎng)的徐湖平，在未履行完整鑒定與復(fù)核程序的情況下，擅自簽批將包括《江南春》在內(nèi)的多幅畫(huà)作調(diào)撥至原省文物總店，而這一決定竟得到原省文化廳的違規(guī)批復(fù)，這些本應(yīng)公開(kāi)展示的文化瑰寶，最終被納入銷售清單。

1997年7月，時(shí)任文物總店書(shū)畫(huà)庫(kù)保管員的張某，發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)25000元的《江南春》圖卷后心生貪念，與男友王某合謀篡改價(jià)格標(biāo)簽為2500元，再通過(guò)王某同事陳某某以2250元的九折價(jià)購(gòu)得。為掩蓋痕跡，發(fā)票上不僅未注明貨號(hào)與購(gòu)買(mǎi)人，還將畫(huà)作名稱偽造成“仇英山水”。此后，這幅畫(huà)作經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，從字畫(huà)商陸某到十竹齋公司，再到字畫(huà)商朱某手中，最終在2025年4月被委托至嘉德拍賣(mài)公司，即將以高價(jià)流入私人市場(chǎng)。幸運(yùn)的是，龐增和后人龐叔令及時(shí)發(fā)現(xiàn)并向國(guó)家文物局舉報(bào)，畫(huà)作于當(dāng)年5月撤拍，這場(chǎng)持續(xù)近三十年的文物流轉(zhuǎn)亂象才得以曝光。

隨著調(diào)查深入，更多問(wèn)題浮出水面。龐叔令與律師兩次前往南博核查，發(fā)現(xiàn)除《江南春》外，《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》《設(shè)色山水軸》《松風(fēng)蕭寺圖軸》另外4幅捐贈(zèng)畫(huà)作也不知所蹤。在國(guó)家文物局指導(dǎo)下，江蘇省委省政府調(diào)查組展開(kāi)全面追查，足跡遍布12省（直轄市），走訪千余人次，查閱檔案材料6.5萬(wàn)余份，比對(duì)書(shū)畫(huà)藏品3萬(wàn)余件，最終形成完整的證據(jù)鏈。截至2025年12月底，《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》經(jīng)多方協(xié)商后回歸南博，被誤認(rèn)為流出的《設(shè)色山水軸》在南博中山門(mén)庫(kù)房被找到，而《松風(fēng)蕭寺圖軸》仍在全力追查中，調(diào)查組已調(diào)取50余萬(wàn)張拍賣(mài)畫(huà)作圖片比對(duì)，詢問(wèn)業(yè)內(nèi)人士400余人。

事件曝光后，理性聲音在網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)發(fā)酵。有網(wǎng)友指出：“捐贈(zèng)人放棄所有權(quán)的前提，是相信國(guó)家能妥善保管文物，南博既未履行告知義務(wù)，又違規(guī)處置藏品，本質(zhì)上是對(duì)公益精神的褻瀆?！?不少文博愛(ài)好者留言表示：“137件捐贈(zèng)品中有5件流失，暴露出的不僅是個(gè)別人員的貪腐，更是制度層面的全面失守，崗位不分設(shè)、賬物不符的管理漏洞，讓國(guó)有資產(chǎn)成了可隨意侵占的‘唐僧肉’。” 法律界網(wǎng)友從專業(yè)角度分析：“即便1990年代相關(guān)法規(guī)尚不完善，但行政機(jī)關(guān)仍需遵循審慎履職原則，未征得捐贈(zèng)人同意就處置藏品，已構(gòu)成程序違法?！?/p>

還有網(wǎng)友關(guān)注追責(zé)進(jìn)展：2026年2月9日的消息稱，“29名相關(guān)責(zé)任人中24人被查處（5人已經(jīng)去世，無(wú)法查處），徐湖平（前院長(zhǎng)）、張某等涉嫌職務(wù)違法被調(diào)查，這體現(xiàn)了徹查的決心，但更要建立長(zhǎng)效機(jī)制，避免類似事件重演。” 針對(duì)南博后續(xù)整改，有網(wǎng)友建議：“成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)是進(jìn)步，但更需讓制度長(zhǎng)出牙齒，從藏品定級(jí)、建賬到出入庫(kù)，每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)公開(kāi)透明，接受公眾監(jiān)督。”

調(diào)查結(jié)果顯示，這起事件的根源在于多重失職瀆職。徐湖平在兼任文物總店法定代表人期間，無(wú)視國(guó)家禁止出售館藏文物的規(guī)定，對(duì)內(nèi)部管理混亂問(wèn)題放任不管；張某利用職務(wù)便利非法獲利，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)則層層失守。除徐湖平、張某外，24名相關(guān)責(zé)任人已依規(guī)依紀(jì)依法受到查處，涉嫌犯罪的被移送司法機(jī)關(guān)，南博也發(fā)布致歉信，承認(rèn)“制度缺失、管理混亂”，并承諾完善文物管理制度與社會(huì)捐贈(zèng)機(jī)制。江蘇省文旅廳、文物局已在全省開(kāi)展國(guó)有博物館館藏文物安全專項(xiàng)治理，排查范圍擴(kuò)大至圖書(shū)館、美術(shù)館等單位，全力筑牢文化遺產(chǎn)保護(hù)防線。

這場(chǎng)文物流轉(zhuǎn)風(fēng)波，本質(zhì)上是公共文化機(jī)構(gòu)公信力的一次危機(jī)。捐贈(zèng)文物不僅是物質(zhì)財(cái)富，更承載著社會(huì)對(duì)文化傳承的期待。南博的整改承諾能否落實(shí)，專項(xiàng)治理能否根除制度弊病，不僅關(guān)乎龐氏家族的捐贈(zèng)初心，更影響著未來(lái)公眾的捐贈(zèng)意愿。文物保護(hù)沒(méi)有“回頭路”，唯有以最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的監(jiān)管、最嚴(yán)肅的追責(zé)，才能守住文化遺產(chǎn)的安全底線，讓每一件捐贈(zèng)文物都能真正實(shí)現(xiàn)傳世價(jià)值。