巴拿馬最高法院上周說(shuō)：當(dāng)年把運(yùn)河旁邊兩個(gè)港口交給長(zhǎng)江和記（李嘉誠(chéng)那家公司）經(jīng)營(yíng)的合同，不符合該國(guó)憲法，所以——作廢。
啥意思呢？你可以理解為學(xué)校以前把小賣部承包給某家公司，后來(lái)校方說(shuō)：“當(dāng)年招標(biāo)流程不合法”，于是合同被取消。換到如今這件事上面，意味著長(zhǎng)江和記可能要失去這兩個(gè)港口的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

要了解巴拿馬為何要這樣做，首先要知道巴拿馬運(yùn)河有多重要。巴拿馬運(yùn)河是全球最關(guān)鍵的航運(yùn)通道之一，連接太平洋和大西洋。每年有超過(guò)1萬(wàn)艘船經(jīng)過(guò)，運(yùn)送全球近1/3的集裝箱貨物?？刂七\(yùn)河附近港口，就等于掌握了印鈔機(jī)和戰(zhàn)略通道。

所以說(shuō)，巴拿馬本身人口不多、工業(yè)不大，但港口超級(jí)賺錢。對(duì)巴拿馬來(lái)說(shuō)，一方面需要引入外國(guó)資本和管理經(jīng)驗(yàn)，另一方面又不想把“鑰匙”交出去太久。這就很擰巴了。

對(duì)于巴拿馬政府的決定，美國(guó)那邊叫起了好。美國(guó)務(wù)卿魯比奧說(shuō)這事“令人振奮”。說(shuō)起來(lái)，魯比奧盯著巴拿馬港口這塊肥肉很久了，自他上任國(guó)務(wù)卿，第一次出國(guó)訪問(wèn)，就訪問(wèn)的是巴拿馬，說(shuō)明特朗普主導(dǎo)下的美國(guó)，把巴拿馬港口看作戰(zhàn)略要地。

當(dāng)時(shí)魯比奧直言道：中國(guó)在巴拿馬的影響力不能再這么下去，如果巴拿馬不思改變，美國(guó)就要出手制止了。
佛羅里達(dá)州共和黨眾議員瑪麗亞也附和說(shuō)，特朗普上臺(tái)后，美國(guó)的影響力回來(lái)了，他們絕不會(huì)眼睜睜看著巴拿馬變成中國(guó)的“后院”。可眾所周知，中國(guó)人向來(lái)不搞這種“后院”那一套——真正搞后院的，另有其國(guó)。

要知道，30年來(lái)，長(zhǎng)江和記從未違約，合同條款依舊有效。然而，巴拿馬最高法院卻無(wú)任何理由，單方面宣布合同違憲，完全漠視國(guó)家信譽(yù)，公然踐踏契約精神。

國(guó)務(wù)院港澳辦發(fā)文指出，有關(guān)裁決為虎作倀，實(shí)在可悲，如果執(zhí)迷不悟必將為此付出沉重代價(jià)。中方話音剛落，巴拿馬收到通知，中企暫停就該國(guó)新項(xiàng)目談判，數(shù)十億美元投資不給了。

此外，中國(guó)航運(yùn)企業(yè)也收到通知：在不顯著增加運(yùn)輸成本的前提下，可將貨物改道至其他港口。同時(shí)，中國(guó)海關(guān)加強(qiáng)了對(duì)來(lái)自巴拿馬的進(jìn)口貨物檢查，巴拿馬特產(chǎn)如香蕉和咖啡進(jìn)入中國(guó)將面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管?？傊?，中方在用錢和貿(mào)易告訴巴拿馬“別亂來(lái)”。中國(guó)人不是面團(tuán)捏的

同時(shí)，美媒預(yù)測(cè)，中方可能會(huì)聯(lián)合拉美其他國(guó)家，對(duì)巴拿馬施加壓力。畢竟美國(guó)在拉美強(qiáng)行施壓馬杜羅已經(jīng)引發(fā)廣泛民怨。接下來(lái)，中方很可能通過(guò)貿(mào)易、投資等多種手段，對(duì)巴拿馬采取進(jìn)一步回應(yīng)。

我寫這篇文章之前，在各大平臺(tái)檢索了很多資料，發(fā)現(xiàn)很多報(bào)道都把焦點(diǎn)放在合同違憲、巴拿馬法院、長(zhǎng)江和記。但實(shí)際上，巴拿馬運(yùn)河港口背后，是中美全球戰(zhàn)略博弈的一塊縮影。美國(guó)不希望巴拿馬港口成為中國(guó)在西半球長(zhǎng)期影響力的跳板。所以巴拿馬的裁決表面是法律問(wèn)題，實(shí)則也是對(duì)大國(guó)壓力的權(quán)衡——既想保留主權(quán)，又不想和美國(guó)正面沖突。

巴拿馬可能并非完全親美，它在用“違憲”作為合法幌子，謀求在中美博弈中最大化自身利益。美國(guó)官員公開稱巴拿馬不能成為“中國(guó)的后院”，這是典型的霸權(quán)視角：“世界的合法地盤，我說(shuō)了算”。但現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)在巴拿馬港口的布局，完全是商業(yè)和投資行為，并沒有軍事或政治干預(yù)意圖?？傊?，這一事件凸顯了西方對(duì)“后院”概念的雙重標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)e人干涉算正當(dāng)，中國(guó)投資就被妖魔化。換句話說(shuō)，這不僅是中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，也是一種“話語(yǔ)權(quán)博弈”：誰(shuí)能定義什么是‘安全’、什么是‘侵略’。