在抖音，他悄然停更，在B站，他仍是普法頂流，而輿論場中，圍繞他的爭議從未停息。

2026年2月8日，羅翔發(fā)布了一條新視頻，談?wù)摗昂笳嫦鄷r(shí)代”的謠言。這位擁有數(shù)千萬粉絲的法學(xué)教授，以“法外狂徒張三”的幽默案例，將刑法知識普及給大眾。

他曾獲評“CCTV年度法治人物”，是許多人心中的“法治之光”。但近年來，他屢屢陷入“雙標(biāo)”爭議，與網(wǎng)紅“牢A”的隔空辯論，以及他個(gè)人“退網(wǎng)”的傳言，將他推至輿論的風(fēng)口浪尖。

B站成就的普法頂流

羅翔是中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院的教授、刑法學(xué)研究所所長。他并非一夜成名，早在2003年，他就因經(jīng)濟(jì)壓力開始在法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課。

真正讓他走入公眾視野的，是2019年左右在B站流傳的講課視頻。他用“糞坑案”等生動(dòng)案例，講解正當(dāng)防衛(wèi)的界限，其“開啟一般人的視野，不要開啟圣人視野”的表述，引發(fā)了廣泛共鳴。

2020年3月，他應(yīng)邀正式入駐B站，兩天粉絲超過百萬，半年突破千萬，迅速成為知識區(qū)的現(xiàn)象級人物。他標(biāo)志性的“法治的細(xì)節(jié)”、“圓圈正義”等話語，影響了許多年輕人。

“雙標(biāo)”質(zhì)疑：對西方司法丑聞保持沉默

伴隨巨大流量的，是持續(xù)不斷的爭議。對羅翔“雙標(biāo)”的指責(zé)，主要集中在他對中外事件的不同態(tài)度，以及部分觀點(diǎn)的前后變化上。

有網(wǎng)友指出，他對西方某些司法丑聞（如涉及愛潑斯坦案的人物）保持沉默，但曾對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行過嚴(yán)厲批評。這種選擇性評論，被認(rèn)為是“雙標(biāo)”的表現(xiàn)。

在具體法律觀點(diǎn)上，羅翔也曾被指前后不一。例如，他過去曾表達(dá)過對廢除死刑的支持，對“尋釁滋事罪”提出過批評，但后來其觀點(diǎn)發(fā)生了調(diào)整。批評者認(rèn)為這是“反復(fù)橫跳”、“迎合流量”。

與“牢A”的論戰(zhàn)：兩種正義觀的碰撞

2026年初，一場關(guān)于古典文學(xué)的法理辯論，將羅翔與網(wǎng)紅“牢A”推上熱搜，直觀展現(xiàn)了兩種正義觀的激烈沖突。

爭論的焦點(diǎn)是《水滸傳》中“武松殺嫂”的案例。羅翔從現(xiàn)代刑法視角分析，認(rèn)為武松的行為可能屬于事后防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，強(qiáng)調(diào)任何人都無權(quán)動(dòng)用私刑，必須經(jīng)由法律程序?qū)徟小?/p>

“牢A”則持完全相反的觀點(diǎn)。他激烈質(zhì)疑：“忠臣孝子的命，和奸夫淫婦的命，是一樣的嗎？”。他認(rèn)為，武松的行為符合傳統(tǒng)“善惡有報(bào)”的道德直覺，從樸素正義觀出發(fā)，其生命價(jià)值高于潘金蓮與西門慶。

這場辯論超越了案例本身，觸及了“程序正義”與“實(shí)體正義”、“法律平等”與“道德情感”之間的深層張力。

“退網(wǎng)”迷霧與現(xiàn)實(shí)中的堅(jiān)持

“羅翔退網(wǎng)”是另一個(gè)流傳甚廣的說法。這主要源于他在部分社交媒體平臺的靜默。例如，他早已清空并停止了微博更新。

然而，“退網(wǎng)”并非全貌。在B站，他的賬號“羅翔說刑法”依然活躍，擁有超過3000萬粉絲，持續(xù)更新普法內(nèi)容。他本人也聲明，一直使用的官方平臺僅限于B站、公眾號和喜馬拉雅。

他的“沉默”更多體現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)爭議的回應(yīng)方式上。面對“雙標(biāo)”等指責(zé)，他極少直接、具體地反駁，而是繼續(xù)通過課程和文章，闡述其一以貫之的法治理念。

爭議漩渦中的不變理念

盡管身處輿論漩渦，羅翔的核心觀點(diǎn)是清晰且穩(wěn)定的。這或許是他面對爭議的底氣。

他始終強(qiáng)調(diào) “法律是道德的最低要求” ，認(rèn)為法律的首要功能是約束行為，而非拔高道德。他堅(jiān)持 “程序正義” 的重要性，認(rèn)為只有通過公正的程序，才能最大限度地防止冤案，保護(hù)每一個(gè)人（包括壞人）的基本權(quán)利。

對于權(quán)力，他保持著一貫的警惕，主張 “權(quán)力必須被關(guān)進(jìn)制度的籠子”。這些理念共同構(gòu)成了他普法內(nèi)容的基石。

風(fēng)波背后的時(shí)代情緒

羅翔遭遇的爭議，是特定時(shí)代情緒的折射。一方面，公眾渴望羅翔這樣專業(yè)、風(fēng)趣的“法治布道者”，期待法律能保障公平正義。

另一方面，當(dāng)社會(huì)中一些個(gè)案的結(jié)果與大眾的“正義直覺”相悖時(shí)，程序正義的“冰冷” 就容易引發(fā)不滿。部分網(wǎng)友將這種挫敗感遷移到羅翔身上，認(rèn)為他的學(xué)說“脫離群眾”，是在用法律條文為“壞人”開脫。

“牢A”觀點(diǎn)的流行，正是這種情緒的極端化體現(xiàn)。它提供了一個(gè)簡單、直接、快意恩仇的情感出口，但其否定法律平等基本準(zhǔn)則的傾向，也引發(fā)了關(guān)于滑向“叢林法則”的擔(dān)憂。

作為鏡子的羅翔

羅翔的境遇，如同一面鏡子，映照出中國法治進(jìn)程在公眾認(rèn)知層面的復(fù)雜圖景。

他的走紅，反映了社會(huì)法治意識的蓬勃覺醒。而他所承受的質(zhì)疑、誤解乃至攻擊，則揭示了專業(yè)法律理性與大眾道德情感之間存在的鴻溝。

有評論認(rèn)為，對他的“雙標(biāo)”指控，有時(shí)是將其在不同場合、針對不同問題的具體表述進(jìn)行簡化拼接的結(jié)果-7。如何在一個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代，理性辨析公共言論，本身就是一個(gè)考題。