從一封客戶郵件引發(fā)的思考，看ToB產(chǎn)品經(jīng)理如何避免淪為‘需求快遞員’。本文通過真實案例拆解需求拆解的黃金四步，帶你掌握從‘傳聲筒’到‘業(yè)務偵探’的關(guān)鍵躍遷。

———— / BEGIN / ————

是剛畢業(yè)沒多久的一天，我收到一封來自“XX公司（脫敏）”的郵件，心里還小小激動了一下。

他們的運營經(jīng)理寫道：

“我們希望：你們的系統(tǒng)能自動從我們內(nèi)部數(shù)據(jù)庫獲取幾個關(guān)鍵字段，并和你們系統(tǒng)的結(jié)果做實時對比，以便自動判斷訂單?！?/p>

這不就是一個清晰的技術(shù)需求嘛！

我?guī)缀鯖]怎么猶豫，轉(zhuǎn)身就把郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了技術(shù)負責人，還特意附上一句：“客戶需要做數(shù)據(jù)對接和實時比對功能，請評估一下工作量?！?/p>

沒想到，幾分鐘后領導的消息就彈了出來：“你來一下?！?/p>

我拿著筆記本進去，心里還有點納悶。

領導指著我的屏幕說：“你這個處理方式，頂多算個‘需求快遞員’?？蛻魪哪沁吶舆^來一個技術(shù)方案，你這邊原封不動就打包扔給開發(fā)了？”

他頓了頓，看著我，“咱們產(chǎn)品經(jīng)理的核心價值，不就是要把這種‘技術(shù)方案’的黑話，翻譯回‘業(yè)務問題’的白話，并且在這個過程中，找到可能更好的解決辦法嗎？”

第一步：翻譯——把“技術(shù)黑話”還原成“人的麻煩”

領導的批評讓我臉上發(fā)燙。

他接著指導我：

“別被‘獲取字段’、‘實時對比’這些詞唬住。

你第一步，就是主動約個會議，用大白話問清楚三件事：

第一，他們現(xiàn)在到底是怎么干這個活的？

第二，具體是誰在干，他哪兒最難受？

第三，他想象中‘自動’了以后，活兒應該變成什么樣？”

我趕緊照做，約了XX公司的運營經(jīng)理和一位一線審核員聊。結(jié)果了解到的場景，和我之前想象的完全不一樣。

原來，根本沒有什么“自動”。

審核員每天的工作，就是像個網(wǎng)球裁判一樣，脖子左右扭動——左邊屏幕是我們系統(tǒng)給出的“建議結(jié)果”，右邊屏幕是他們內(nèi)部數(shù)據(jù)庫的Excel報表。

他們的眼睛要來回掃，人工核對用戶等級、歷史記錄這幾個關(guān)鍵信息。那位審核員小哥苦笑說：“眼睛都快看瞎了，特別是單子多的時候，一著急保不齊就看串行，把不該過的給過了。”

聊完回來，我的記錄徹底變了。

我不再寫“需開發(fā)實時對比接口”，而是寫下：

“XX公司的一線審核員，每日需肉眼高強度比對兩個系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，效率低下且存在因疲勞導致的誤判風險。其核心訴求是擺脫重復、易錯的機械勞動，并將精力聚焦于真正存疑的訂單?！?/p>

你看，僅僅是“翻譯”這一步，需求的內(nèi)涵就從冷冰冰的技術(shù)對接，變成了有溫度的人的困境。

第二步：深挖——找到“怕出錯”背后的“怕?lián)煛?/strong>

我把這份記錄拿給領導看，心里有點小自豪，覺得這下挖得夠深了。

領導掃了一眼，又問了一個我想不到的問題：“他們最怕‘看走眼’，那看走眼了之后，最嚴重的后果是什么？是公司損失錢，還是個人要擔責任？”

我再次去確認，回來匯報：“主要是怕違規(guī)。如果誤通過了不符合內(nèi)部合規(guī)條例的訂單，審核員是要負責任的?！?/p>

“這就對了，”領導點點頭，“在ToB里頭，尤其是涉及風控、審核的場景，‘怕出錯’的背后，幾乎都是‘怕?lián)煛Ｄ敲?，我們?nèi)绻皇呛唵蔚匕褍蛇厰?shù)據(jù)并排擺出來，說‘你看，這兒不一樣’，就夠了嗎？我們能不能再往前走一步，幫他們把‘最容易導致?lián)煹拿茳c’給標得死死的，甚至，把‘為什么會產(chǎn)生這個矛盾’的潛在原因也推測出來？”

領導的點撥讓我恍然大悟。

是啊，如果系統(tǒng)只顯示“A系統(tǒng)顯示用戶等級為VIP，B系統(tǒng)顯示為普通”，審核員還是得自己去查為什么。

如果系統(tǒng)能基于規(guī)則提醒：“B系統(tǒng)記錄該用戶上周有一筆逾期，可能因此被降級”，那么系統(tǒng)做的就不僅是“比對”，更是“初步歸因”。

這就能實實在在地幫用戶分攤判斷壓力，降低他的責任風險。

到這一步，需求的本質(zhì)再次深化。

它不再是“如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)對比”，而是“如何通過數(shù)據(jù)比對與智能歸因，降低審核人員的操作風險與心理負擔”。

第三步：重構(gòu)——設計一個讓“一群人”都更省心的方案

思路清晰了，我興奮地提出構(gòu)想：“那我們就在審核頁面最醒目的地方，做一個對比彈窗，把兩邊數(shù)據(jù)和矛盾原因都列出來！”

領導卻搖了搖頭：“你又掉進‘單點功能’的陷阱里了。你想想，這個‘對比能力’，只給一線審核員用嗎？他們的主管想不想知道今天有多少異常單？是什么類型？IT部門關(guān)心數(shù)據(jù)怎么安全地對接到我們這兒嗎？如果以后業(yè)務規(guī)則變了，誰來調(diào)整這個對比邏輯？”

一連串的問題，把我的視野徹底打開了。

我意識到，我要滿足的不是一個崗位，而是一個協(xié)同鏈條。

領導直接在白板上畫了三個圈：

“所以，你得設計一個‘小生態(tài)系統(tǒng)’：

1.給審核員的‘作戰(zhàn)界面’：要極簡，靜默比對，只異常高亮，并給出清晰的歸因提示。

2.給主管的‘指揮面板’：要能看到統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比如異常單量趨勢、矛盾類型分布，幫他優(yōu)化規(guī)則。

3.給后臺配置員的‘工具箱’：要能靈活設置比對的字段和簡單的規(guī)則邏輯?！?/p>

我們最終的方案，徹底超越了“接口”的范疇，成了一個“跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)協(xié)同審核模塊”。

它的核心價值也變得非常立體：在提升一線審核效率、降低其操作風險的同時，還為管理者提供了流程優(yōu)化的數(shù)據(jù)洞察，并為系統(tǒng)的長期適配留下了靈活度。

最后閉環(huán)——從“最小可行”開始，定義“怎么算成功”

方案雖好，但不能一口吃成胖子。

領導問我：“客戶希望盡快看到效果，我們能不能分三步走，先交付一個‘最小可行產(chǎn)品’（MVP）？”

這次我有了清晰的思路：

第一步（三輪車MVP）：先實現(xiàn)最核心的痛點緩解——在審核頁面，對最關(guān)鍵的3個字段進行后臺比對，不一致則高亮提示，不展示復雜原因。目標是先讓審核員告別“左右擺頭”。

第二步（小汽車迭代）：加入智能歸因提示和面向主管的簡易日報。

第三步（高鐵未來）：完善可視化的規(guī)則配置平臺。

那么，如何證明“三輪車”成功了呢？

我和客戶一起設定了可衡量的標準：上線兩周后，核心目標是平均單筆審核耗時降低50%，同時審核員的主觀疲勞感必須有明顯下降。

這次，我提交的最終文檔，是一份簡練的“第一階段實施方案與共識”。它沒有堆砌技術(shù)名詞，只講清楚了三點：我們要聯(lián)手解決的根本問題是什么、第一步具體做什么、以及如何共同驗證它的效果。

通過這個需求，我可算把“傳聲筒”的帽子摘下去一點了。

領導最后把它總結(jié)成幾句接地氣的話，讓我記牢：

• 接需求時：別當“技術(shù)翻譯器”，要當“業(yè)務偵探”。第一反應是問：“誰？在哪兒？正為什么事發(fā)愁？”

• 想方案時：別只畫“單個按鈕怎么酷”，要設計“一群人怎么協(xié)作更舒服”。想想數(shù)據(jù)怎么流，責任怎么分。

• 挖本質(zhì)時：在ToB里，多往“風險”和“責任”上想一想，那往往是問題的根。

• 做計劃時：別推銷“萬里長征”，先一起造“一輛立馬能蹬的三輪車”，快速驗證路對不對。

• 對齊所有人：永遠說清楚，我們當下要攻下的第一個小山頭是什么，攻下之后，眼前的風光會如何不同。