因為微信推薦機制的更改

如果您喜歡敝號

請進(jìn)入敝號頁面點亮“星標(biāo)”

這樣不會錯過好文推薦

文/劉蓉

（西北大學(xué)歷史學(xué)院）

陳琳國老師的大作《中古北方民族史探》、《魏晉南北朝政治制度研究》很是推薦。

請輸入標(biāo)題 bcdef

本文歡迎轉(zhuǎn)載。

第一次見到陳琳國老師，是在何茲全先生的紅樓家中，時間大約是2003年秋季開學(xué)的時候。當(dāng)時的何先生身體康健、精神矍鑠、思維清晰、談吐敏捷，但畢竟已是九十余歲高齡，學(xué)校于是返聘剛剛退休的陳老師輔助何先生。

何先生笑瞇瞇地看著陳老師，以他一貫的不疾不徐的語調(diào)，勉勵道：琳國啊，好好干，你還有四十年的干頭！當(dāng)時聞言，陳老師莞爾，舉座歡然。及今思之，先生、師母、陳老師均已陰陽兩隔，怎不令人百感交集。

陳老師身為師門的大師兄，繼承和發(fā)揚了何先生的學(xué)術(shù)風(fēng)范，在魏晉南北朝政治制度史、民族史研究等領(lǐng)域取得了顯著成績。

我博士畢業(yè)后，陳老師依然跟我保持著郵件聯(lián)系，關(guān)心著我的工作和生活狀況。期間，陳老師的《休屠、屠各和劉淵族姓》《東羌與西羌辨析》《東漢末年南匈奴南遷的前后》等數(shù)篇文章，在被有關(guān)刊物錄用之后，曾囑我?guī)兔Π纯锔袷竭M(jìn)行修改校對和摘要翻譯，故而得以第一時間了解陳老師的學(xué)術(shù)進(jìn)展，并深為陳老師的創(chuàng)見折服。

因為以上種種機緣，我在后來自己的教學(xué)科研中，便會常常學(xué)習(xí)陳老師的論文，而且常讀常新。以下便試著將我讀陳老師論著的體會整理出來。

一、對何先生學(xué)術(shù)成就的總結(jié)和弘揚

陳老師作為中國最早的一批博士，天資極高，又師從何先生多年，深受先生學(xué)術(shù)熏陶浸染，因此也是對先生學(xué)問了解體會最深的弟子之一。

他寫過多篇文章來總結(jié)先生的學(xué)術(shù)成就，如為祝賀先生八十五華誕撰寫的《不斷開拓、不斷創(chuàng)新的學(xué)術(shù)道路──何茲全先生學(xué)術(shù)成就概述》（《史學(xué)史研究》1996年第4期），白壽彝先生總主編、何先生主編的多卷本 《中國通史》第五卷 《中古時代·三國兩晉南北朝時期》（上海人民出版社1995年版）正式出版后寫的《寫出三國兩晉南北朝的歷史特點和歷史地位——多卷本〈中國通史〉第五卷讀后》（《史學(xué)史研究》1997年第3期，何先生作為本卷主編，親自撰寫了綜述部分的第一、二、三、四、五章和第六章的一至五節(jié)），1998年與朱培、饒勝文對先生訪談后，寫成《開拓者的追求──何茲全先生訪談錄》（《史學(xué)史研究》1998年第4期），為何先生九十華誕撰寫的《在重大史學(xué)問題上不斷創(chuàng)新——何茲全先生對中國古代史研究的貢獻(xiàn)》（《北京師范大學(xué)學(xué)報》2001年第5期）、《何茲全教授：堅持唯物史觀、卓然有成的中國社會史學(xué)者》（《高校理論戰(zhàn)線》2002年第3期）等，這些從不同角度對先生學(xué)術(shù)成就的梳理、闡釋，既是弟子對于先生學(xué)術(shù)的總結(jié)概括，也為學(xué)界深入了解先生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)提供了路徑和角度。其中，《何茲全教授：堅持唯物史觀、卓然有成的中國社會史學(xué)者》一文，更是我們窺探何先生學(xué)術(shù)理路、貢獻(xiàn)的門徑。

在這篇文章里，陳老師回顧了何先生的治學(xué)歷程，指出何先生從青年時代研究三國魏晉社會史開始，走上對中國古代歷史發(fā)展道路、發(fā)展規(guī)律的探索，最后凝結(jié)為《中國古代社會》一書，陳老師將這部著作的創(chuàng)新之處總結(jié)為五點：不平等部落聯(lián)盟說、早期國家說、對農(nóng)奴制依附關(guān)系的客觀分析、古代社會說、漢魏之際封建說，對于其中的每一點，陳老師都進(jìn)行了條分縷析的簡明概括，讓讀者對于何先生的學(xué)術(shù)理路有了具體深入的認(rèn)知。

在總結(jié)完何先生關(guān)于中國古代史的學(xué)術(shù)成就后，陳老師又對何先生影響深遠(yuǎn)的專題研究進(jìn)行了概括，即漢唐佛教寺院經(jīng)濟(jì)研究、兵制史研究、中國文化史研究，既有學(xué)術(shù)史梳理，又指出先生的學(xué)術(shù)觀點和成就。最后，陳老師對于何先生的史學(xué)思想、史學(xué)理論、治學(xué)特點等進(jìn)行了總結(jié)，指出何先生堅持以唯物主義作為史學(xué)研究的理論指導(dǎo)，堅持全面準(zhǔn)確地理解唯物主義，由此形成了宏觀微觀并重、理論材料并重的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

何先生對于自己的治學(xué)歷程、學(xué)術(shù)特點有過不少的自我總結(jié)，但是陳老師對于何先生學(xué)術(shù)內(nèi)涵、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成就的全面總結(jié)闡釋，既可以視為一次全面的學(xué)術(shù)史回顧，又是我們理解何先生學(xué)術(shù)可以仰賴的導(dǎo)讀之作，初學(xué)者必從此問途，方可得其門而入。

二、對中古民族史研究的貢獻(xiàn)

陳老師很早就已經(jīng)關(guān)注中國古代民族史的研究。1985年《魏晉南北朝史上的三個問題》（《歷史教學(xué)》1985年第9期）一文中，陳老師就把“民族融合的進(jìn)程”與“依附關(guān)系的發(fā)展”、“政治制度的演變”并列為魏晉南北朝歷史中的三大問題之一，指出“魏晉南北朝民族融合在中國歷史上占有極其重要的地位。

這一時期，匈奴、羯、烏桓、鮮卑、氐、羌等少數(shù)民族都融合于中華民族的大家庭里了，這是歷史的進(jìn)步”。但是這種“民族融合的前提是不同民族的錯居雜處，魏晉南北朝少數(shù)民族內(nèi)遷則是第一步”。在這一民族融合的歷史進(jìn)程中，前秦苻堅、北魏孝文帝因其較好的民族政策和漢化改革，“對最終從文化和心理素質(zhì)方面消除民族隔閡產(chǎn)生了重大的作用”。

1995年，陳老師發(fā)表《論中國古代民族觀的形成和發(fā)展》（《北京師范大學(xué)學(xué)報》1995年第1期），對古代民族觀，也即“夷夏觀”的形成發(fā)展進(jìn)行宏觀縱論，指出：

中國古代的民族觀是隨著華夏族的形成而形成的，是隨著多民族統(tǒng)一國家的 發(fā)展而發(fā)展的。民族觀在發(fā)展變化中，一些侮辱少數(shù)民族的內(nèi)容逐漸被剔除，歧視少數(shù)民族的觀念不斷淡化而“華夷一家”、“今之夷狄多類古之中華”等一些比較平等對待少數(shù)民族的進(jìn)步觀念產(chǎn)生了。把民族壓迫與專制制度結(jié)合起來進(jìn)行批判，則更進(jìn)一步克服了民族觀的片面性、狹隘性。民族觀的變化，是民族關(guān)系變化的反映，而反過來對中國各民族的進(jìn)步， 對各民族關(guān)系的發(fā)展，對中華民族凝聚力的加強，都發(fā)揮了重要作用。

這種從中國古代歷史經(jīng)驗中得出的真知灼見，對于樹立正確的中華民族歷史觀、凝聚中華民族共同體意識，至今仍然有著積極的借鑒意義。

注重理論觀照的同時，陳老師更是從解決具體歷史問題入手，深化對于中國古代民族史的研究。他首先關(guān)注的便是南匈奴的問題。

2006年，陳老師發(fā)表《休屠、屠各和劉淵族姓》（《北京師范大學(xué)學(xué)報》2006年第4期）一文，對史學(xué)界向來關(guān)注的漢魏北朝屠各問題進(jìn)行了新的探究。傳統(tǒng)觀點大多認(rèn)為，“休屠”、“屠各”為同一族類，研究南匈奴則必牽涉休屠、屠各族屬，而史書明言劉淵為屠各種，則劉淵有偽造世系之嫌。基于此，陳老師的問題意識極為明確，即“屠各”究竟是不是“休屠”？“屠各”與南匈奴的關(guān)系怎樣？

關(guān)于第一個問題，文中通過文獻(xiàn)梳理，指出“‘屠各’與‘休屠各’、‘休著各’、‘休著屠各’有混用的情況”，“但是在文獻(xiàn)記載中，不論是同一部文獻(xiàn)，還是不同的文獻(xiàn)，‘休屠’與‘屠各’(或‘休屠各’、‘休著各’、‘休著屠各’)則從未混淆過”。再通過考證漢武帝以來直至北魏時的居地、姓氏等，指出休屠部眾以金、王為大姓，主要活躍于秦、涼、雍等西部一帶，是匈奴中較小的部族；而“屠各”則是南匈奴部眾的一部分，主要活躍于并州、中原及東北邊郡大片區(qū)域，因此屠各不是休屠。

關(guān)于第二個問題，文中詳細(xì)考察了漢末南匈奴的幾次叛亂事件，指出屠各不僅是南匈奴部眾，還是其中最為豪貴的種族，南匈奴單于即世代出于屠各，《晉書》所言南匈奴十九種中“屠各最豪貴”無可懷疑。在澄清這些基本問題后，又進(jìn)一步指出，“屠各劉淵本是南匈奴單于嫡裔,絕非假托。南匈奴五部都以屠各劉氏為部帥,故五部匈奴都稱為屠各,這不是所謂屠各之稱的泛化。”

在厘清南匈奴屠各種及劉淵族姓的過程中，陳老師又產(chǎn)生了新的問題，既然屠各作為匈奴占統(tǒng)治地位的部族名稱, 為什么文獻(xiàn)中直到東漢后期才突然出現(xiàn)？為了解決這一疑問，陳老師又撰寫了《東漢末年南匈奴南遷的前后》（《晉陽學(xué)刊》2008年第4期），將這一問題放在南匈奴南遷的歷史大背景中，考察南匈奴的單于傳承制度，從而解決了這一歷史疑團(tuán)。

東漢永和五年, 南匈奴左部發(fā)動叛亂, 暴露了南匈奴內(nèi)部矛盾的加劇，而東漢朝廷的直接干預(yù), 更導(dǎo)致南 單于傳承秩序進(jìn)入無序狀態(tài)，南單于居車兒在位時, 將匈奴舊制兄終弟及改變?yōu)楦杆雷永^，而“屠各”之稱恰在這一時期開始出現(xiàn)。

在此之前，屠各種的虛連題男性成員,有資格依次進(jìn)入從當(dāng)戶到左賢王的序列,并享有相應(yīng)的權(quán)力和權(quán)利, 包括擁有若干土地、部眾、畜產(chǎn)品和戰(zhàn)利品等等，而且只要表現(xiàn)優(yōu)異，還能在本姓族的范圍內(nèi)不斷地上升，直至到最高的級別。但傳承制度的改變，使得屠各種的尊貴地位受到威脅，迫使他們亮出自己的屠各身分，以血統(tǒng)作為旗幟，與企圖改變傳統(tǒng)的做法抗?fàn)?，這就是此時突然出現(xiàn)“屠各”的原因。

這樣一種條分縷析的闡釋，為我們厘清了東漢以來南匈奴南遷及其屢屢叛亂的內(nèi)在原因。但這遠(yuǎn)不是陳老師的目標(biāo)，陳老師還要對南匈奴進(jìn)一步南遷的原因、南匈奴進(jìn)一步南遷的時間地點以及南遷后南匈奴的狀況和分布等問題作出比較符合歷史真實的解讀。

因為將匈奴貴種屠各的問題搞清楚了，南匈奴的進(jìn)一步南遷便不再是以往研究者的籠統(tǒng)說法，而是將大約中平五年后才離開西河美稷南遷的南匈奴細(xì)分為三種勢力，一是后來落腳于河?xùn)|的單于於扶羅部，一是南遷至離石左國城的南匈奴左部及其部眾；更多的則是從朔方、云中、定襄、雁門及上郡等南下到達(dá)后來曹操設(shè)置的新興郡的南匈奴部眾，他們由作為南單于嫡裔、與殺害其祖父羌渠單于的左部勢不兩立的劉豹統(tǒng)領(lǐng)，劉淵、劉耀因而都成為“新興”人。

后來，於扶羅之弟呼廚泉繼單于位，建安時被曹操留為人質(zhì)，同時“分其眾為五部，部立其中貴者為帥”，所謂“貴者”，即是南單于后裔的劉氏諸帥，至此，漢末分裂的三股勢力合而為一。

這兩篇篇幅并不算長的文章，卻對于南匈奴研究中的許多關(guān)鍵問題進(jìn)行了澄清，充實了匈奴史的研究，也為我們理解西晉以來的雜胡化趨勢及十六國開端，提供了全新的視角。

南匈奴的研究之外，陳老師還對氐羌進(jìn)行了獨樹一幟的研究，2008年發(fā)表的《東羌與西羌辨析》（《史學(xué)月刊》2008年第4期）針對漢代東西羌的爭論，進(jìn)行了重新梳理考訂，認(rèn)為胡三省對于東西羌的認(rèn)識是正確的，即“羌居安定、北地、上郡、西河者謂之東羌；居隴西、漢陽延及金城塞外者謂之西羌”，陳老師對此進(jìn)行了詳審論證后，指出東羌并不是西羌東遷，而是春秋戰(zhàn)國以來就一直居住在當(dāng)?shù)兀髞磉M(jìn)入東羌聚居地的西羌融入了東羌，而內(nèi)遷入關(guān)中者則仍為西羌。對于東西羌的辨識和論證，顯然深化了學(xué)界對于羌族歷史的研究，極有啟發(fā)性，值得我們認(rèn)真對待。

在對南匈奴、東西羌深入研究的基礎(chǔ)上，陳老師以他一貫的高屋建瓴的史識，又探討了《西晉內(nèi)遷雜胡與雜胡化趨勢》（《學(xué)術(shù)月刊》2007年第10期），認(rèn)為自東漢以來匈奴南遷與氐羌東漸，使得關(guān)東關(guān)西遍布匈奴與氐、羌族人。期間，西晉初年匈奴及其別部大規(guī)模內(nèi)遷，彌漫于并、雍等州各郡。最初匈奴別部被稱為雜胡，后來各族部落逐漸混雜，民族成分發(fā)生變異，甚至形成新的名號，遂出現(xiàn)雜胡化的趨勢。

關(guān)東雜胡主要由匈奴、羯、烏桓等混雜而成，石勒武裝就是典型的雜胡軍隊；而關(guān)西雜胡化則以氐羌為多，匈奴、鮮卑、羯等民族混雜其間。文章指出，雜胡化是民族遷徙、民族混雜的必然現(xiàn)象，又因戰(zhàn)亂加速其進(jìn)程，從匈奴別部到各族在遷徙運動中不斷混雜，西晉黃河以北地區(qū)終于形成了雜胡化的趨勢。它順應(yīng)了民族融合的發(fā)展趨勢，是魏晉南北朝時期民族大遷徙到民族大融合中間重要的一環(huán)。

三、注重教育教學(xué)

陳老師的歷史研究，并非只是為了研究而研究，而是有著濃烈的現(xiàn)實關(guān)懷，希望歷史研究能在教育教學(xué)中發(fā)揮作用。他的許多論文，都在傳遞他的史學(xué)識見。如《一部重視總結(jié)歷史治亂興衰經(jīng)驗的書——讀王仲犖先生〈魏晉南北朝史〉》（《史學(xué)史研究》1983年第4期），是陳老師對王仲犖先生大作《魏晉南北朝史》的評述，陳老師充分肯定了該書的價值，認(rèn)為“一部好的歷史著作，不僅僅是縱談古今，提供歷史知識，還應(yīng)該是一部愛國主義的教科書，它能夠從總結(jié)歷史盛衰經(jīng)驗中給讀者以智慧和力量，鼓舞讀者振奮精神獻(xiàn)身四化。這樣的歷史著作才會有生命力，才是人民所需要的”。

他評述何先生主編的《中國通史》第五卷，指出“自夏商周以后的中國通史，同時也應(yīng)該是一部中華民族的形成和發(fā)展史。三國兩晉南北朝隋唐時期，是中國古代民族極為活躍、民族關(guān)系極為復(fù)雜、民族斗爭極為頻繁、民族融合極為壯觀的時期”，這一論斷，對于初學(xué)者理解中古民族史是一種極為有用的啟發(fā)和指引。

他講中國古代宰輔制度，開宗明義說其“作為中國古代制度文明的重要組成部分， 歸根到底就是君主專制體制下輔助皇帝進(jìn)行決策的制度”，這樣通俗易懂的解釋，在制度史研究者中是不多見的。

陳老師的治學(xué)特點，體現(xiàn)在問題意識強烈，善于總結(jié)概括，提綱挈領(lǐng)，絕不拖泥帶水含糊其辭，這些均反映了其卓越的史識和基于深厚學(xué)養(yǎng)的學(xué)術(shù)自信。

比如陳老師論說十六國塢堡問題，則直言“魏晉以后的塢壁是自然經(jīng)濟(jì)與依附關(guān)系的產(chǎn)物，在十六國時期特殊歷史條件下，十六國統(tǒng)治者對塢壁的優(yōu)撫和塢壁大姓豪強的合作，塢壁經(jīng)濟(jì)和依附關(guān)系滲入國家與軍營，加速了十六國的封建化”簡明扼要說出了自己的觀點；

再如，于北魏初年的宗主督護(hù)制，《通典·食貨三》 概述曰：后魏初不立三長,唯立宗主督護(hù)，所以人多隱冒，五十、三十家方為一戶，謂之蔭附。蔭附者皆無官役，豪強征斂，倍于公賦。陳老師征引了這段眾人耳熟能詳?shù)氖妨虾?，直接說“上引《通典》前一句，來源于《魏書·李沖傳》（詳下）” 然后又指出“其實，并非北魏“立宗主督護(hù)制，所以人多隱冒”，而是“人多隱冒”，才立宗主督護(hù)制。這里恰恰顛倒了二者的因果關(guān)系”，類似這樣犀利獨到的見識，陳老師論著中往往有之。

陳老師治學(xué)，文風(fēng)質(zhì)樸，絕不嘩眾取寵，明白曉暢的語言中又滿是家國情懷和對于歷史的同情之了解。同時他對歷史學(xué)應(yīng)該有的治身、治學(xué)、致用的功能，也充滿了期待，這對當(dāng)下的歷史教育和歷史學(xué)研究，應(yīng)該有所啟迪。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化