鋰業(yè)雙雄，翻身了！

1月28日，贛鋒鋰業(yè)率先吹響翻身號角，宣告2025年凈利潤預計達11億元至16.5億元，一舉扭轉2024年虧損20.74億元的頹勢，實現(xiàn)華麗轉身。

僅隔一天，1月29日天齊鋰業(yè)也官宣逆襲，預計2025年拿下凈利潤3.69億元至5.53億元，對比2024年高達79.05億元的巨虧，可以說是絕地翻盤。

不過，同樣是從虧損中突圍，贛鋒鋰業(yè)與天齊鋰業(yè)的復蘇卻藏著差異。那么，二者的盈利質量究竟誰更扎實？

誰是真正的“復蘇王”？

贛鋒鋰業(yè)和天齊鋰業(yè)均為全球鋰鹽龍頭，碳酸鋰的價格走勢就直接牽動著它倆的盈利神經(jīng)。

2025年下半年以來，受益于儲能市場需求爆發(fā)、新能源汽車需求企穩(wěn)回升，碳酸鋰價格從5.8萬元/噸的谷底持續(xù)攀升，一路沖至2026年1月的18萬元/噸，漲幅超200%。

價格漲上去了，盈利空間自然就打開了，贛鋒鋰業(yè)和天齊鋰業(yè)兩家公司也從虧損回歸盈利區(qū)間。

再進一步來講，又是誰的業(yè)績復蘇成色更足呢？

單看2025年凈利潤規(guī)模，贛鋒鋰業(yè)的11-16.5億元遠超天齊鋰業(yè)的3.69-5.53億元，業(yè)績復蘇似乎更為強勁。

不過，贛鋒鋰業(yè)的盈利并非完全依賴主業(yè)，2025年其持有的Pilbara Minerals Limited股份價格上漲產(chǎn)生了約10.3億元的公允價值變動收益，同時還有一些投資收益。

若扣除這些非經(jīng)常性損益，其2025年扣非凈利潤預計為-6億元至-3億元，尚未實現(xiàn)主業(yè)盈利的完全反轉。

反觀天齊鋰業(yè)同期扣非凈利潤預計有2.4億元至3.6億元，真真正正地扭虧為盈。

而且，但若拉長周期看反轉幅度，天齊鋰業(yè)也更勝一籌，其2024年虧損79.05億元，2025年盈虧反轉幅度超80億元；而贛鋒鋰業(yè)2024年虧損20.74億元，反轉幅度約30-37億元。

說到這不禁好奇，同樣是沐浴碳酸鋰漲價紅利，為什么兩家公司的業(yè)績反轉成效不同？

資源為王VS多元布局

雖說贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)都是碳酸鋰價格上漲的受益者，但業(yè)務結構的差異，讓二者在行業(yè)復蘇周期中，收獲了截然不同的盈利成色與修復節(jié)奏。

先來看天齊鋰業(yè)，四個字形容就是“家里有礦”。

根據(jù)2025年上半年的營收結構，公司鋰礦、鋰化合物收入大約各占一半。也就是說其先開采出鋰精礦，一部分對外銷售，另一部分加工成碳酸鋰、氫氧化鋰等鋰化合物再往外賣。

這種礦化一體的業(yè)務結構，在碳酸鋰價格上漲周期中堪稱“雙重受益”。一方面，鋰精礦價格會隨碳酸鋰同步攀升，公司對外銷售的鋰精礦能直接享受價格上漲紅利。

另一方面，自用鋰精礦無需對外采購，使得鋰化合物（碳酸鋰等）漲價帶來的收益幾乎能全額轉化為公司盈利，而非被上游原料供應商分流。

這從毛利率上就有明顯體現(xiàn)，2025年前三季度天齊鋰業(yè)毛利率高達38.98%，高于同期贛鋒鋰業(yè)的13.46%。

而支撐這種業(yè)務結構發(fā)揮最大效用的，正是天齊鋰業(yè)豐厚的礦山資源。

公司重要鋰資源項目包括格林布什礦、四川雅江措拉鋰礦、阿塔卡馬鹽湖、扎布耶鹽湖，已實現(xiàn)鋰資源100%自給自足。

其中，格林布什礦是全球探明儲量最大、產(chǎn)量最高、品位最優(yōu)的鋰礦山，并且其化學級鋰精礦的現(xiàn)金生產(chǎn)成本在5000美元/噸左右，低于全球大多數(shù)鋰輝石礦。

這種低成本優(yōu)勢在碳酸鋰價格上漲周期中，能夠進一步放大盈利彈性，也就是說在相同鋰價漲幅下，天齊鋰業(yè)能獲得更高的利潤空間。

但凡事皆有兩面性，這種重資源的布局，也讓天齊鋰業(yè)的業(yè)績走勢更依賴行業(yè)周期。

從2014-2025年近十年的業(yè)績來看，天齊鋰業(yè)有3年是虧損的，而贛鋒鋰業(yè)只有1年虧損，并且凈利潤波動相對來說也要小一點。

接下來，我們再來說贛鋒鋰業(yè)。

相較于天齊鋰業(yè)的“資源深耕”，贛鋒鋰業(yè)則是走了一條“多元布局”的路線。

從業(yè)務結構上也能看出，贛鋒鋰業(yè)的收入來源更為多元均衡，并未局限于鋰鹽加工，而是將觸角延伸至產(chǎn)業(yè)鏈上下游，形成“鋰資源-鋰化合物-電池制造-回收”的全鏈條覆蓋。

這種全鏈條布局的核心就在于分散行業(yè)周期風險，通過產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的互補，平衡盈利波動。其中，最值得一提的當屬贛鋒鋰業(yè)對固態(tài)電池的布局。

根據(jù)2025年半年報，公司已成功研發(fā)出多類固態(tài)電池。其中，軟包固態(tài)電池能量密度覆蓋320Wh/kg-550Wh/kg，已通過車規(guī)標準并與知名無人機、eVTOL企業(yè)達成合作。

不過，這種多元布局讓贛鋒鋰業(yè)抗周期能力增強的同時，也帶來了一定的財務壓力。

首先，全鏈條布局需要持續(xù)的資本開支支撐。

無論是馬里Goulamina鋰礦、阿根廷Mariana鹽湖等資源項目的推進，還是重慶、南昌固態(tài)電池基地的建設，以及全國退役電池回收基地的布局，都需要錢。

2020-2025年前三季度贛鋒鋰業(yè)合計資本開支就高達328億元，遠超天齊鋰業(yè)的151億元。

其次，全產(chǎn)業(yè)鏈布局也推高了公司各項費用支出。

2025年前三季度贛鋒鋰業(yè)僅研發(fā)費用就高達7.29億元，其中大量資金投向固態(tài)電池技術迭代，而同期天齊鋰業(yè)才不到三千萬。

而且，這些研發(fā)投入目前多處于技術攻堅和產(chǎn)能建設階段，尚未形成大規(guī)模盈利回報。這也是為何在碳酸鋰價格上漲的背景下，贛鋒鋰業(yè)的主業(yè)扣非凈利潤仍未能實現(xiàn)轉正的原因。

那么關鍵來了，贛鋒鋰業(yè)這條“多元布局”的道路能順利走到最后嗎？

這可以看2026年碳酸鋰價格能否保持高位，若可以，那公司此前積累的106億元存貨（截至2025年9月末）有望逐步兌現(xiàn)價值，為其多元布局的持續(xù)推進注入現(xiàn)金流。

無論是天齊鋰業(yè)的“資源為王”，還是贛鋒鋰業(yè)的“多元布局”，都是兩家龍頭企業(yè)基于自身資源稟賦與發(fā)展愿景做出的抉擇，沒有優(yōu)劣之分，唯有適配之別。

未來，碳酸鋰價格的走勢、固態(tài)電池的商業(yè)化進程等，將持續(xù)塑造兩家龍頭的競爭格局。而它們的每一步動作，也將成為觀察全球鋰產(chǎn)業(yè)迭代升級的窗口。

以上分析不構成具體買賣建議，股市有風險，投資需謹慎。