我昨天較為深度回答過(guò)為何自2025年5月以來(lái)，央行等多部門第三次聯(lián)合發(fā)文，嚴(yán)禁虛擬貨幣業(yè)務(wù)活動(dòng)，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和金融傳導(dǎo)是一方面，另一方面目前金融詐騙和假算力中心包裝已經(jīng)借著虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)了：不受人行監(jiān)管、資金快速出境、鏈路隱蔽難查、裂變速度增長(zhǎng)等一些列嚴(yán)重的問(wèn)題，而且各種類金融包裝成數(shù)據(jù)資產(chǎn)項(xiàng)目，結(jié)合虛擬貨幣，隱藏在支付寶、微信的小程序，或者成為獨(dú)立APP，讓人防不勝防。

但是我們也看到，監(jiān)管給項(xiàng)目也留了一道口子，人行官網(wǎng)發(fā)布的法規(guī)禁止了所有虛擬幣業(yè)務(wù)。但對(duì)“經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門依法依規(guī)同意，依托特定金融基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)展的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)除外”（第二、十四、十五條），而這個(gè)除外，其實(shí)就是證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于境內(nèi)資產(chǎn)境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣的監(jiān)管指引》。

在我看來(lái)，特定豁免利好一些大型的央企、國(guó)企、政府平臺(tái)、頭部民企相關(guān)的項(xiàng)目，因?yàn)閿?shù)據(jù)資產(chǎn)也確實(shí)在穩(wěn)步推進(jìn)!尤其是對(duì)RWA領(lǐng)域的監(jiān)管從模糊管控進(jìn)入精準(zhǔn)規(guī)范階段。有法可依就能有效遏制投機(jī)炒作、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為合規(guī)創(chuàng)新預(yù)留空間，便于清晰區(qū)分機(jī)遇與禁區(qū)，精準(zhǔn)識(shí)別偽合規(guī)陷阱。

我今天將從風(fēng)險(xiǎn)角度，為大家聊下這個(gè)事情，嘗試著說(shuō)說(shuō)什么樣的項(xiàng)目和企業(yè)會(huì)有機(jī)會(huì)，什么樣的項(xiàng)目和企業(yè)肯定沒(méi)有機(jī)會(huì)，要注意什么樣的看上去沒(méi)問(wèn)題，實(shí)際上有問(wèn)題的項(xiàng)目，核心鑒別點(diǎn)是什么等話題！

一、什么樣的RWA有機(jī)會(huì)！

首先，我們要明確監(jiān)管核心邏輯：發(fā)文界定RWA為“使用加密技術(shù)及分布式賬本或類似技術(shù)，將資產(chǎn)的所有權(quán)、收益權(quán)等轉(zhuǎn)化為代幣或具有代幣特性的其他權(quán)益、債券憑證，并進(jìn)行發(fā)行和交易的活動(dòng)”，本質(zhì)是首次劃清了“合規(guī)金融創(chuàng)新”與“非法金融活動(dòng)”的邊界。“原則禁止”是針對(duì)所有未經(jīng)審批的RWA代幣化活動(dòng)及相關(guān)中介、技術(shù)服務(wù)，防范其淪為非法集資、非法證券發(fā)行的載體，這等于將其變成了發(fā)審前置、資格審查前置的業(yè)務(wù)！而“特定豁免”是說(shuō)僅面向經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)、依托特定金融基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)展的業(yè)務(wù)，避免“一刀切”，兼顧金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控的平衡，與我國(guó)“依法將所有金融活動(dòng)納入監(jiān)管”的央行導(dǎo)向高度一致。

那么，據(jù)此，我認(rèn)為有兩類受益主體將會(huì)明顯受益：

一類是經(jīng)審批的傳統(tǒng)金融資產(chǎn)代幣化項(xiàng)目及相關(guān)持牌機(jī)構(gòu)，這個(gè)美國(guó)其實(shí)近年來(lái)也在做類似的合規(guī)，可以說(shuō)在央行監(jiān)控下的加密資產(chǎn)活動(dòng)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，這給了銀行、券商等持牌金融機(jī)構(gòu)不小的機(jī)會(huì)，他們符合《巴塞爾協(xié)議》的風(fēng)控要求，可以發(fā)起的國(guó)債、同業(yè)存單、優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)等標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)代幣化業(yè)務(wù)，這類資產(chǎn)權(quán)屬清晰、估值透明、風(fēng)險(xiǎn)可控，且依托官方認(rèn)可的金融基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)展，符合“特定豁免”條件。

而且相關(guān)持牌機(jī)構(gòu)憑借合規(guī)資質(zhì)、資產(chǎn)把控能力和基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)，將成為RWA合規(guī)創(chuàng)新的核心力量！

另一類是為合規(guī)RWA提供配套服務(wù)的機(jī)構(gòu)，這個(gè)呢，我覺(jué)得除了銀行、券商里拿到資質(zhì)的外，應(yīng)該就是阿里、京東這些巨頭的WEB3相關(guān)部門，比如螞蟻鏈之類的，符合國(guó)家監(jiān)管的聯(lián)盟鏈，和我國(guó)唯一的合法公鏈樹(shù)圖公鏈CFX。當(dāng)然，在這其中也會(huì)形成類似IPO一樣的，一堆經(jīng)批準(zhǔn)的資產(chǎn)估值機(jī)構(gòu)、合規(guī)的分布式賬本技術(shù)服務(wù)商、持牌托管清算機(jī)構(gòu)等。

但本次發(fā)文明確禁止為未經(jīng)同意的RWA業(yè)務(wù)提供中介、技術(shù)、托管等服務(wù)，但同時(shí)為合規(guī)業(yè)務(wù)的配套服務(wù)預(yù)留空間，這類機(jī)構(gòu)需具備相應(yīng)資質(zhì)，且服務(wù)范圍嚴(yán)格限定在審批通過(guò)的項(xiàng)目?jī)?nèi)，將伴隨合規(guī)RWA業(yè)務(wù)的發(fā)展獲得市場(chǎng)機(jī)遇，這有助于抑制一些中小公司違規(guī)開(kāi)展非法金融技術(shù)配套業(yè)務(wù)。

二、什么樣的RWA沒(méi)有機(jī)會(huì)！

根據(jù)文件，有4類企業(yè)肯定是被明確劃入禁區(qū)，無(wú)任何合規(guī)空間，需堅(jiān)決規(guī)避！

第一類是未經(jīng)審批的各類RWA代幣發(fā)行與交易項(xiàng)目：無(wú)論是虛擬資產(chǎn)掛鉤類（如比特幣、以太幣關(guān)聯(lián)RWA）、非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)代幣化（如未確權(quán)的房產(chǎn)、字畫），還是無(wú)真實(shí)資產(chǎn)依托的“空氣RWA”，只要未獲得業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)、未依托特定金融基礎(chǔ)設(shè)施，均屬于非法金融活動(dòng)，將被嚴(yán)格禁止，相關(guān)發(fā)起企業(yè)也將面臨查處。

第二類是為非法RWA提供配套服務(wù)的機(jī)構(gòu)：包括為未經(jīng)審批的RWA項(xiàng)目提供技術(shù)開(kāi)發(fā)、中介推廣、資金劃轉(zhuǎn)、托管清算的企業(yè)，以及在注冊(cè)名稱、經(jīng)營(yíng)范圍中包含“RWA”、“現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化”等字樣卻未獲得合規(guī)資質(zhì)的市場(chǎng)主體，這類機(jī)構(gòu)將被依法整治，情節(jié)嚴(yán)重的將被取締。

第三類是跨境非法RWA相關(guān)主體：發(fā)文明確禁止境外單位和個(gè)人非法向境內(nèi)主體提供RWA相關(guān)服務(wù)，同時(shí)禁止境內(nèi)主體未經(jīng)審批赴境外開(kāi)展RWA相關(guān)業(yè)務(wù)（如以境內(nèi)資產(chǎn)為基礎(chǔ)在境外發(fā)行RWA代幣），這類跨境違規(guī)項(xiàng)目及相關(guān)企業(yè)，將面臨嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，且無(wú)豁免可能，并且預(yù)計(jì)會(huì)疊加多種金融法律責(zé)任，包括洗錢、違反外匯管制規(guī)定、非法集資、非法金融活動(dòng)等等。

第四類：經(jīng)包裝的”假李逵“項(xiàng)目，不說(shuō)自己是RWA，說(shuō)自己是RWDA等，疊加所謂黃金、現(xiàn)金、消費(fèi)積分，并強(qiáng)行關(guān)聯(lián)阿里、京東等平臺(tái)，并稱自己是數(shù)據(jù)資產(chǎn)項(xiàng)目，但底層邏輯基本都是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)和高收益資產(chǎn)，依托投資者金融知識(shí)較弱的特點(diǎn)，披著RWA外套進(jìn)行金融詐騙的項(xiàng)目！

三、如何鑒別合規(guī)與不合規(guī)的RWA

首先是資質(zhì)與審批的真實(shí)性：合規(guī)RWA必須具備業(yè)務(wù)主管部門的明確審批文件，且依托官方認(rèn)可的特定金融基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)展，但偽合規(guī)項(xiàng)目往往偽造審批文件、還會(huì)大張旗鼓的虛假宣傳“獲得監(jiān)管背書”，或聲稱“依托境外合規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施即可境內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)”、”拿到國(guó)資背書“等，實(shí)則可能未履行任何境內(nèi)審批程序。

接著是底層資產(chǎn)的真實(shí)性與可控性，這點(diǎn)對(duì)投資者迷惑性很大，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)不要相信RWA底層資產(chǎn)是現(xiàn)金、黃金這樣的硬通貨資金池（偽邏輯），也不要相信所謂的未來(lái)資產(chǎn)。合規(guī)RWA的底層資產(chǎn)需權(quán)屬清晰、估值合理，且經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立核驗(yàn)，資金由持牌機(jī)構(gòu)托管，且必須無(wú)資金池運(yùn)作特點(diǎn)！

而偽合規(guī)項(xiàng)目常通過(guò)AI偽造產(chǎn)權(quán)文件、虛增資產(chǎn)估值，或?qū)o(wú)實(shí)際價(jià)值的資產(chǎn)包裝成“高收益RWA”，資金直接流入平臺(tái)自有賬戶，本質(zhì)是非法集資！例如部分項(xiàng)目宣稱錨定巨額房產(chǎn)、黃金，卻無(wú)法提供真實(shí)的產(chǎn)權(quán)證明和托管協(xié)議，屬于典型的偽合規(guī)，理論上目前國(guó)內(nèi)的東西，合規(guī)也上不了美國(guó)的DIFI。

然后，是收益模式要合理！這是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、不是保本定存！合規(guī)RWA的收益與底層資產(chǎn)實(shí)際收益掛鉤，年化收益處于合理區(qū)間（通常5%-15%），不承諾保本付息。但偽合規(guī)項(xiàng)目往往以“日化1%-2%”、“年化超30%”、”通縮價(jià)格模型“、”費(fèi)雪定律創(chuàng)新“等超高回報(bào)為噱頭，設(shè)置多級(jí)分銷模式，以新資金填補(bǔ)舊賬，本質(zhì)是龐氏騙局，通過(guò)高收益誘惑投資者入局。

最后，是業(yè)務(wù)范圍與宣傳的合規(guī)性，這個(gè)其實(shí)老百姓可以留點(diǎn)心，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)坐在你旁邊的看起來(lái)都是大叔阿姨，看起來(lái)和金融行業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)格不符，整個(gè)會(huì)場(chǎng)里背著書包、拿著電腦的人少時(shí)，主持人動(dòng)不動(dòng)就是各種夸夸其談時(shí)，請(qǐng)注意風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)椋?strong>合規(guī)RWA僅面向經(jīng)審批的特定群體，不公開(kāi)向普通公眾募資，宣傳內(nèi)容必須真實(shí)、合規(guī)，不能夸大收益，而偽合規(guī)項(xiàng)目往往公開(kāi)向普通公眾推廣，虛假宣傳“零風(fēng)險(xiǎn)”、“人人可投”，規(guī)避監(jiān)管要求，實(shí)則涉嫌非法公開(kāi)發(fā)行證券。

綜上，其實(shí)這次發(fā)文，某種程度上是利好，市場(chǎng)可以不用擔(dān)心劣幣驅(qū)逐良幣了！