希俄斯，愛琴海：周二晚間9時許，希臘海岸警衛(wèi)隊的一艘巡邏艇與一艘載有移民的快艇在希俄斯島附近海域相遇。這場遭遇最終演變成一場血腥災(zāi)難：救援人員已從海水中打撈出14具遺體，另有一名女性因嚴(yán)重的頭部創(chuàng)傷在希俄斯總醫(yī)院宣告不治。

目前仍有24人在院接受治療，其中包括11名兒童，數(shù)名傷者因傷勢危及生命需要進行緊急手術(shù)。令人揪心的是，兩名孕婦在醫(yī)生確認(rèn)胎兒流產(chǎn)后也已被安排手術(shù)。此外，兩名海岸警衛(wèi)隊官員在碰撞中受輕傷，經(jīng)希俄斯總醫(yī)院治療后目前情況穩(wěn)定。失蹤人數(shù)至今仍未確切。

據(jù)一名高級官員透露，事發(fā)時警衛(wèi)隊正在追擊一艘涉嫌由走私者駕駛、載有約30人的高速船。當(dāng)局聲稱，兩船在追逐過程中發(fā)生碰撞，并否認(rèn)了有關(guān)交火的傳聞。即便撇開“巡邏艇蓄意撞擊快艇”這一最嚴(yán)重的指控不談，執(zhí)法行動中發(fā)生碰撞這一事實本身，就已經(jīng)高度濃縮了責(zé)任歸屬。

從法律和人道主義的視角審視：一艘裝備精良、鋼制船體的巡邏艦，在夜間與一艘沒有任何導(dǎo)航設(shè)備、旗幟或可靠通訊、且載有兒童且嚴(yán)重超載的小型快艇發(fā)生碰撞，這是海上權(quán)力不對等行使的又一典型案例。 無論這種接觸是蓄意的，還是激進攔截導(dǎo)致的結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)成為調(diào)查的重點。

在這種條件下發(fā)生的碰撞，讓人不安地想起當(dāng)年的皮洛斯慘案。它只能被視為將執(zhí)法緊迫性置于規(guī)避致命風(fēng)險這一基本義務(wù)之上的必然結(jié)果。

令人不安的熟悉模式

希臘官員現(xiàn)在可能會像在以往案例中那樣辯解，稱碰撞并非故意，或者是走私者駕駛魯莽、移民抗拒攔截。即便這些說法能夠得到證實，也無法免除國家的責(zé)任。

事實上，根據(jù)國際海事法和歐洲人權(quán)法院的判決，各國必須執(zhí)行以優(yōu)先保障生命為核心的參與規(guī)則。海上執(zhí)法本身必須避免將生命置于嚴(yán)重危險之中的策略，任何因疏忽或誤判導(dǎo)致的失敗都將觸及國家責(zé)任。 這一點已在針對希臘的多次判決中得到正式確認(rèn)，包括涉及此前愛琴海船只失事的案件。歐洲邊境與海岸警衛(wèi)局的基本權(quán)利官員也曾多次發(fā)出預(yù)警，指出在攔截過程中未能應(yīng)用具有約束力的保障措施。

除了慘重的傷亡人數(shù)外，希俄斯事件最令人不安的地方在于其體制性應(yīng)對方式的似曾相識。 當(dāng)局最初強調(diào)的是“碰撞”這一物理現(xiàn)象，而非自身的執(zhí)法行為。這種序列與皮洛斯事件如出一轍——當(dāng)時，由于海岸警衛(wèi)隊在攔截過程中的長期介入，導(dǎo)致600多人溺水身亡，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的失職及將他人置于危險境地的刑事證據(jù)。

如果希俄斯事件被僅僅視為一場“不幸的意外”或所謂的“悲劇”，那么我不禁要問：海事法、歐洲法律和人權(quán)法在明確責(zé)任歸屬方面是否依然清晰有力？

法律究竟是如何規(guī)定的

在法律層面，這種界限是深刻且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。它具體涉及《國際海上搜救公約》、《國際海上人命安全公約》以及《聯(lián)合國海洋法公約》第98條。根據(jù)這些準(zhǔn)則，沿海國負(fù)有向海上遇險人員提供援助的積極義務(wù)。 這種義務(wù)被載入具有約束力的條約中，明確規(guī)定在遵守國際法公約時，人的生命權(quán)高于威懾或邊境管控。

在數(shù)十起類似事件中，這種具有約束力的法律義務(wù)卻屈從于移民管理的政治沖動。

歸根結(jié)底，希俄斯事件的意義不僅在于失去的生命數(shù)量或被沖上岸的遺體，更在于歐洲政治和行政機構(gòu)的反應(yīng)。這種應(yīng)對的公信力取決于調(diào)查是否透明，以及對“比例原則”的評估是被視為實質(zhì)性的法律問題，還是僅僅作為程序性的形式主義，從而將這一事件掩蓋在含糊其辭和曠日持久的推諉之中。

對于那些死者或失蹤者的家屬來說，委婉的措辭無法提供任何救濟；而對于我們所有人來說，這種措辭的重復(fù)使用可能會導(dǎo)致人們對失敗的習(xí)以為常，并削弱相關(guān)法律義務(wù)的約束力。