體育與政治應(yīng)當(dāng)脫鉤嗎？國際足聯(lián)主席詹尼·因凡蒂諾曾與美國總統(tǒng)唐納德·特朗普并肩而行，并在去年7月向其展示了世俱杯獎(jiǎng)杯。這種場面清晰地昭示了一個(gè)事實(shí)：世界杯從來不只是足球。對于唐納德·特朗普而言，他畢生都在通過霸凌他人來擴(kuò)張權(quán)力，直至遭遇真正持久的抵抗。

作為全球最具影響力的體育盛事，世界杯不僅能為東道國政府贏得巨大的國際聲譽(yù)，更是一種極具分量的政治資本。因此，這項(xiàng)賽事長期以來都被視作政治表達(dá)與施壓的平臺。在歐洲，針對那些嚴(yán)重濫用權(quán)力的政府所舉辦的大型體育賽事，公民社會團(tuán)體及政界領(lǐng)袖已多次展開關(guān)于抵制的深度討論。

在權(quán)衡是否發(fā)起抵制時(shí)，我們必須直面四個(gè)核心問題。首先是原則與現(xiàn)實(shí)層面的考量：他國的人權(quán)遭侵害，是否值得外部觀察者發(fā)聲關(guān)切？第二：特朗普政府對權(quán)力的濫用，是否已達(dá)到足以證明這種關(guān)切正當(dāng)化的程度？第三：是否有證據(jù)表明，外部壓力能夠產(chǎn)生實(shí)際影響？最后：為什么偏偏選擇世界杯？

諷刺的是，關(guān)于“干涉”的正當(dāng)性，總統(tǒng)特朗普本人已經(jīng)給出了明確答案。他曾多次公開譴責(zé)他國的權(quán)力濫用行為，受指責(zé)的國家涵蓋伊朗、古巴以及委內(nèi)瑞拉。他曾痛斥那些針對示威者的“無意義殺戮”，并敦促相關(guān)國家民眾“記錄下殺人犯和施暴者的名單”，聲稱這些人必將“付出沉重代價(jià)”。

盡管特朗普偏愛的“武力促人權(quán)”模式極具爭議，但他所展現(xiàn)的原則邏輯卻十分清晰：一個(gè)政府如何對待本國國民，不僅是內(nèi)政，更是國際社會正當(dāng)關(guān)切的議題。 順帶一提，這一原則早已深深植根于國際法之中，并在聯(lián)合國的《世界人權(quán)宣言》中得到了充分體現(xiàn)。

在特朗普治理下，美國是否值得這種“特殊關(guān)注”？

答案是肯定的。

特朗普總統(tǒng)已下令聯(lián)邦力量強(qiáng)行介入那些由反對黨市長領(lǐng)導(dǎo)的美國城市。他動(dòng)用了移民與海關(guān)執(zhí)法局的警力，而該機(jī)構(gòu)目前正面臨系統(tǒng)性侵犯人權(quán)的指控，且證據(jù)確鑿。這些指控涉及非法殺戮、任意逮捕、虐待被拘留者以及其他嚴(yán)重的濫用職權(quán)行為，受害者大多是移民及非裔、拉美裔等少數(shù)族裔美國公民。

即便是那些身份合法的避難申請者甚至已獲認(rèn)可的難民，也未能幸免。他們遭到搜捕，被迫與家人分離，并被關(guān)進(jìn)拘留所，而這一切的最終目標(biāo)指向了冷酷的驅(qū)逐出境。

更為嚴(yán)重的是，政府正在刻意營造一種“違法不究”的社會氛圍。特朗普曾公開將索馬里裔美國人形容為“垃圾”，并直言不諱地表示不歡迎他們留在美國。而他的首席移民政策意識形態(tài)專家、白宮辦公廳副主任史蒂芬·米勒則宣稱，“美國是美國人的美國，而且僅僅是美國人的美國”。這種帶有強(qiáng)烈排外色彩的代碼化語言，令每一個(gè)身處美國的少數(shù)族裔移民感到脊背發(fā)涼。

在這樣的政治環(huán)境下，移民群體——無論其法律身份如何——都收到了一個(gè)極其明確且危險(xiǎn)的信號：他們已淪為可以被隨意捕獵的“非法之徒”。

那么，接下來的問題是：來自其他政府或國際組織的壓力，真的能動(dòng)搖這位總統(tǒng)的意志嗎？

證據(jù)表明，這是可能的。回顧唐納德·特朗普的整個(gè)職業(yè)生涯，他始終表現(xiàn)出一種欺軟怕硬的特質(zhì)：不斷霸凌對手，直到撞上堅(jiān)硬的南墻。他曾突發(fā)奇想試圖“買下”格陵蘭島，但在歐洲國家統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅(jiān)決反對下，他最終選擇了狼狽撤退。

就在最近，由于曝出嚴(yán)重的體制性權(quán)力濫用丑聞，意志堅(jiān)定的民主黨人以及部分共和黨議員聯(lián)手施壓，迫使政府對移民與海關(guān)執(zhí)法局的上級部門——國土安全部——僅能采取臨時(shí)性的預(yù)算方案。

特朗普總統(tǒng)還表現(xiàn)出對世界杯極高的關(guān)注度，他顯然將這屆賽事視作個(gè)人外交領(lǐng)域的“獎(jiǎng)杯”。美國國會議員們也極度看重舉辦賽事為各自選區(qū)帶來的關(guān)注度與經(jīng)濟(jì)效益。因此，如果明確將抵制在美國舉行的比賽與反對權(quán)力濫用掛鉤，將釋放出一個(gè)既強(qiáng)大又精準(zhǔn)的信號。

需要明確的是，這并非呼吁抵制共同主辦國加拿大或墨西哥。這是一次精準(zhǔn)的博弈：歐洲各國政府應(yīng)當(dāng)表明立場，只要美國的權(quán)力濫用行為仍在繼續(xù)，他們就不會在政治或物資上支持本國球隊(duì)赴美參賽。

畢竟，政府在世界杯的資金撥備與合法性背書方面擁有巨大影響力，缺乏這些支持，賽事將難以為繼。各國家足球協(xié)會必須正視這一現(xiàn)實(shí)，并深刻理解當(dāng)前局勢背后所承載的人權(quán)分量。

最后，總有人老調(diào)重彈，主張“體育無關(guān)政治”。但事實(shí)上，恰恰是國際足聯(lián)本身讓這種切割變得不可能。國際足聯(lián)主席詹尼·因凡蒂諾曾公開擁護(hù)特朗普，兩人共同現(xiàn)身白宮；去年12月，他甚至向特朗普頒發(fā)了新設(shè)立的“國際足聯(lián)和平獎(jiǎng)”。

這種做法直接將世界杯賽事與“特朗普”這一政治品牌進(jìn)行了深度捆綁。 既然體育可以被用來為特定政權(quán)賦予合法性，那么它也理應(yīng)被用來追究其責(zé)任。

在這個(gè)語境下，沉默絕不代表中立。抵制在美國舉行的比賽并非為了懲罰美國人民，而是為了表達(dá)對那些受害者的團(tuán)結(jié)支持。那些自詡為“人權(quán)捍衛(wèi)者”的政府應(yīng)當(dāng)證明自己——不是通過空洞的修辭，而是通過果斷的行動(dòng)。