她被偷拍9秒，編成“風(fēng)流少婦”，最后把造謠者送進(jìn)監(jiān)獄。一個普通女孩，因為一段9秒鐘的偷拍視頻，被迫出演了一整季荒唐的“狗血連續(xù)劇”，而這一切的起點，只是小區(qū)樓下那個最普通的快遞站。

2020年7月，小谷像往常一樣，到小區(qū)的快遞點取個包裹。整個過程，不過停留了幾十秒。她不知道，隔壁便利店的老板郎某，正舉著手機(jī)，饒有興致地錄下了這9秒鐘。更不知道，這隨手拍下的日常片段，配上他和朋友何某在微信里“角色扮演”編造的聊天記錄，會讓她在幾天后，以“寂寞出軌快遞小哥的風(fēng)流少婦”的形象，火遍全國。

小谷最初是從一個北京朋友那里得知自己“火了”。朋友發(fā)來鏈接，語氣震驚：“這上面的人，是不是你？”點開一看，小谷大腦一片空白。那是一個打包文件，里面有她取快遞的視頻截圖，還有大量不堪入目的偽造聊天記錄。故事編得有鼻子有眼：一個獨守空房的少婦，如何勾搭上年輕的快遞員，細(xì)節(jié)之具體，仿佛編劇親臨現(xiàn)場。

謠言遵循著它最經(jīng)典的傳播路徑：從一個小范圍的車友群，被“吃瓜群眾”興奮地打包轉(zhuǎn)發(fā)，一傳十，十傳百，沖破杭州，蔓延全國。同事、朋友、鄰居，甚至陌生人都開始用異樣的眼光打量她。她的工作單位，一家原本發(fā)展不錯的公司，以“此事對公司聲譽和業(yè)務(wù)造成了不良影響”為由，委婉地勸退了她。社會性死亡，這個詞如此抽象，卻又如此具體地砸在了小谷頭上。她陷入抑郁狀態(tài)，甚至產(chǎn)生了創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)——走在街上，看到有人舉起手機(jī)，就會本能地驚恐躲避。

我國《刑法》第二百四十六條規(guī)定，捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。關(guān)鍵就在于“情節(jié)嚴(yán)重”怎么認(rèn)定？司法解釋明確了，比如同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上，造成被害人或其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的等等。小谷的案子，顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個標(biāo)準(zhǔn)。但問題來了，知道對方犯了法，普通人要怎么才能把他送進(jìn)去？

小谷的第一個決定是：不忍了。她去了派出所報案，也回到了那個改變她命運的快遞站。幸運的是，一位知情人告訴她，視頻是隔壁便利店老板拍的。而這個郎某，或許是真覺得這只是個“無傷大雅的玩笑”，被找上門時，居然爽快地承認(rèn)了。他甚至沒當(dāng)回事地說：“開開玩笑的嘛?！?/p>

郎某輕佻的態(tài)度，反而堅定了她追究到底的決心。找到具體行為人，是她維權(quán)路上第一個，也是至關(guān)重要的一步。小谷是幸運的，她很快鎖定了“兇手”。但接下來，更艱巨的任務(wù)來了：取證。

小谷開始在網(wǎng)上求助，熱心網(wǎng)友給她發(fā)來了幾百個文件，都是各種平臺上的截圖。但她很快了解到一個殘酷的規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)截圖極易被篡改偽造，不能直接作為法庭證據(jù)。要想證據(jù)有效，必須拿著手機(jī)，到公證處，當(dāng)著公證員的面，實時操作、錄屏、保全。這個過程，繁瑣、昂貴，且充滿變數(shù)——你可能正趕往公證處，那個關(guān)鍵的帖子就被刪除了。

“真的太難了?！毙」然貞?。就在她感到絕望時，第二個幸運降臨了：一個閱讀量巨大的公眾號文章鏈接出現(xiàn)在她面前，并且這個閱讀量，正好達(dá)到了刑事立案的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。在去公證處的路上，她每隔幾分鐘就刷新一次頁面，生怕它像其他帖子一樣消失。這塊“硬盤”，最終被成功保全，成了后來釘死造謠者的關(guān)鍵鐵證之一。

即便如此，從法律角度看，小谷個人收集的證據(jù)，也僅僅是“剛剛夠到立案門檻”。一個更現(xiàn)實的問題是：就算立了案，光憑這些，能確保贏嗎？

2020年12月14日，法院立案的消息傳來，對小谷已是莫大的鼓舞。但真正的轉(zhuǎn)折點，在幾天后到來。

“突然告訴我，轉(zhuǎn)公訴了。”小谷說，“我知道這在正常流程上是不會發(fā)生的事情?！?/p>

是的，誹謗罪原則上就是自訴案件，公權(quán)力一般不主動介入。但法律也留了一個“后門”：如果行為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，就可以由人民檢察院提起公訴。然而，這個規(guī)定長期以來都比較籠統(tǒng)，像個沉睡的條款。小谷的案子，為何能激活它？

最高人民檢察院關(guān)注到了此案。檢方研判后認(rèn)為，郎某、何某的行為，犯罪對象的選擇是隨機(jī)的，手段是惡劣的，后果是嚴(yán)重的。這已經(jīng)不是簡單的兩個人之間的糾紛，而是對網(wǎng)絡(luò)公共秩序和社會誠信基礎(chǔ)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如果這種隨機(jī)傷害不被嚴(yán)厲遏制，我們每個人走在陽光下，都可能成為下一個“小谷”。

于是，在最高檢的指導(dǎo)下，杭州市余杭區(qū)檢察院發(fā)出了那份具有里程碑意義的《檢察建議書》，建議公安機(jī)關(guān)以公訴案件立案偵查。這意味著，國家機(jī)器開動了，取證的重?fù)?dān)從個人肩上，移交給了專業(yè)的司法機(jī)關(guān)。

即便對于公安機(jī)關(guān)，這個過程也絕不輕松。辦案人員坦言，光是取證就花了近一個半月，詢問了超過100名證人，包括小谷的鄰居、同事，以及大量素未謀面的轉(zhuǎn)發(fā)者?！拔覀兇螂娫掃^去，很多人還以為是電信詐騙，直接掛斷?！币晃粰z察官說，“你想想，如果全靠小谷自己，這幾乎是一個不可能完成的任務(wù)?！?/p>

2021年4月，余杭區(qū)法院依法公開審理此案。郎某、何某因誹謗罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年。造謠者終于為他們口中的“玩笑”，付出了實實在在的法律代價。

小谷的故事，始于一段9秒鐘的偷拍，終于一場148天的艱難訴訟。她不再是“唯一的幸運兒”。她的勇氣，撞開了那扇曾經(jīng)緊閉的公訴之門，為后來無數(shù)潛在的受害者，鋪下了一塊堅硬的磚。她用自己的經(jīng)歷告訴我們：面對無端的惡意，退讓和自認(rèn)倒霉不是唯一的選擇。你的每一次較真，都是在為這個世界的規(guī)則，增加一份重量。