愛潑斯坦，這個名字在大西洋兩岸都掀起了無數(shù)風波。

這個臭名昭著的“金融大亨”不僅因性侵未成年少女的罪行成為全球關(guān)注的焦點，他的“朋友圈”還牽扯出了一系列令人瞠目結(jié)舌的名字——美國有特朗普、克林頓、馬斯克，英國則有曼德爾森、安德魯王子。

可奇怪的是，盡管愛潑斯坦的丑聞在美國已經(jīng)披露多年，牽扯進來的美國政商巨頭卻幾乎毫發(fā)無損，沒人辭職，更沒有制度性清算。

但反觀英國，事情卻發(fā)展得截然不同：丑聞不僅讓前駐美大使彼得?曼德爾森接受刑事調(diào)查，還引發(fā)英國首相基爾?斯塔默的政治危機，甚至可能導(dǎo)致他下臺。

究竟為什么愛潑斯坦的“幽靈”在美國沒掀起多大波瀾，卻在英國政壇攪起如此大的風暴？

先說美國。愛潑斯坦案早已不是什么新聞，2019年他在監(jiān)獄里“自殺”后，圍繞他的“朋友名單”就成了媒體津津樂道的話題。

從克林頓到特朗普，再到馬斯克、班農(nóng)，不少美國政商巨頭都被點了名。

但奇怪的是，這些曝光并沒有對美國的權(quán)力核心造成多大沖擊。

總統(tǒng)、高官、富豪們依然穩(wěn)如泰山，甚至連辭職的都沒有。丑聞雖然偶爾引發(fā)一些輿論，但并沒有真正形成政治危機。

再看英國，情況完全不一樣。愛潑斯坦的丑聞在英國政壇已經(jīng)演變成一場動搖政府根基的風暴。

前駐美大使彼得?曼德爾森被指控曾向愛潑斯坦泄露國家機密，還收受對方至少7.5萬美元的款項，目前倫敦警方已經(jīng)對他展開刑事調(diào)查。

而現(xiàn)任首相基爾?斯塔默，因為當初明知曼德爾森與愛潑斯坦的關(guān)系，卻仍然任命他為駐美大使，現(xiàn)在正面臨黨內(nèi)外的猛烈批評。

有人甚至說，斯塔默的首相生涯已經(jīng)進入倒計時。

要理解這場風暴的核心，就得先聊聊彼得?曼德爾森。

這個人被稱為英國政壇的“黑暗王子”，是工黨內(nèi)部的政治老手，也是新工黨運動的關(guān)鍵人物之一。

在布萊爾時代，他是工黨選舉連勝的幕后操盤手，幫助工黨終結(jié)了保守黨長達18年的執(zhí)政壟斷。

但另一方面，曼德爾森的政治生涯也充滿爭議。

他曾因兩次丑聞被迫辭職：1998年，他因未披露從一個接受調(diào)查的同僚處獲得37.5萬英鎊購房款，被迫辭去貿(mào)易與工業(yè)大臣一職；

2001年，他又因被指動用關(guān)系幫助一名印度企業(yè)家，辭去了北愛爾蘭事務(wù)大臣的職位。

這次，愛潑斯坦丑聞則讓曼德爾森的聲譽跌到了谷底。2003年至2004年，他與伴侶從愛潑斯坦那里收受了三筆轉(zhuǎn)賬，總金額達7.5萬美元。

2009年，他還在擔任商業(yè)大臣期間，將一份寫給首相戈登?布朗的經(jīng)濟簡報轉(zhuǎn)發(fā)給了愛潑斯坦，其中涉及英國政府在金融危機后出售資產(chǎn)、籌集資金的內(nèi)部討論。

更離譜的是，2010年5月，他提前向愛潑斯坦透露了英國即將采取行動支撐歐元的計劃。

這種行為不僅違反了國家機密法，還讓人質(zhì)疑他是否為了個人利益而出賣了國家利益。

更令人震驚的是，即便在愛潑斯坦被定罪后，曼德爾森依然與他保持密切聯(lián)系。他甚至在對方服刑期間，仍然入住愛潑斯坦的紐約豪宅。

這樣的行為，讓他的政治生涯徹底坍塌。

這場危機之所以蔓延到首相基爾?斯塔默身上，關(guān)鍵就在于他的“用人失誤”。

在2019年被任命為英國駐美大使時，曼德爾森與愛潑斯坦的關(guān)系已經(jīng)是公開的秘密，媒體早就多次報道過兩人之間的聯(lián)系。

但斯塔默還是選擇讓曼德爾森擔任這一重要職務(wù)，而這一決策現(xiàn)在成了他的政治軟肋。

面對黨內(nèi)外的批評，斯塔默試圖與曼德爾森劃清界限。

他在議會中公開譴責曼德爾森“背叛國家、議會和政黨”，并向愛潑斯坦案的受害者道歉。

這并沒有平息危機。

工黨內(nèi)部的不滿情緒持續(xù)高漲，有議員甚至要求斯塔默立即辭職。

一些黨內(nèi)人士表示，“氣氛變了，一片黑暗”，并將這場危機比作“克里斯?平徹事件”的加強版（約翰遜下臺的導(dǎo)火索）。

目前，斯塔默的幕僚長摩根?麥克斯威尼也被卷入風波，因為他與曼德爾森關(guān)系密切，被認為是推動任命的重要人物。

黨內(nèi)一些議員要求斯塔默解雇麥克斯威尼，否則就必須自己承擔后果。

相比美國總統(tǒng)的穩(wěn)如泰山，為什么英國首相似乎總是“命不長”？

這背后其實是兩國政治制度的差異導(dǎo)致的。

首先，美國總統(tǒng)有固定任期，權(quán)力高度個人化，即使爆發(fā)政治危機，也大多通過選舉來解決。

而英國首相的權(quán)力則來自黨內(nèi)信任，一旦失去信任，首相的位置就岌岌可危。

過去10年，英國已經(jīng)換了5任首相，這種政治節(jié)奏之快，讓丑聞的破壞力被無限放大。

美國的政治體系對丑聞早已“免疫”。

美國政壇丑聞泛濫，從水門事件到“郵件門”，公眾和媒體似乎已經(jīng)習(xí)慣了一波接一波的危機，再加上兩黨對立，丑聞的沖擊力往往被稀釋。

而在英國，首相不僅要面對黨內(nèi)反對，還要在議會的首相質(zhì)詢環(huán)節(jié)接受議員的圍攻，這種公開對峙會加速丑聞的發(fā)酵。

對于普通選民來說，愛潑斯坦丑聞帶來的最直觀感受，就是“英國政治建制的腐朽，已經(jīng)根深蒂固”。

一邊是曼德爾森長期利用職務(wù)之便為個人牟利，另一邊是斯塔默的“用人不當”導(dǎo)致的政治危機。

工黨原本以“廉潔”、“改革”形象自居，但這場風波讓公眾對工黨的判斷力和廉潔性產(chǎn)生了嚴重質(zhì)疑。

即使斯塔默最終能夠保住自己的職位，這場危機對工黨的傷害也已經(jīng)造成。

而愛潑斯坦案的受害者瑪麗娜?拉塞爾達也指出，雖然斯塔默向受害者公開道歉值得肯定，但“英國政治需要的不只是道歉，而是徹底的清算”。

愛潑斯坦已經(jīng)死了6年多，但圍繞他的丑聞和政治清算顯然遠未結(jié)束。

在美國，權(quán)貴們似乎依然穩(wěn)坐釣魚臺，但在英國，政治風暴才剛剛開始。

無論這場危機最終會不會導(dǎo)致斯塔默下臺，它都已經(jīng)暴露了英國政治建制的深層問題。

而愛潑斯坦的“幽靈”還會繼續(xù)飄蕩，它或許不會掀翻美國的總統(tǒng)，但在英國，已經(jīng)震動了唐寧街10號。