喜報

GOOD NEWS

2026年2月5日，大悟法院民二庭審理的李某訴熊某升房屋租賃合同糾紛案，入選人民法院案例庫參考案例，是孝感法院第一例入選的民事案例，也是大悟法院首例入庫案例，該案對利用AI偽造證據(jù)行為的審查處理和對該類證據(jù)的審核認(rèn)定提供了參考。

人民法院案例庫是最高人民法院旨在促進法律正確統(tǒng)一適用、深化訴源治理、深化司法公開、提升司法能力的重要舉措，案例庫收錄的案例，均系經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案審判具有參考示范價值的案例。

李某訴熊某升房屋租賃合同糾紛案

——訴訟參與人提交人工智能生成圖片作為證據(jù)的處理

入庫編號

2026-07-2-116-001

關(guān)鍵詞

民事訴訟 房屋租賃合同 人工智能生成圖片 偽造證據(jù) 誠信原則 證據(jù)審核認(rèn)定

基本案情

2024年5月，房東李某與租客熊某升簽訂了房屋租賃合同，約定了租期、租金、水電費等內(nèi)容。租賃期限屆滿后，熊某升尚拖欠半年租金人民幣4000元（幣種下同）及部分電費。李某委托其女兒董某晶作為訴訟代理人向法院提起訴訟，請求熊某升支付半年租金4000元以及電費1110.40元。訴訟過程中，董某晶主張案涉房屋電表上顯示的用電記錄系熊某升一人使用，并提交了熊某升入住前以及租賃期限屆滿后的電表照片各1張，以證明熊某升租住期間的用電量。熊某升未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見、質(zhì)證意見等。

案件承辦法官在審查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，入住前的電表照片顯示的度數(shù)為0，且照片右下角帶有“AI生成”標(biāo)識。經(jīng)法官質(zhì)詢，董某晶承認(rèn)其提交的電表照片系通過人工智能軟件生成。鑒于此電表照片系偽造，人民法院對該項證據(jù)材料依法不予采信，并對董某晶予以批評教育。

后經(jīng)進一步核實，案涉電表由出租房屋與相鄰房屋共用，故無法查清熊某升的用電量。據(jù)此，法院認(rèn)定，李某未提供有效證據(jù)證明熊某升的用電量及相應(yīng)電費，對于判令熊某升支付電費的訴訟請求不予支持。

湖北省孝感市大悟縣人民法院于2025年11月19日作出（2025）鄂0922民初4170號民事判決：一、被告熊某升向原告李某支付租金4000元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案涉及的主要問題為：1.對于李某的訴訟代理人董某晶提交通過人工智能技術(shù)生成的圖片的行為，應(yīng)當(dāng)如何處理；2.對于圖片、視聽資料等易于利用人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)，如何審查認(rèn)定。

一、關(guān)于提交通過人工智能技術(shù)生成的圖片的行為的審查處理

《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則?！钡谝话僖皇臈l第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；……”根據(jù)上述規(guī)定，訴訟參與人實施訴訟行為、行使訴訟權(quán)利或者履行訴訟義務(wù)，應(yīng)當(dāng)誠實守信，包括如實陳述、合法舉證等。訴訟參與人提交通過人工智能技術(shù)等手段偽造的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對其進行批評教育、訓(xùn)誡；情節(jié)較重的，可以依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本案中，董某晶提交人工智能生成的電表照片，系為了證明被告熊某升在租賃期內(nèi)用電量這一基礎(chǔ)事實，屬于故意偽造證據(jù)，妨礙案件審理的行為。鑒于董某晶在法院調(diào)查過程中主動承認(rèn)錯誤、及時糾正，情節(jié)輕微，故法院依法對董某晶予以批評教育。

二、對于圖片、視聽資料等易于利用人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)的審查認(rèn)定

民事訴訟法第六十七條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號，2019年修正）第八十五條第二款規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！睂嵺`中，對證據(jù)是否真實的審核認(rèn)定較為復(fù)雜。該項工作需要審判人員根據(jù)邏輯規(guī)律、日常生活經(jīng)驗進行判斷，考察證據(jù)所反映的事實信息是否合理，是否符合邏輯規(guī)律、自然規(guī)律、定理、定律等，從而判斷證據(jù)的內(nèi)容是否存在矛盾、可疑之處。特別是在人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用的時代背景下，法院應(yīng)當(dāng)注意防范訴訟參與人偽造證據(jù)的風(fēng)險。對圖片、視聽資料等易通過人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)材料按照上述標(biāo)準(zhǔn)進行審核。

本案中，董某晶提交的電表照片帶有“AI生成”標(biāo)識，明顯系通過人工智能技術(shù)偽造，非常容易甄別，法院理應(yīng)不予采信。除此之外，董某晶提交的電表照片還有兩點不合理之處：1.熊某升入住前的電表度數(shù)為0，這是明顯不合理的。根據(jù)生活常識，房東在出租房屋前，至少相應(yīng)裝修活動等會產(chǎn)生用電量，因此，電表度數(shù)為0的可能性極小。2.熊某升入住前以及租賃期限屆滿后的電表照片中，電表的電表框、電線分布結(jié)構(gòu)存在顯著差異，可以明顯判斷出不是同一個電表。因此，即使照片中沒有“AI生成”標(biāo)識，也可以運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗審核出該組證據(jù)存疑，進而不予采信。

裁判要旨

1.訴訟參與人在訴訟活動中應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。訴訟參與人提交通過人工智能技術(shù)等手段偽造的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對其進行批評教育、訓(xùn)誡；情節(jié)較重的，可以依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

2.對于訴訟參與人提交的圖片、視聽資料等易通過人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)材料，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核，注重運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，考察證據(jù)材料所反映的事實信息是否合理，是否符合邏輯規(guī)律、自然規(guī)律、定理、定律等，證據(jù)的內(nèi)容是否存在矛盾、可疑之處等，在此基礎(chǔ)上依法對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民事訴訟法》第13條、第67條、第114條

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號，2019年修正）第85條

一審：湖北省孝感市大悟縣人民法院（2025）鄂0922民初4170號民事判決（2025年11月19日）

本文來源于孝感市中級人民法院，版權(quán)歸原作者所有。

如有侵權(quán)，請立即與我們聯(lián)系，我們將及時處理。