2026年1月30日，湖南恒興新材料科技股份有限公司（以下簡稱“恒興股份”）正式回復(fù)北交所第二輪審核問詢，圍繞業(yè)績可持續(xù)性、財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性等核心問題展開說明。然而，翻閱問詢回復(fù)及公開數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，這家主營UV涂料與PUR熱熔膠的企業(yè)，在沖擊資本市場的關(guān)鍵階段，面臨業(yè)績下滑、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、內(nèi)控瑕疵等多重問題，為其IPO之路蒙上陰影。

業(yè)績方面，恒興股份的增長態(tài)勢已明顯放緩。2025年上半年，公司實現(xiàn)營收4.13億元、扣非歸母凈利潤5848.67萬元，分別同比下滑5.09%、16.07%；更值得警惕的是，公司預(yù)計全年營收同比降幅最高達11.27%，扣非歸母凈利潤降幅最高達14.06%。

除了業(yè)績下滑，產(chǎn)品質(zhì)量問題也成為公司IPO闖關(guān)的重要阻礙。2024年，恒興股份因兩款核心產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，向客戶支付賠償款1530萬元，該金額占當年歸母凈利潤的13.54%，直接侵蝕了公司盈利；而質(zhì)量問題的背后，是研發(fā)投入的持續(xù)不足，2022年至2025年上半年，公司研發(fā)投入占比均不足6%，顯著落后于同行水平。

與此同時，公司的財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性也遭到監(jiān)管重點追問。報告期內(nèi)，恒興股份與實控人等關(guān)聯(lián)方存在多筆資金拆借，合計拆入資金562.25萬元、拆出300萬元，部分交易未計提利息，反映出早期內(nèi)控管理的不規(guī)范。同時公司還存在備用金口徑披露矛盾、現(xiàn)金采購?fù)该鞫炔蛔愕葐栴}，進一步加劇了市場對其內(nèi)控體系的擔憂。

2025年扣非歸母凈利潤預(yù)降超14.06%

恒興股份曾憑借下游市場需求增長，實現(xiàn)業(yè)績連續(xù)三年攀升。數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，公司營業(yè)收入從6.52億元、7.55億元和8.79億元，年均復(fù)合增長率約16%；扣非歸母凈利潤4716.13萬元、1.13億元和1.21億元，其中，2023年公司扣非歸母凈利潤增加6537.94萬元，增幅為138.63%，盈利規(guī)模實現(xiàn)翻倍。但進入2025年，這一增長態(tài)勢戛然而止，報告期內(nèi)業(yè)績首次出現(xiàn)顯著下滑。

圖片來源：恒興股份招股書

具體來看，2025年6月末，公司營業(yè)收入4.13億元，同比下降5.09%；扣非歸母凈利潤5848.67萬元，同比降幅達16.07%。對于業(yè)績下滑，公司解釋稱，下游市場需求未發(fā)生明顯變化，銷量基本穩(wěn)定，但受產(chǎn)品銷售價格下調(diào)影響，營業(yè)收入出現(xiàn)同比下滑；同時，原材料市場價格相對穩(wěn)定，價格下降幅度低于產(chǎn)品售價降幅，導致凈利潤下降幅度高于營收。

更值得關(guān)注的是，公司對全年業(yè)績的預(yù)測也進一步釋放消極信號。根據(jù)問詢回復(fù)，受美國關(guān)稅政策及市場競爭加劇導致產(chǎn)品售價下調(diào)影響，恒興股份預(yù)計2025年營業(yè)收入為7.8億元至8.3億元，同比下降5.58%至11.27%，扣非歸母凈利潤為1.04億元至1.1億元，同比下降9.10%至14.06%。這意味著，若市場環(huán)境未改善，公司全年業(yè)績將面臨“營收凈利雙降”的局面。

圖片來源：恒興股份第二輪審核問詢函

業(yè)績承壓的同時，公司在手訂單規(guī)模也略顯不足。截至2025年6月30日，恒興股份在手訂單含稅金額僅有1759.81萬元，占2025年上半年含稅收入的比例僅為3.83%，后續(xù)業(yè)績增長動力面臨考驗。

曾因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷遭索賠1530萬元，研發(fā)投入落后同行

公開資料顯示，恒興股份成立于1996年3月，于2024年10月30日在新三板掛牌，主營業(yè)務(wù)是專注于紫外光（UV）固化涂料和PUR熱熔膠的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要應(yīng)用于PVC地板、木器、PVC封邊條等輕工產(chǎn)品的表面涂裝和粘合，同時積極拓展產(chǎn)品在消費、汽車領(lǐng)域的應(yīng)用。2021年，恒興股份被認定為國家級專精特新“小巨人”企業(yè)。2022年，公司“PVC（石木塑膠）紫外光固化涂料”被認定為國家級單項冠軍產(chǎn)品。

據(jù)悉，恒興股份本次擬募集資金4.93億元，用于湖南恒旺新材料科技有限公司望城制造基地項目、湖南鑫振邦紫外光固化（UV）新材料項目、泰國生產(chǎn)基地建設(shè)項目、湖南恒興新材料研發(fā)中心建設(shè)項目、湖南恒興新材料生產(chǎn)基地升級建設(shè)項目、營銷網(wǎng)絡(luò)及信息化建設(shè)項目及補充流動資金項目，保薦機構(gòu)為財信證券。

值得注意的是，公司產(chǎn)品質(zhì)量問題也曾引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，大額賠償款直接侵蝕盈利。2024年，公司因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷向客戶支付大額賠償款。根據(jù)第一輪問詢回復(fù)，2024年恒興股份營業(yè)外支出中的“賠償款”高達1530萬元，占當年歸母凈利潤的13.54%，相當于吞噬了近七分之一的凈利潤。

圖片來源：恒興股份招股書

具體來看，這筆賠償涉及兩款核心產(chǎn)品——“UV阻燃膩子HX-NZ-FH”和“UV阻燃底漆HX-2BJW-FH”。當時，客戶采購該產(chǎn)品生產(chǎn)阻燃木地板并安裝到精裝房項目后，木地板陸續(xù)出現(xiàn)起白點、起泡等問題，最終導致大批量更換，造成重大損失。經(jīng)雙方調(diào)查確認，問題根源在于恒興股份推出的新產(chǎn)品所選用的阻燃劑具有吸潮性，而客戶僅按行業(yè)常規(guī)性能指標檢測，未關(guān)注長期防潮性能，最終引發(fā)質(zhì)量事故。

質(zhì)量問題背后，是公司研發(fā)投入的相對不足。2022年至2025年6月末，恒興股份研發(fā)投入金額分別為3348.86萬元、3772.03萬元、4475.26萬元和2270萬元，占營業(yè)收入的比重為5.13%、5.00%、5.09%和5.50%。對比同行，這一投入水平明顯落后：松井股份同期研發(fā)投入占比均超14%，2024年研發(fā)投入達1.05億元；飛凱材料研發(fā)投入占比也在6%以上，2024年研發(fā)投入1.82億元，均高于恒興股份。

圖片來源：恒興股份招股書

研發(fā)投入不足直接反映在專利數(shù)量上。截至第一輪問詢回復(fù)時，恒興股份及其子公司合計僅取得16項授權(quán)專利，其中10項為原始取得，6項為繼受取得，原始取得專利中僅有8項發(fā)明專利。無論是研發(fā)投入規(guī)模，還是專利儲備數(shù)量，恒興股份在行業(yè)內(nèi)均處于相對弱勢地位，這也為其產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性埋下隱患。

財務(wù)內(nèi)控存瑕疵，關(guān)聯(lián)方資金拆借562.25萬元

在北交所的問詢中，恒興股份的財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性被重點追問，回復(fù)暴露的關(guān)聯(lián)方資金拆借、應(yīng)收賬款超期、備用金口徑不一致等問題，反映出公司內(nèi)控體系存在明顯漏洞。

關(guān)聯(lián)方資金拆借問題尤為突出。報告期內(nèi)，公司與實際控制人李某丹等關(guān)聯(lián)方存在多筆資金拆借，合計拆入562.25萬元，合計拆出300萬元，且部分拆借款未計提利息。更值得注意的是，實控人李某丹在臨近時間內(nèi)同時存在與公司拆入和拆出資金的情況，公司解釋稱，這是由于當時規(guī)范意識不足，財務(wù)核算未及時結(jié)算對沖導致。此外，報告期前公司還存在關(guān)聯(lián)方資金占用情形，雖已于2022年10月整改完畢，但仍反映出公司早期內(nèi)控管理的不規(guī)范。

應(yīng)收賬款超期問題同樣嚴峻，資金回收風險較高。2022年至2024年末，恒興股份應(yīng)收賬款賬面價值分別為2.94億元、4.03億元及3.8億元，占總資產(chǎn)比例分別為40.56%、40.66%及32.31%；此外，2022年至2025年6月末，公司應(yīng)收賬款逾期金額期后回款比例分別為97.59%、93.21%、64.51%和28.40%。

截至2025年6月30日，鑫恒越有限公司期末應(yīng)收賬款余額為318.95萬元，其中，賬齡1年至2年為26.20萬元，賬齡2年至3年為292.75萬元；恒越科技責任有限公司期末應(yīng)收余額為96.45萬元，賬齡為3年以上，上述款項回收難度較大。

此外，公司備用金管理也存在不規(guī)范之處。報告期內(nèi)，公司現(xiàn)金付款金額分別為97.41萬元、212.95萬元、539.48萬元和238.42萬元，主要用于員工備用金借支、費用報賬等，但在問詢回復(fù)中，公司員工備用金借支金額前后披露不一致，口徑矛盾問題被北交所直接追問。同時，公司采購部員工李某萍存在現(xiàn)金采購情形，各期金額分別為94.79萬元、62.21萬元、124.13萬元和5萬元，雖公司稱采購價格與公開市場無較大差異，但現(xiàn)金采購的透明度與規(guī)范性仍有待驗證。

記者：賀小蕊

財經(jīng)研究員：鄧曉蕾