停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，原工資、薪水、福利、保險(xiǎn)等待遇不變的期限，停工留薪期一般不會超過12個月，所以，在職工遭受工傷后，職工的工資待遇是不變的，可是，經(jīng)常發(fā)生的是公司與職工對于工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)有爭議。

上訴人（原審原告）：濱湖區(qū)唯特汽車美容店

經(jīng)營者：吉宏偉

被上訴人（原審被告）：劉棠

劉棠系唯特汽車美容店的職工，其受傷前的工資情況，雙方于2018年8月1日簽訂勞動合同,勞動合同第四條載明月工資為2000元，試用期工資為1800元，合同中未約定試用期期間，后在工作中受傷。

劉棠仲裁請求：停工留薪期工資24000元。

仲裁結(jié)果：唯特汽車支付劉棠停工留薪期工資19392元；

唯特汽車不服仲裁結(jié)果，向一審法院提起了訴訟，請求判決其無需支付劉棠停工留薪期工資19392元；

但關(guān)于停工留薪期，庭審中，雙方一致確認(rèn)為140天即9.6個月。

一審判決結(jié)果：

關(guān)于停工留薪期工資，首先是停工留薪期計(jì)算基數(shù)，雙方勞動合同約定工資為2000元，低于2018年度無錫市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2020元，仲裁委認(rèn)定停工留薪期基數(shù)為2020元并無不當(dāng)，其次雙方認(rèn)可停工留薪期時間為9.6個月，故留薪期工資經(jīng)計(jì)算為19392元。

唯特汽車又不服一審判決，上訴請求：撤銷原審判決，依法支持其訴訟請求。

事實(shí)與理由：一審判決劉棠的停工留薪期工資為19392元，但所依據(jù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)不符。案涉事故發(fā)生時，劉棠處于試用期，合同約定試用期工資為每月1800元，故不應(yīng)當(dāng)按照每月2020元為基數(shù)計(jì)算劉棠工資，且其在劉棠在職期間也為劉棠支付了房租費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，請求改判。

二審法院認(rèn)為：

關(guān)于停工留薪期工資基數(shù)問題，唯特汽車稱應(yīng)按照試用期工資1800元計(jì)算，但雙方勞動合同中并未約定試用期，且即使劉棠是在試用期發(fā)生工傷，按照法律規(guī)定，其試用期及期滿后的工資均不能低于當(dāng)年度無錫市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院認(rèn)定劉棠停工留薪期的工資基數(shù)為2020元，并無不當(dāng)。

綜上，唯特汽車的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

因此，職工在停工留薪期內(nèi)，除享受工傷醫(yī)療待遇外，原工資福利待遇不變，由所在單位發(fā)給，生活不能自理需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)護(hù)理。

這里所稱的原待遇是指職工在受傷或未被確診患職業(yè)病前，原用人單位按照出勤等因素發(fā)給職工的全部工資和福利待遇。