如今牢A似乎要趁熱打鐵，借著飛黃騰達(dá)之勢“開疆拓土”，繼續(xù)拋出新的反美高論。這本是好事兒，但恐怕他能力有限，在正確而光明的道路上走不穩(wěn)當(dāng)，有登高而重摔或疾馳而跑偏之危險。

最近，觀察者網(wǎng)報道，牢A提出一個不算新觀點的新觀點。這樣說有點繞啊，結(jié)合牢A的觀點來解釋一下。

根據(jù)觀察者網(wǎng)的報道，牢A在直播中提出，“我們要跳出西方式的邏輯思維框架”。這就不算新觀點，跳出西方思維方式，這早就有先哲提出，并得到支持。

但是，牢A舉例說明之后，他的這個觀點就成了新觀點，因為從他舉的例子可知，他所謂的跳出西方式邏輯思維框架，與先哲的意思是不同的。

來看看牢A的舉例：

牢A的上述舉例，所謂“武松的命是命，潘金蓮與西門慶的命也是命”的邏輯，顯然來自于美國前些年反對種族歧視的社會運動中的一句口號，即“黑人的命也是命”。這句話，我想很多國人不會陌生。

2012年，美國17歲非裔少年特雷沃恩·馬丁在佛羅里達(dá)州被槍殺，兇手喬治·齊默爾曼2013年被判無罪，引發(fā)全國抗議。??活動家艾麗西亞·加爾扎提出“Black Lives Matter”口號，中文翻譯為“黑人的命也是命”。2014年密蘇里州弗格森事件（邁克爾·布朗被警察槍殺）推動口號普及，抗議蔓延全美。??2020年喬治·弗洛伊德（George Floyd）遭警察跪壓致死，觸發(fā)美國50州及全球60多國示威，繼續(xù)高喊這一口號。

牢A所謂“武松的命是命，潘金蓮與西門慶的命也是命”的邏輯，明顯是來自于此。那么請問，美國黑人反種族運動錯了嗎？美國黑人（即便違法犯罪）可以被白人隨意殺死嗎？不需要法律審判？

關(guān)鍵是，牢A自己毫無邏輯：

他（牢A）拿《水滸》舉例，武松殺死潘金蓮與西門慶，如果按照“武松的命是命，潘金蓮與西門慶的命也是命”的邏輯，那么應(yīng)當(dāng)判武松死刑，以命換命。

請問，這是西方式的思維邏輯嗎？

這根本不是西方式的思維邏輯，這也不是其他人的邏輯，這完全是牢A本人的邏輯，除了他以及那些糊里糊涂者，不會有人有這樣的荒唐邏輯。

觀察者網(wǎng)里介紹說：

牢A稱，哪怕在封建社會，《水滸》中判了武松流放而不是死刑，也是認(rèn)為忠臣孝子的命比奸夫淫婦的命更寶貴。

這種說法，顛覆正常人的認(rèn)知，更見出牢A腦子里沒什么邏輯。

武松沒有被判死刑，難道不是因為西門慶與潘金蓮殺了武松哥哥武大郎？今天的法律里，受害人如果有過失，殺人者也不會被判死刑。這與“忠臣孝子”有個毛關(guān)系？如果殺害一個無辜者，忠臣孝子也可以不要償命嗎？

現(xiàn)在的牢A可謂是為國立了大功，牢A去殺一個無辜者試試看，看能不能免除死刑。

當(dāng)然，牢A的支持者或許真可能出來請求饒牢A一命，就跟古代功臣獲得免死金牌一樣……荒唐！

法律面前，講證據(jù)，講道理，不講忠臣孝子與奸夫淫婦。奸夫淫婦如果與武松沒有關(guān)系，武松隨便殺人，就是違法的，就要償命——在古代法治不健全，有可能因為武松有什么大功而減輕處罰，但是在今天的法律里，就必定判死刑。

牢A拋開法律，空談人命，并且拋出命因為德行而有貴賤之分，這違背了法律面前人人平等的天理，實屬逆天。

“忠臣孝子的命比奸夫淫婦的命更寶貴”，這里隱藏的邏輯就是按照品德與貢獻(xiàn)對人的命進(jìn)行價值區(qū)分，品德好、貢獻(xiàn)大的命貴，然而等而次之……

按照這個邏輯，既然忠臣孝子的命比奸夫淫婦的命更寶貴，也就可以說，忠臣的命比普通人也要寶貴一點，畢竟普通人對國家對社會的貢獻(xiàn)沒有忠臣大。

按照牢A的荒謬邏輯，國之功臣包括他牢A在內(nèi)，他們的命就比別人的命更寶貴，他們隨便殺人也不會被判死刑。

牢A要不要試一試，他提出美國斬殺線之后，能不能換來一張免死金牌？

最近，國安部發(fā)了一篇文章，題為《你被“帶節(jié)奏”了嗎》。

文章總結(jié)了別有用心之人“帶節(jié)奏”的常用手段，在第一條里，文章舉例說的“出現(xiàn)對有關(guān)法律修改草案的惡意解讀”，不知道說法是誰。但是，牢A似乎想“后來居上”。

牢A繞來繞去，最終繞到了下面：

如果最后形成“緝毒警的命是命，毒販的命也是命”類似的平等，造成的結(jié)果一定是道德滑坡。

很明顯，這才是牢A的靶子——這已經(jīng)涉嫌帶節(jié)奏了。

可笑的是，牢A口口聲聲談“邏輯”，但他似乎對“邏輯”有“偏見”，總是跑偏。

“緝毒警的命是命，毒販的命也是命”，這顯然沒有任何問題，二者的命本來就是平等的，而且與所有人的生命是一樣的平等，并不存在貴賤之分。

但是，要注意區(qū)分一點：

緝毒警在執(zhí)行任務(wù)中，打傷打死暴力反抗的毒販，不需要負(fù)法律責(zé)任，而毒販打傷打死緝毒警是罪加一等。

這是法律責(zé)任問題，并不是說生命存在高低貴賤之分。如果緝毒警在工作之外平白無故殺死一個毒販，他就要依法受到應(yīng)有的懲罰，該是死刑，就得是死刑。

看看上面此人支持牢A的觀點，但他們都是拋開了法律去談人命的價值，而且陷入一種建立在虛構(gòu)不存在的事實上的荒謬邏輯。

比如他說，“如果法律對奸夫淫婦和忠臣孝子各打五十大板，看起來是法律年前人人平等了，實際上就是在袒護(hù)奸夫淫婦”。可是，他應(yīng)該說說，哪里存在這種判例，即便小說里寫武松殺西門慶和潘金蓮，也不是各打五十大板。

什么會引起道德滑坡？如果一個人因為道德好、功勞大就可以隨便殺人，這才會引起道德滑坡——覺得自己高人一等，隨便殺人，這是道德滑坡到已經(jīng)突破了底線，已經(jīng)沒有了道德，該上刑了！

黑人的命也是命，這個牢A眼中的、他看不慣的西方思維邏輯，具有無疑的正確性，牢A居然要跳出這個邏輯。由此可見，以牢A的水平，在星光大道上恐怕走不遠(yuǎn)，這種病態(tài)如果持續(xù)發(fā)展，結(jié)果可能也會是空留一個賬號存在。

所以我說，金燦榮、沈逸、張維為這些專家應(yīng)該對牢A進(jìn)行培訓(xùn)。