交通事故中的傷者經(jīng)過(guò)“專業(yè)指導(dǎo)”

被定為十級(jí)精神傷殘

最終獲得遠(yuǎn)高于理賠額度的賠償款

而提供“專業(yè)指導(dǎo)”的人可以從中牟利

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督

一條黑色騙保產(chǎn)業(yè)鏈被徹底斬?cái)?/p>

在浙江嘉興，有人盯上了交通事故中的人傷理賠案件，他們以為傷者“維權(quán)”的名義，誘騙傷者修改病歷、夸大病情，獲得十級(jí)精神傷殘鑒定意見(jiàn)書，進(jìn)而套取遠(yuǎn)超保險(xiǎn)公司應(yīng)賠額度的賠償款，實(shí)現(xiàn)非法牟利。檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)這一違法線索后，通過(guò)抗訴、再審檢察建議等方式，對(duì)10起涉“人傷黃?！苯煌ㄊ鹿世碣r案件啟動(dòng)再審程序。近日，隨著法院對(duì)最后一起通過(guò)虛假訴訟騙保的案件作出改判，這條潛行于醫(yī)院病床旁的騙保黑色產(chǎn)業(yè)鏈被徹底斬?cái)唷?/p>

交通事故維權(quán)

有人主動(dòng)提供“專業(yè)指導(dǎo)”

2016年7月20日20時(shí)45分，嘉善縣的沈某駕駛普通二輪摩托車與一輛小轎車發(fā)生碰撞，被送到醫(yī)院治療。后經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，小轎車司機(jī)承擔(dān)事故全部責(zé)任。

在沈某住院治療期間，自稱是“焦律師”的人找上門來(lái)。

“我們公司專門負(fù)責(zé)交通事故中人員傷害賠償代理，經(jīng)驗(yàn)豐富，肯定能讓你拿到更多賠償款?！苯鼓承攀牡┑谝慌缘尼t(yī)院護(hù)工也隨聲附和，夸贊焦某本事大，很多因交通事故受傷、面臨賠償?shù)娜硕寂胖?duì)找他代理。沈某原本對(duì)索賠之事知之甚少，看到有人主動(dòng)來(lái)幫忙，又聽(tīng)說(shuō)焦某能力很強(qiáng)，會(huì)幫助他向保險(xiǎn)公司要到更多的賠償款，便與焦某簽訂了代理協(xié)議。

簽訂代理協(xié)議后，焦某便開(kāi)始對(duì)沈某進(jìn)行“專業(yè)指導(dǎo)”：他先讓沈某在病歷上加上“有昏迷史”、每個(gè)月都要去復(fù)查等情形，又告訴沈某，在做傷殘等級(jí)鑒定時(shí)，回答問(wèn)題要根據(jù)他提供的模板來(lái)……面對(duì)焦某提出的修改病歷、夸大病情的要求，沈某雖心存疑慮，但想到能獲得高額賠償，還是選擇了配合。最終，沈某被評(píng)定為十級(jí)精神傷殘。

憑借這份精神傷殘鑒定報(bào)告，焦某又協(xié)助沈某向法院提起民事訴訟。最終，經(jīng)法院調(diào)解，肇事司機(jī)及其投保的保險(xiǎn)公司共向沈某賠償13萬(wàn)余元，焦某則以收取代理費(fèi)的名義拿走了其中的7萬(wàn)元。

關(guān)鍵證據(jù)破局

虛假傷殘鑒定被撤銷

再精密的騙局，也有暴露的一天。2023年12月，浙江省檢察院在開(kāi)展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)3起訴訟中的受害者因患器質(zhì)性精神障礙而被評(píng)定為十級(jí)精神傷殘，然而，他們的CT影像均顯示無(wú)出血點(diǎn)。檢察官懷疑這些案件可能存在虛假訴訟，遂將線索移送給案發(fā)地嘉善縣檢察院。

嘉善縣檢察院高度重視，立即圍繞“人、案、資金流、信息流”等重要信息，展開(kāi)多維度核查。辦案檢察官先調(diào)閱了全部原始卷宗，重點(diǎn)審查起訴狀、庭審筆錄、調(diào)解協(xié)議以及《傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書》等關(guān)鍵證據(jù)，走訪了受害人就診的醫(yī)院，調(diào)取門急診記錄、影像學(xué)資料等原始病歷，還前往保險(xiǎn)公司，核實(shí)每一筆理賠記錄、理賠款的去向。

“我們發(fā)現(xiàn)，這些案件都存在病歷被修改、單方委托鑒定、傷者復(fù)查記錄異常、傷殘等級(jí)鑒定問(wèn)答環(huán)節(jié)表述雷同等疑點(diǎn)。更令人生疑的是，這些案件的代理人都指向了同一個(gè)人——焦某。”初步核查時(shí)，辦案檢察官就發(fā)現(xiàn)了諸多異常。

進(jìn)一步調(diào)查后，更多異常浮出水面。檢察官發(fā)現(xiàn)，由焦某代理的交通事故理賠案件，傷殘等級(jí)評(píng)定比例和理賠率畸高，存在鑒定意見(jiàn)系統(tǒng)性造假的重大嫌疑。

“要推翻這些鑒定意見(jiàn)并非易事?！鞭k案檢察官說(shuō)，傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)性、專業(yè)性、技術(shù)性等特點(diǎn)，在訴訟中具有較強(qiáng)的證據(jù)效力，是虛假訴訟領(lǐng)域難啃的“硬骨頭”。如果僅憑現(xiàn)有疑點(diǎn)去推翻原民事判決，證據(jù)仍顯不足。

如何破局成為關(guān)鍵。為了構(gòu)建更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)“堡壘”，三級(jí)檢察院共同成立了辦案專家團(tuán)隊(duì)，特別邀請(qǐng)浙江省內(nèi)3名權(quán)威專家全程參與審查工作，細(xì)致比對(duì)傷者原始傷情、診療記錄和鑒定意見(jiàn)。

經(jīng)過(guò)多輪研究，專家團(tuán)隊(duì)最終確認(rèn)“傷者被鑒定為器質(zhì)性精神障礙缺乏充分依據(jù)”，為案件突破提供了至關(guān)重要的技術(shù)支撐。辦案檢察官也進(jìn)一步確認(rèn)焦某可能是騙保的“人傷黃?！?。

2024年5月7日，公安機(jī)關(guān)依據(jù)這3份被推翻的傷殘等級(jí)鑒定，決定對(duì)焦某立案?jìng)刹?。與此同時(shí)，辦案檢察官推斷，焦某的騙保行為不止于此。

隨后，嘉善縣檢察院迅速組建了由檢察長(zhǎng)牽頭、刑民業(yè)務(wù)骨干共同參與的專案組，構(gòu)建起“民事審查+刑事線索移送+審判違法監(jiān)督”三同步監(jiān)督模式。

專案組以“腦震蕩后綜合征十級(jí)精神傷殘鑒定”為突破口，建立交通事故虛增精神傷殘等級(jí)虛假訴訟監(jiān)督模型。從焦某的銀行流水入手，融合就診記錄、保險(xiǎn)理賠、法院裁判數(shù)據(jù)以及支票背書數(shù)據(jù)等海量數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比和關(guān)聯(lián)分析，排查出237條可疑線索。

為更加精準(zhǔn)地把握損傷類型與精神傷殘的關(guān)聯(lián)性，嘉善縣檢察院提請(qǐng)浙江省檢察院法醫(yī)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行精準(zhǔn)篩查，最終鎖定27件精神傷殘和13件肢體傷殘十級(jí)理賠造假重點(diǎn)線索。

經(jīng)進(jìn)一步審查核實(shí)，12起精神傷殘、5起肢體傷殘司法鑒定報(bào)告被推翻，揭開(kāi)了“人傷黃?！崩锰摷勹b定騙取保險(xiǎn)金的真相。

突破攻守同盟

虛假訴訟被追責(zé)

2024年8月，以焦某為首的5名犯罪團(tuán)伙成員被公安機(jī)關(guān)抓獲。然而，焦某等人歸案后均矢口否認(rèn)犯罪，辯解傷殘鑒定是合法合規(guī)的，他們并沒(méi)有實(shí)施詐騙行為，案件一時(shí)陷入僵局。

辦案檢察官并沒(méi)有氣餒，與公安機(jī)關(guān)偵查人員調(diào)整策略，梳理證據(jù)鏈條，制作詳細(xì)理賠流程圖、人物關(guān)系圖、可疑案件列表，將全案過(guò)程、證據(jù)和關(guān)鍵疑點(diǎn)可視化，為偵查人員審訊突破和類案串并提供了有力支撐。同時(shí)，從被誘騙的傷者入手，向他們釋法說(shuō)理，闡明行為性質(zhì)和法律后果，逐步突破了傷者與焦某等人的攻守同盟。

在扎實(shí)的客觀證據(jù)和傷者的指認(rèn)下，焦某等5人的心理防線被逐一擊破，最終全盤交代。由此，一條由交通事故傷者、醫(yī)院護(hù)工、“人傷黃牛”和鑒定機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成的騙保黑色產(chǎn)業(yè)鏈全貌盡顯。

經(jīng)查，2015年2月至2023年9月，以焦某為首的“人傷黃牛”團(tuán)伙以非法占有為目的，形成犯罪鏈條——“前線攬客人”吳某長(zhǎng)期活躍于各大醫(yī)院急門診、病房，以每條200元的價(jià)格買通醫(yī)院護(hù)工，精準(zhǔn)獲取傷者信息。焦某找到傷者后，利用他們惶恐無(wú)助的心理，以“零風(fēng)險(xiǎn)、高賠償”為誘餌，低價(jià)買斷傷者索賠權(quán)，并指使手下李某偽造、篡改病歷資料。之后，再由楊某教唆傷者在司法鑒定中進(jìn)行虛假陳述，夸大病情，獲得與傷情不符的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)，繼而通過(guò)民事訴訟方式，騙取保險(xiǎn)公司支付高于理賠額度的交通事故理賠款。幾年間，焦某等人通過(guò)上述方式非法騙取事故理賠款130余萬(wàn)元，并從中獲利49萬(wàn)余元。

2025年2月14日，公安機(jī)關(guān)以焦某等5人涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，將案件移送至嘉善縣檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，焦某等5人通過(guò)虛假殘疾等級(jí)鑒定夸大損害程度，騙取保險(xiǎn)金，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)詐騙罪追究其刑事責(zé)任。8月11日，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

在對(duì)焦某等人的保險(xiǎn)詐騙行為進(jìn)行刑事打擊的同時(shí)，民事法律監(jiān)督也同步推進(jìn)。

2025年2月，嘉善縣檢察院以該系列案屬于虛假訴訟、損害司法權(quán)威和他人權(quán)益為由，向嘉善縣法院發(fā)出審判違法監(jiān)督檢察建議1件，提請(qǐng)嘉興市檢察院向嘉興市中級(jí)法院抗訴8件；嘉興市檢察院發(fā)出民事再審檢察建議1件。3月，嘉興市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)再審程序，將8起案件裁定發(fā)回嘉善縣法院重審，1起案件進(jìn)行了民事再審，1起案件得到糾正。10起案件的原民事調(diào)解書或判決書均被撤銷，并根據(jù)傷者真實(shí)情況重新核定了保險(xiǎn)賠償金額。其余案件還在進(jìn)一步審查中。

針對(duì)案件中暴露出的司法鑒定行業(yè)監(jiān)管漏洞和保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)，2025年5月，嘉善縣檢察院向相關(guān)主管部門制發(fā)檢察建議，督促開(kāi)展專項(xiàng)督查，推動(dòng)行業(yè)自查自糾。同時(shí)，聯(lián)合金融監(jiān)管局、衛(wèi)健局等部門出臺(tái)《關(guān)于建立防范和懲治鑒定領(lǐng)域虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》，構(gòu)建全鏈條打擊“人傷黃牛”的長(zhǎng)效機(jī)制。

檢察官說(shuō)法

強(qiáng)化實(shí)質(zhì)審查

破除“唯鑒定論”

“人傷黃牛”是活躍于交通事故理賠領(lǐng)域的非法職業(yè)中介，他們蹲守在醫(yī)院，誘導(dǎo)傷者虛構(gòu)或夸大傷情、操縱鑒定流程，進(jìn)而提起虛假訴訟牟利，嚴(yán)重?cái)_亂保險(xiǎn)金融秩序，破壞司法公信力。檢察機(jī)關(guān)在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握三大監(jiān)督要點(diǎn)：

一是審查鑒定材料的真實(shí)性與同一性。應(yīng)重點(diǎn)審查作為鑒定基礎(chǔ)的影像學(xué)資料（如X光片、CT、MRI）是否存在偽造、變?cè)?、替換痕跡，確保來(lái)源真實(shí)可靠。全面審查病歷材料的完整性與一致性，注意是否存在關(guān)鍵頁(yè)面被篡改、隱匿、人為添加的情況，特別是涉及傷情描述、診療經(jīng)過(guò)及恢復(fù)情況的記錄。要堅(jiān)持全面審查，比對(duì)病歷記載與事故認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)情況是否存在明顯矛盾，確保證據(jù)鏈條客觀真實(shí)。

二是審查鑒定過(guò)程的規(guī)范性與科學(xué)性。需關(guān)注鑒定過(guò)程中對(duì)關(guān)節(jié)活動(dòng)度等客觀指標(biāo)的測(cè)量是否準(zhǔn)確，是否存在人為夸大受限程度的情形。重點(diǎn)分析鑒定意見(jiàn)書中“傷者自述”內(nèi)容是否與客觀檢查結(jié)果相符。此外，應(yīng)逐條核驗(yàn)鑒定結(jié)論所引用的標(biāo)準(zhǔn)條款，判斷其醫(yī)學(xué)要件、標(biāo)準(zhǔn)定義是否與實(shí)際相符，并科學(xué)分析傷病關(guān)系，準(zhǔn)確區(qū)分事故損傷與受害人自身原有疾病。

三是審查鑒定意見(jiàn)的邏輯性與關(guān)聯(lián)性。應(yīng)重點(diǎn)審查鑒定意見(jiàn)中“分析說(shuō)明”部分的論證過(guò)程是否嚴(yán)密、是否符合醫(yī)學(xué)邏輯，警惕論證簡(jiǎn)單、結(jié)論武斷、刻意回避關(guān)鍵矛盾等情形。要將鑒定意見(jiàn)置于全案證據(jù)體系中進(jìn)行綜合判斷，并比對(duì)傷者在鑒定前后的行為表現(xiàn)是否與鑒定所稱的傷殘程度相符合，從而識(shí)別鑒定意見(jiàn)是否存在與邏輯或事實(shí)不相符的情形。

（浙江省嘉善縣檢察院　錢杏娟）

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊