（點擊上方“秋月獨朗"字樣，可以選擇給予我關注支持。謝謝?。?/strong>

近期，武漢理工大學往屆畢業(yè)生熊輝，因發(fā)布視頻自述“脫下孔乙己的長衫，穿上保安服”引發(fā)廣泛關注。他以名校畢業(yè)生的身份，選擇從事保安這一普通職業(yè)，并將自身真實經歷與心路歷程公之于眾，相關內容迅速傳播，成為熱議話題。

哪知校方得知詳情后，要求熊同學對相關視頻做出刪除處理，消息傳出，進一步將事件推向輿論中心。有人將其行為解讀為刻意博流量，也有人認為校方舉動欠妥，而圍繞高等教育價值、職業(yè)平等觀念、社會現(xiàn)實與輿論包容度的討論，也隨之全面展開。

此前，“脫下孔乙己長衫、放下學歷執(zhí)念直面就業(yè)”，是國家層面針對高校畢業(yè)生就業(yè)困境給出的正向引導與勸誡，意在鼓勵學子打破身份濾鏡，踏實立足社會?？傻搅诵茌x這里，他歷經內心掙扎，下定決心踐行這一引導，脫下長衫穿上保安服自食其力，校方反而表現(xiàn)出明顯的抵觸，這又是為何呢？

熊輝當保安并非一時沖動做出的選擇，他經歷過內心掙扎與現(xiàn)實考量，最終坦然面對生活、依靠勞動謀生，這本該是值得肯定的行為，卻被校方視作需要遮掩的負面事件，其中的荒誕感顯而易見。

在大眾的普遍世俗認知里，考入名校便意味著未來會擁有光鮮體面的工作。但大學的定位，本應不同于世俗社會的普遍標準，大學素來被稱作象牙塔，本應是堅守理想、秉持純粹、超越功利的場所，其核心使命是育人鑄魂，而非迎合世俗層面的職業(yè)尊卑評判。

可此次校方的心態(tài)與一系列操作，徹底丟掉了大學本該具備的純粹性，完全陷入世俗功利的思維框架之中，用世俗層面的職業(yè)高低來定義畢業(yè)生的價值，用掩蓋事實的方式維護表面聲譽，這與大學應有的格局與定位明顯相悖。

談及大學的本質，繞不開“大學之道，在明明德”的古訓，也繞不開孔子“君子不器”的核心理念。如今的教育理念，更應該是注重于培育有獨立人格、有精神格局、有價值堅守的完整個體，而非將學生塑造成只能適配特定光鮮職業(yè)的工具人，更不是把畢業(yè)生當作裝點學校門面的符號標簽。

當然，我強調“君子不器”，絕非脫離現(xiàn)實、無視就業(yè)，二者本就是一體兩面，不存在任何對立。大學教育負責塑造精神底色、拓寬認知邊界，這是育人的根本；學子走出校園后需要謀生養(yǎng)家、應對生存現(xiàn)實，這是人生的必需。真正的人才，從不會被具體崗位定義價值，即便身處普通職業(yè)，受過高等教育所形成的胸襟與素養(yǎng)，依然會成為其立身的內在支撐。

當下高校畢業(yè)生的就業(yè)環(huán)境已是社會共識，大學畢業(yè)生跑滴滴、送外賣、從事各類基礎服務工作，早已不是個別現(xiàn)象，其中也不乏名校出身的年輕人。我曾看到過一段讓人印象深刻的視頻畫面：雨天里，一位音樂專業(yè)畢業(yè)的外賣小哥在商場躲雨，即興彈奏鋼琴，旋律流暢動人。

送外賣是他維持生計的方式，彈鋼琴是他不曾丟棄的專業(yè)與熱愛，兩者共存、互不沖突，更不存在所謂的高低貴賤。熊輝的選擇，與這些年輕人并無二致，他只是在現(xiàn)實中找到了一份可以立足的工作，憑借合法勞動換取收入，這樣的行為本身沒有任何可指責之處。

若按照校方的邏輯推演，熊輝的“過錯”便顯得格外荒唐——他并非在職業(yè)選擇上有何不妥，而是沒有遵循“看破不說破”的潛規(guī)則，沒有將畢業(yè)生從事基礎職業(yè)這一普遍現(xiàn)實，當作心照不宣的隱秘，反而主動將自身經歷公之于眾，捅破了橫亙在學歷光環(huán)與現(xiàn)實就業(yè)之間的那層窗戶紙。

難道該校就能夠篤定本校畢業(yè)生，都沒有干跑滴滴、送外賣、當保安的營生嗎？社會中很多客觀事實，身處其中的人大多心知肚明，卻少有人愿意直白道出，熊輝打破了這種沉默，也因此成為校方被針對性關注的對象。

類似的情形并不少見，此前閆學晶在直播間的一番表述，同樣戳破了社會階層之間收入差距的真實面貌，隨即引發(fā)了大范圍的公眾熱議。也就是說，無論平臺也好，還是大學校方也好，他們在乎的從來不是殘酷現(xiàn)實的本身，而是戳破現(xiàn)實這層窗戶紙的真話。

圍繞熊輝事件的爭議中，校方及部分聲音將矛頭指向其“刻意利用流量博取關注”，這一指責需要建立在客觀認知的基礎上。流量本身是中性的傳播載體，不自帶善惡屬性，更不是評判行為對錯的標準。無論是公共信息傳播，還是個體經歷分享，流量都只是工具，其價值取決于使用方式與目的。

熊輝以自身真實經歷發(fā)聲，沒有虛構事實、沒有違背公序良俗，即便存在借助流量擴大傳播的主觀意圖，這一行為本身也不具備可批判的內核。用“博流量”對其進行簡單定性，本質上是回避核心問題，將焦點引向無關緊要的層面，回避了畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)實、高校價值認知偏差等真正值得討論的議題。

是非對錯必須明確區(qū)分，按照校方世俗功利的邏輯，錯的是熊輝；可按照正確的教育理念、職業(yè)價值觀與公序良俗判斷，錯的自始至終都是校方。校方沉浸在一廂情愿的認知里，認為本校畢業(yè)生無論從事何種職業(yè)，特別是保安、外賣、網約車司機這類普通職業(yè)，就不能將其所從事的職業(yè)與所畢業(yè)的學校相掛鉤，可現(xiàn)實是各行各業(yè)都有高校畢業(yè)生的身影，這是客觀存在的就業(yè)現(xiàn)狀。該校的這種做法，屬于典型的掩耳盜鈴、自欺欺人。

這種做法既對熊輝造成了無端傷害，也暗含對保安職業(yè)的隱性歧視，傷害了所有依靠這份職業(yè)自食其力、守護社會平安的從業(yè)者。作為以育人為天職的教育機構，校方理應正視自身的認知偏差，向熊輝本人以及全體保安行業(yè)從業(yè)者作出鄭重道歉！師道尊嚴從不依靠掩蓋問題維系，唯有直面錯誤、尊重勞動、堅守教育初心，才配得上育人者的身份與擔當。

從教育初心到職業(yè)觀念，從社會現(xiàn)實到輿論邏輯，這一事件折射出的，是當下部分群體對高等教育、職業(yè)價值、社會現(xiàn)實的認知偏差。校方不去正視就業(yè)環(huán)境的客觀變化，不去思考如何引導正確的職業(yè)價值觀，反而試圖掩蓋真實存在的個體選擇，既背離了大學育人的本質，也傳遞出對普通勞動職業(yè)的隱性歧視。

真正健康的教育認知與社會氛圍，應當接納每一種踏實的人生選擇，尊重每一份正當?shù)膭趧?，直面真實存在的社會議題，而非用遮掩與指責，回避本該正視的問題。勞動無尊卑，擇業(yè)無高低，敢于直面生活、自食其力的人，從來都不該被指責，更不該被用來當作維護虛假門面的犧牲品。

曾經干過餐飲的熊同學

如果認可我的文章，歡迎您點“ 贊 ”點“ 推薦 ”和轉發(fā)支持，這也是對我努力的一種莫大肯定！歡迎新朋友訂閱關注我的微信公眾號【秋月獨朗】，已經關注我的老朋友，希望你們能給本公眾號加上星標，這樣就可以第一時間看到我每次的更新內容和繼往文章。