日前，一則與已故歌手李玟有關(guān)的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注：有網(wǎng)友在使用新辦理的手機(jī)號注冊某音樂平臺時，竟直接登上了李玟的官方賬號。經(jīng)核實，這一現(xiàn)象源于運營商對原綁定手機(jī)號進(jìn)行了“二次放號”。這個看似偶然的漏洞，其實折射出數(shù)字時代一個日益凸顯的法律議題——當(dāng)生命走向終點，逝者留下的數(shù)字遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處置？在數(shù)字社會中，從社交、購物、出行到云存儲，人們生成了大量數(shù)據(jù)。這些海量數(shù)據(jù)的“壽命”，往往比人的物理生命更為長久。因此，每個人都可能會面對數(shù)字遺產(chǎn)如何繼承這一問題。

來源 | 《光明日報》2026年1月31日第05版

作者 | 王琦，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授

民法研究中心主任、北大法律信息網(wǎng)簽約作者

數(shù)字遺產(chǎn)承載著財產(chǎn)與情感雙重價值

數(shù)字遺產(chǎn)指自然人死亡后遺留的、以數(shù)字化形式存在的、具有經(jīng)濟(jì)價值或情感價值的信息資源。數(shù)字遺產(chǎn)繼承之所以困難，一方面在于當(dāng)前法律立場尚不清晰。大量數(shù)字遺產(chǎn)并不存儲在逝者自有的設(shè)備中，而是留存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者的云服務(wù)器上，必須經(jīng)由其配合才能獲取。由于缺乏明確的法律規(guī)定，經(jīng)營者出于商業(yè)利益等考量，往往不愿積極配合繼承人接管相關(guān)數(shù)據(jù)?，F(xiàn)實中，服務(wù)協(xié)議要么對用戶去世后的數(shù)據(jù)處理避而不談，要么規(guī)定用戶僅享有賬號“使用權(quán)”，而“所有權(quán)”歸經(jīng)營者所有。這在很大程度上阻礙了數(shù)字遺產(chǎn)的繼承。

另一方面，數(shù)字遺產(chǎn)的內(nèi)容多樣且敏感，也加劇了繼承的難度。與傳統(tǒng)遺產(chǎn)不同，數(shù)字遺產(chǎn)具有獨特的雙重屬性：既包括具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)，例如電子資金、經(jīng)營積累的粉絲量、信用評價等虛擬資產(chǎn)；也包括涉及人身利益的數(shù)據(jù)，如逝者與他人的通信記錄等。后一類數(shù)據(jù)一旦被不當(dāng)公開，很可能會侵害逝者及相關(guān)第三方的人格權(quán)益，法律風(fēng)險不容忽視。

面對數(shù)字遺產(chǎn)的復(fù)雜特性，相關(guān)法律制度亟須更為精細(xì)的設(shè)計，既要保障財產(chǎn)性權(quán)益的有效傳承，又須防范人格性利益遭受損害。

數(shù)字遺產(chǎn)的繼承依據(jù)

數(shù)字遺產(chǎn)的繼承具備充分的實踐依據(jù)。這一點在我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪繼承的相關(guān)立法與司法實踐中已有體現(xiàn)。在立法層面，《個體工商戶登記管理規(guī)定》第27條第1款明確規(guī)定，個體工商戶經(jīng)營者死亡的，其繼承人可以依法向登記機(jī)關(guān)申請變更經(jīng)營者。

當(dāng)前，大量個體工商戶依托電商平臺開設(shè)網(wǎng)店，參照上述規(guī)定，經(jīng)營者死亡的，理應(yīng)承認(rèn)繼承人有權(quán)向平臺主張繼承網(wǎng)店。這也符合現(xiàn)實需要，因為網(wǎng)店所積累的客戶數(shù)據(jù)、商譽(yù)屬于重要經(jīng)營資產(chǎn)。司法實踐也對網(wǎng)絡(luò)店鋪繼承予以支持。例如，廣東省廣州市中級人民法院曾在相關(guān)案件中，明確認(rèn)可了繼承人對淘寶店鋪的繼承權(quán)。

數(shù)字遺產(chǎn)的繼承也具備理論依據(jù)，其核心在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同作為個人合法財產(chǎn)具有可繼承性。用戶注冊網(wǎng)絡(luò)賬戶在法律上意味著與經(jīng)營者形成合同關(guān)系，用戶根據(jù)合同享有使用經(jīng)營者服務(wù)的權(quán)利，首先是獲取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的權(quán)利，經(jīng)營者承擔(dān)對應(yīng)義務(wù)。而且此類合同并非專屬于原用戶，因為無論網(wǎng)絡(luò)賬戶由誰操作，經(jīng)營者需提供的服務(wù)都是一樣的，用戶身份更迭本身并不會給經(jīng)營者帶來額外負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，可以在合同關(guān)系框架下解決網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)繼承問題，這樣可以簡化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)普遍性繼承的復(fù)雜性。如果要對數(shù)據(jù)賦予獨立的權(quán)利再進(jìn)行繼承，問題就會很復(fù)雜，因為不同類型的數(shù)據(jù)在法律上適用的規(guī)則也不相同，規(guī)則的差異可能造成權(quán)利保障上的錯位與不一致。在合同關(guān)系視角下，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承內(nèi)容包括訪問經(jīng)營者服務(wù)器的權(quán)利，獲得網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是行使這種權(quán)利的結(jié)果，數(shù)據(jù)本身的差異可不作過多的分類考慮。除此之外，個人信息保護(hù)法第49條規(guī)定“自然人死亡的，其近親屬為了自身的合法、正當(dāng)利益，可以對死者的相關(guān)個人信息行使本章規(guī)定的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利；死者生前另有安排的除外”，同樣側(cè)面佐證了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具備可讓渡性與可處分性。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)尊重用戶意愿

作為數(shù)字遺產(chǎn)的實際控制者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者對數(shù)字遺產(chǎn)能否順利繼承有著重要影響，法律有必要為經(jīng)營者設(shè)定明確的行為指引。

第一，經(jīng)營者應(yīng)保障用戶及其繼承人對網(wǎng)絡(luò)賬戶的正當(dāng)權(quán)利，不得通過格式條款等方式阻撓數(shù)字遺產(chǎn)繼承。法律應(yīng)明確相關(guān)協(xié)議中關(guān)于賬戶“不得繼承、轉(zhuǎn)讓”的格式條款無效。我國司法實踐中已有例證：某游戲平臺曾在協(xié)議中禁止玩家線下交易游戲幣，法院認(rèn)定該條款不合理地限制了用戶對虛擬財產(chǎn)的主要權(quán)利，應(yīng)屬無效。

第二，經(jīng)營者應(yīng)履行對數(shù)字遺產(chǎn)的多層次保護(hù)義務(wù)。首先是及時凍結(jié)逝者賬戶。平臺應(yīng)設(shè)立便捷的受理渠道，在接到用戶去世的通知并核實后，第一時間凍結(jié)相關(guān)賬戶，避免出現(xiàn)類似李玟賬號被意外登陸的情況。其次是承擔(dān)安全保存責(zé)任。經(jīng)營者需采取數(shù)據(jù)加密等技術(shù)手段，確保數(shù)字遺產(chǎn)的完整性，并依法設(shè)定合理的存儲期限。再次是審慎處理相關(guān)數(shù)據(jù)。即便基于正當(dāng)理由需要處理數(shù)字遺產(chǎn)，也應(yīng)將操作控制在最小必要范圍，最大限度降低泄露風(fēng)險。此外，經(jīng)營者還應(yīng)依托技術(shù)發(fā)展不斷優(yōu)化服務(wù)，例如設(shè)立“紀(jì)念賬戶”模式，為親友提供網(wǎng)絡(luò)追思空間，從而更精準(zhǔn)地回應(yīng)用戶處置數(shù)字遺產(chǎn)的多樣化需求。

第三，對涉及通信秘密的數(shù)字遺產(chǎn)，經(jīng)營者應(yīng)采取“共同決定”模式。在各類數(shù)字遺產(chǎn)中，用戶與他人的通信記錄（如社交網(wǎng)絡(luò)的聊天內(nèi)容）最為敏感，最易引發(fā)侵權(quán)。電信條例明確規(guī)定通信秘密受法律保護(hù)。這就產(chǎn)生了數(shù)字遺產(chǎn)繼承與通信秘密保護(hù)之間的沖突。化解這一矛盾的關(guān)鍵仍在經(jīng)營者。對于此類敏感數(shù)據(jù)，應(yīng)實行“通信參與人共同決定”原則。即在繼承程序啟動前，經(jīng)營者應(yīng)通過彈窗、私信等方式告知通信相關(guān)方，只有獲得其同意，相關(guān)通信內(nèi)容才能被納入繼承范圍；否則，這部分信息原則上不得繼承。這一做法兼顧各方利益：既保護(hù)了通信相對方的隱私，也避免了經(jīng)營者因泄露通信內(nèi)容而承擔(dān)法律責(zé)任，同時對繼承人而言也具有合理性，畢竟其對于獲取被繼承人與他人的私人通信，通常并不具備正當(dāng)性。

應(yīng)保障用戶對數(shù)字遺產(chǎn)的自我決定權(quán)

法律在明確數(shù)字遺產(chǎn)可繼承性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)充分保障用戶生前的自我決定權(quán)。

自2017年起，越來越多的人通過遺囑處分“虛擬財產(chǎn)”。例如2023浙江遺囑庫藍(lán)皮書披露，一位網(wǎng)游愛好者在遺囑中將總價值約5萬元的游戲裝備指定給7位友人繼承；另外一位擁有百萬粉絲的“B站up主”在遺囑中規(guī)定離世后將百萬粉絲賬號留給好友運營，將自己名下價值300萬元的虛擬資產(chǎn)給予父母。這些事例反映出我國民眾對數(shù)字遺產(chǎn)的重視程度日益提高，處置意愿也趨向個性化。

鼓勵公民生前對數(shù)字遺產(chǎn)作出明確安排，具有多方面積極意義。從短期看，這有利于以柔性方式推動經(jīng)營者配合處置數(shù)字遺產(chǎn)，避免繼承人間發(fā)生糾紛或遺產(chǎn)無人繼承。從長期看，此類實踐能為將來國家出臺專門立法積累經(jīng)驗、提供參考。為此，既應(yīng)通過媒體加強(qiáng)宣傳，也需在法律層面拓寬用戶實現(xiàn)自我決定權(quán)的可行路徑。

一方面，用戶可通過簽訂數(shù)字遺產(chǎn)委托合同行使自我決定權(quán)。受托人可以是律師、公證機(jī)構(gòu)或用戶信任的其他主體。用戶可以在合同中約定自己去世后網(wǎng)絡(luò)賬戶的具體處置方式，常見選項包括繼續(xù)運營賬戶、永久注銷，或?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)出作特定處理。

另一方面，用戶可在繼承法的框架下，借助現(xiàn)有制度實現(xiàn)自主安排。例如設(shè)立遺囑執(zhí)行人，在遺囑中載明數(shù)字遺產(chǎn)的處理方式。要使上述法律機(jī)制真正落地，還需市場層面配套提供專業(yè)的數(shù)字遺產(chǎn)公共服務(wù)。

國際上，“數(shù)字身后事”行業(yè)近年來發(fā)展迅速，核心業(yè)務(wù)正是協(xié)助用戶處理各類網(wǎng)絡(luò)賬戶，并開發(fā)出適用于不同場景的合同、遺囑及授權(quán)書標(biāo)準(zhǔn)文本。我國在該領(lǐng)域尚處起步階段，市場潛力廣闊。建議積極培育相關(guān)公共法律服務(wù)，制定數(shù)字遺產(chǎn)業(yè)務(wù)指南，推動開展數(shù)字遺產(chǎn)管理人的培訓(xùn)與資質(zhì)認(rèn)證，為用戶實現(xiàn)自我決定權(quán)提供專業(yè)化人才支撐。

數(shù)字財產(chǎn)是一個人生命歷程的數(shù)字印記，往往承載著財產(chǎn)與人格的雙重價值。我們應(yīng)將數(shù)字遺產(chǎn)的處置全面納入法治軌道，既實現(xiàn)財產(chǎn)價值的有序傳承，也守護(hù)人格尊嚴(yán)的永恒留存，在虛實交融的時代中，讓每一份值得珍視的記憶與情感得到應(yīng)有的尊重。

點擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。