被逼急了，胡錫進(jìn)考慮改名叫牢胡。

胡錫進(jìn)認(rèn)為自己的沉默權(quán)與董明珠的沉默權(quán)不是一回事。

胡錫進(jìn)的沉默，是對(duì)某事不發(fā)表看法。董明珠的沉默，是對(duì)說錯(cuò)話不道歉的沉默——當(dāng)然，也有人認(rèn)為董明珠說的沒錯(cuò)。

我認(rèn)為胡錫進(jìn)所言，這是對(duì)的。但是，確實(shí)有很多人是搞不懂這一點(diǎn)的。

邏輯這個(gè)東西，分簡(jiǎn)單與復(fù)雜。

有的人，能理解或者搞清楚簡(jiǎn)單的邏輯，但卻對(duì)復(fù)雜的邏輯難以理解，說不清楚。

理解不了復(fù)雜的邏輯，就會(huì)陷入胡攪蠻纏。比如胡錫進(jìn)這次被指所謂的雙標(biāo)，其實(shí)就是很多人根本沒有搞清楚里面的邏輯，把完全不同的兩回事混為一談。

之前某年某月某日，董明珠說“海歸里有間諜”，胡錫進(jìn)對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為董明珠這話以點(diǎn)帶面，一竿子打翻一船人，對(duì)海歸群體是一個(gè)傷害，說“董明珠應(yīng)該道歉”，還說“希望她能聽得進(jìn)批評(píng)”。

而如今，胡錫進(jìn)說一個(gè)人在網(wǎng)上擁有沉默權(quán)，這是網(wǎng)絡(luò)民主的底線。

太多人把胡錫進(jìn)這兩個(gè)帖子放在一起，想以此產(chǎn)生“對(duì)比”作用，說明胡錫進(jìn)的雙標(biāo)，說明“打敗老胡的永遠(yuǎn)是明天的老胡……”

這些人都認(rèn)為胡錫進(jìn)說“董明珠應(yīng)該道歉”是不尊重董明珠的沉默權(quán)。

我注意到，有幾個(gè)比較有影響力的中V吧，他們就是這樣非難胡錫進(jìn)的，而下面留言自然都是認(rèn)同他們的觀點(diǎn)，認(rèn)為胡錫進(jìn)這次確實(shí)是雙標(biāo)了。

然而其實(shí)并不是他們想的那樣，是他們自己搞不清楚二者的區(qū)別，又或者有的人為了攻擊胡錫進(jìn)，故意把二者混為一談。

當(dāng)然，如果確實(shí)是誤以為二者一樣，也可以理解，畢竟這里面的邏輯確實(shí)不那么簡(jiǎn)單，復(fù)雜程度超過一般人的理解能力。

實(shí)際上，胡錫進(jìn)的沉默權(quán)，與“董明珠應(yīng)該道歉”，這完全是兩回事，胡錫進(jìn)說“董明珠應(yīng)該道歉”，這并沒有否定董明珠的沉默權(quán)。

何為沉默權(quán)？這意思是說，對(duì)某件事有權(quán)不發(fā)表看法，甚至是對(duì)自己犯下的錯(cuò)誤乃至罪行，也有權(quán)不回答。

上學(xué)時(shí)候經(jīng)?？聪愀劬似?，對(duì)一句話非常熟悉：

你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用作為你的呈堂證供?！?br/>

后來知道，這句話就是著名的“米蘭達(dá)警告”，也稱“米蘭達(dá)告誡”，即犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時(shí)，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。這起源于1966年美國(guó)最高法院“米蘭達(dá)訴亞利桑那州案”中由美國(guó)首席大法官厄爾·沃倫所撰寫的判決書。

董明珠說海歸里有間諜，這種說法以點(diǎn)帶面，一竿子打翻一船人，對(duì)海歸群體的確是一種傷害——現(xiàn)在的“三通一達(dá)”也產(chǎn)生了類似的擴(kuò)大化效果。

胡錫進(jìn)認(rèn)為董明珠這話說得不對(duì)，所以說“董明珠應(yīng)該道歉”。這里面的“應(yīng)該”一詞，表示的是邏輯意義——正常邏輯就是，有錯(cuò)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)狼浮Ｋ?，胡錫進(jìn)說“董明珠應(yīng)該道歉”，實(shí)際上是一種建議，而不是強(qiáng)迫。

也就是說，胡錫進(jìn)并沒有說“董明珠必須道歉”。如果他說“董明珠必須道歉”，這變成強(qiáng)迫了，這就是不尊重董明珠的沉默權(quán)。如果胡錫進(jìn)當(dāng)時(shí)這樣說，那么他今天就是妥妥的雙標(biāo)。

但是，胡錫進(jìn)當(dāng)時(shí)說的是“應(yīng)該”，這是一種建議，一種說理式表達(dá)，這不是不尊重董明珠的沉默權(quán)。

像上面此人，可謂是睜眼說瞎話。

他貼出的圖片上，胡錫進(jìn)說的明明是“董明珠應(yīng)該道歉”，但是到了此人嘴里，卻變成了“之前胡錫進(jìn)說：董明珠不應(yīng)該沉默，她應(yīng)該出來講話”。

這種人，太無恥了。

對(duì)于胡錫進(jìn)現(xiàn)在應(yīng)不應(yīng)該對(duì)美國(guó)斬殺線發(fā)表觀點(diǎn)？從其以往發(fā)文特點(diǎn)來看，我認(rèn)為他應(yīng)該出來說兩句——這也是一種基于邏輯的表達(dá)。

但是，我不認(rèn)為胡錫進(jìn)必須出來說兩句，說不說是他的權(quán)利，正如道不道歉是董明珠的權(quán)利一樣。

對(duì)于美國(guó)斬殺線這個(gè)話題，有的人的確是建議胡錫進(jìn)出來說兩句的，甚至是請(qǐng)他出來說兩句的，但有的人不是建議，而是直接要求，甚至直接用“三通一達(dá)”來刺激胡錫進(jìn)，這當(dāng)然就是不尊重胡錫進(jìn)的沉默權(quán)了。

實(shí)際上，這些人真是想看胡錫進(jìn)怎么評(píng)論美國(guó)斬殺線嗎？未必，這些人其實(shí)就是以此為借口攻擊胡錫進(jìn)。為什么？因?yàn)閿貧⒕€和“三通一達(dá)”是兩回事，拿“三通一達(dá)”來刺激胡錫進(jìn)，這就是惡意攻擊。也有大V兒子或者兒媳婦留學(xué)美國(guó)，這些人怎么不去說他們呢？