• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張佳琦

【裁判要旨】

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)定進(jìn)行追加。申請執(zhí)行人申請追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，因超出法定情形，人民法院不予追加。債權(quán)人有確鑿證據(jù)證明生效法律文書確定的夫妻一方的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)可以提起夫妻共同債務(wù)確認(rèn)之訴，不能通過執(zhí)行程序中的追加被執(zhí)行人程序來直接裁定未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

【基本案情】

某村委會與唐某買賣合同糾紛一案，唐某與謝某系夫妻關(guān)系。某村委會于2017年將扶貧資金共計(jì)22萬元以合作形式向唐某所有的某合作社轉(zhuǎn)款用于養(yǎng)殖。2020年6月10日，雙方簽訂《分期付款協(xié)議書》，由唐某分五期償還借款，唐某在償還6萬元后，剩余借款16萬元到期后未履行還款義務(wù)。某村委會訴至法院，安岳縣人民法院于2022年7月25日作出（2022）川2021民初3609號民事判決，由唐某償還某村委會本金160000元及逾期利息。判決生效后，唐某未履行生效法律文書確定的義務(wù)，某村委會于2022年11月3日申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院查封登記在被執(zhí)行人唐某名下位于成都市雙流區(qū)房屋一處，該房屋設(shè)置抵押，暫不具備處置條件，被執(zhí)行人唐某無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂于2022年12月28日終結(jié)本次執(zhí)行程序。被執(zhí)行人唐某尚有案款160000元，申請執(zhí)行費(fèi)2300元未履行。2023年2月27日，某村委會認(rèn)為唐某所欠債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”的規(guī)定，請求追加被執(zhí)行人唐某的配偶謝某為本案被執(zhí)行人。

四川省安岳縣人民法院于2023年3月8日作出（2023）川2021執(zhí)異19號執(zhí)行異議裁定，裁定駁回某村委會的異議請求，當(dāng)事人未提起復(fù)議。

【裁判理由】

法院生效裁判認(rèn)為，執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此，執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)定進(jìn)行追加。在《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中僅針對被執(zhí)行人為法人及其他組織的，可以在民事執(zhí)行程序中追加相關(guān)案外人作被執(zhí)行人，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加自然人的配偶或者原配偶為被執(zhí)行人的規(guī)定，除非作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該公民自然人的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院予以支持。另外，某村委會稱被執(zhí)行人唐某所欠申請人債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條對夫妻共同債務(wù)作了規(guī)定，其中對夫妻一方所負(fù)債務(wù)，必須經(jīng)配偶事后追認(rèn)的共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，或者為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，方可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但該條規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事爭議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)性規(guī)定。執(zhí)行權(quán)具有公權(quán)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)遵循公權(quán)行使的一般原則即“法無授權(quán)皆禁止”。因此，執(zhí)行程序中不能依據(jù)規(guī)定追加夫或妻一方為被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人另行訴訟，取得針對被執(zhí)行人配偶的執(zhí)行依據(jù)后合并執(zhí)行。本案中，本院作出的已經(jīng)生效法律效力的（2022）川2021民初3609號民事判決確定的還款義務(wù)人為唐某，并未確定唐某的妻子謝某承擔(dān)還款責(zé)任。故，某村委會要求追加謝某為（2022）川2021執(zhí)3277號案件被執(zhí)行人的請求，無法律依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條，駁回某村委會要求追加謝某為（2022）川2021執(zhí)3277號案件的被執(zhí)行人的異議請求。