一篇存在問(wèn)題的論文，不僅能悄無(wú)聲息地從學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中“蒸發(fā)”，還能讓作者履歷光潔如新——這并非科幻，而是當(dāng)下悄然運(yùn)作的灰色生意。

“保障隱私、安全高效。”當(dāng)你在某些平臺(tái)搜索“論文撤稿”時(shí)，類似的廣告語(yǔ)便會(huì)跳入眼簾。這不是普通的論文修改服務(wù)，而是一項(xiàng)更為隱秘的業(yè)務(wù)：“無(wú)痕撤稿”。

它的目標(biāo)，是讓一篇已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，從知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等主流數(shù)據(jù)庫(kù)中徹底消失，不留下任何撤稿聲明或痕跡，就像從未存在過(guò)一樣。近期，隨著全國(guó)多所高校再次啟動(dòng)撤稿論文自查“回頭看”工作，這條地下產(chǎn)業(yè)鏈被推至聚光燈下。

01 消失的論文：一條龍服務(wù)的灰色地帶

“過(guò)去忙著花錢發(fā)論文的人，現(xiàn)在又忙著花錢撤稿?！币晃豢蒲泄ぷ髡叩恼{(diào)侃，道破了學(xué)術(shù)圈某種尷尬的現(xiàn)實(shí)。在某二手交易平臺(tái)、社交App上，以“論文無(wú)痕刪除”為主營(yíng)業(yè)務(wù)的中介并不難找。

他們的服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)，因“平臺(tái)”和“難度”而異。報(bào)價(jià)從500元到上萬(wàn)元人民幣不等。如果要在多個(gè)平臺(tái)同時(shí)“清理”，還能享受套餐優(yōu)惠。

這些中介的話術(shù)直擊痛點(diǎn)：“學(xué)術(shù)不端就是給自己埋雷”、“預(yù)防被人舉報(bào)”。他們聲稱，需要這項(xiàng)服務(wù)的論文，大多涉及代寫、代發(fā)，或已面臨被舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

02 神秘“內(nèi)部渠道”：從普通期刊到學(xué)位論文

中介們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)“無(wú)痕”？多數(shù)人對(duì)此諱莫如深，只含糊地表示有“專門的技術(shù)團(tuán)隊(duì)”。一名自稱從業(yè)八年的中介“小遠(yuǎn)老師”則顯得更為“坦誠(chéng)”，他聲稱其老板曾是知網(wǎng)員工，機(jī)構(gòu)與各大數(shù)據(jù)庫(kù)均有“內(nèi)部渠道”。

為了取信，他展示了一篇正在處理中的985高校博士生的課程論文。據(jù)稱，客戶撤稿原因是“導(dǎo)師越看越惡心”。在“小遠(yuǎn)老師”提供的截圖中，該論文在知網(wǎng)已檢索不到，在原期刊目錄頁(yè)上只留下一個(gè)刺眼的空白條目。數(shù)日后，該論文在維普網(wǎng)也告“消失”。

更令人震驚的是，這項(xiàng)服務(wù)甚至延伸至學(xué)位論文。盡管學(xué)位論文的撤稿權(quán)理論上歸屬高校，但仍有中介聲稱可以操作，只是價(jià)格更高、成功率（自稱約70%）較低。他們會(huì)指導(dǎo)客戶如何撰寫申請(qǐng)函、如何與學(xué)校溝通，并選用“技術(shù)問(wèn)題”等更溫和的撤稿理由，而非敏感的“學(xué)術(shù)不端”。

03 撤稿危機(jī)：中國(guó)已成國(guó)際“重災(zāi)區(qū)”

“無(wú)痕撤稿”需求的激增，背后是一個(gè)更為嚴(yán)峻的宏觀背景：中國(guó)已成為國(guó)際學(xué)術(shù)撤稿的“重災(zāi)區(qū)”。

根據(jù)學(xué)者徐少雄援引的數(shù)據(jù)，在2024年斯坦福大學(xué)全球前2%頂尖科學(xué)家榜單中，中國(guó)入選科學(xué)家里有撤稿記錄的比例高達(dá)8.18%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的2.76%。僅2023年以來(lái)，因Hindawi等國(guó)際出版機(jī)構(gòu)大規(guī)模撤稿，就曾引發(fā)教育部在全國(guó)高校部署自查工作。

撤稿原因是什么？長(zhǎng)期關(guān)注此事的iNature主編劉盼博士指出，主動(dòng)撤稿大多因“學(xué)術(shù)不端”而起。美國(guó)《自然》雜志的一項(xiàng)研究更顯示，約67%的撤稿源于學(xué)術(shù)不端，如欺詐、抄襲和重復(fù)發(fā)表。在中國(guó)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，這一比例甚至超過(guò)90%。

04 “論文工廠”與扭曲的評(píng)價(jià)體系

深究根源，龐大的撤稿論文與“論文工廠”的泛濫脫不開(kāi)干系。這些以營(yíng)利為目的的機(jī)構(gòu)，通過(guò)偽造數(shù)據(jù)、操縱同行評(píng)議等手段，批量生產(chǎn)和發(fā)表“學(xué)術(shù)快餐”。

中介也承認(rèn)，找他們“無(wú)痕撤稿”的客戶，論文大多來(lái)自代寫代發(fā)。在電商平臺(tái)，從本科畢業(yè)論文到SCI期刊論文，代寫服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)，一篇C9高校教師執(zhí)筆的碩士論文報(bào)價(jià)可達(dá)數(shù)萬(wàn)元。

“如果考核體系不調(diào)整，亂象無(wú)法根除?！眲⑴尾┦恳会樢?jiàn)血。在當(dāng)前的科研評(píng)價(jià)中，論文數(shù)量、影響因子仍是職稱晉升、獎(jiǎng)金評(píng)定、畢業(yè)拿學(xué)位的“硬通貨”。尤其對(duì)醫(yī)務(wù)人員而言，論文直接與職業(yè)前景掛鉤。這種“唯論文”導(dǎo)向，催生了巨大的市場(chǎng)需求和投機(jī)空間。

05 “無(wú)痕”之害：掩蓋真實(shí)與破壞公平

“無(wú)痕撤稿”看似“解決”了作者的個(gè)人危機(jī)，但對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)危害極大。

學(xué)者徐少雄警告，“無(wú)痕撤稿”會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題文獻(xiàn)繼續(xù)被誤用，誤導(dǎo)后續(xù)研究。更嚴(yán)重的是，它像一塊遮羞布，掩蓋了科研失信的真實(shí)規(guī)模和系統(tǒng)性漏洞，讓學(xué)術(shù)不端的“冰山”潛藏水下。這還可能成為一種“特權(quán)”，損害學(xué)術(shù)公平。

“這簡(jiǎn)直是給學(xué)術(shù)記錄動(dòng)了‘無(wú)痕整形手術(shù)’。”一位網(wǎng)友評(píng)論道，“今天可以悄悄刪掉抄襲的論文，明天是不是就能篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)了？科學(xué)的基石是誠(chéng)信和可追溯，這么一搞，基石都松動(dòng)了。”

06 國(guó)際鏡鑒：透明化與“撤稿觀察”

相比之下，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)撤稿的處理更強(qiáng)調(diào)透明和記錄。以“撤稿觀察”（Retraction Watch）網(wǎng)站及其數(shù)據(jù)庫(kù)為例，它專門追蹤和記錄全球的撤稿事件，致力于讓撤稿行為本身暴露在陽(yáng)光下，成為警示后來(lái)者的公共資源。

國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)等組織也明確禁止“無(wú)痕撤稿”，要求必須發(fā)布正式的撤稿聲明，闡明原因。而國(guó)內(nèi)的部分期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)，作為“集成載體”而非“質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)”，在規(guī)范執(zhí)行上尚有差距，有時(shí)可能繞過(guò)期刊，直接受理個(gè)人的撤稿申請(qǐng)。

“不讓人知道撤過(guò)稿，就等于沒(méi)撤過(guò)?！庇泻Ｍ饪蒲腥藛T在社交媒體上表示，“真正的糾正錯(cuò)誤，是勇敢地承認(rèn)它，而不是抹掉它。后者只是逃避，甚至是一種更嚴(yán)重的欺騙?！?/p>

07 治理進(jìn)行時(shí)：專項(xiàng)行動(dòng)與系統(tǒng)改革

面對(duì)亂象，監(jiān)管重拳已開(kāi)始揮下。2025年11月，科技部等部門部署了學(xué)術(shù)不端撤稿論文專項(xiàng)整治行動(dòng)，重點(diǎn)打擊抄襲剽竊、買賣論文、偽造數(shù)據(jù)等行為。此次全國(guó)高校的“回頭看”自查，正是整治行動(dòng)的延續(xù)。

除了查處，系統(tǒng)性的改革呼聲日益高漲。徐少雄等學(xué)者建議，應(yīng)建立開(kāi)放的學(xué)術(shù)出版物評(píng)審平臺(tái)，強(qiáng)制學(xué)術(shù)期刊執(zhí)行與國(guó)際接軌的透明撤稿流程，嚴(yán)禁數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行“無(wú)痕”操作。

一些高校也開(kāi)始探索更立體的評(píng)價(jià)體系，降低論文數(shù)量的權(quán)重，引入代表作評(píng)審、實(shí)踐貢獻(xiàn)評(píng)估等多元標(biāo)準(zhǔn)，試圖從根本上緩解“為發(fā)論文而發(fā)論文”的內(nèi)卷壓力。

“無(wú)痕撤稿”這門生意，是當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系畸變生長(zhǎng)出的一顆毒瘤。它用金錢和技術(shù)，為學(xué)術(shù)不端提供了一條“安全”的退路，卻腐蝕著科學(xué)研究的誠(chéng)信根基。

治理這場(chǎng)危機(jī)，不僅需要斬?cái)嗷疑漠a(chǎn)業(yè)鏈，更需審視并撼動(dòng)那條催生需求的、以論文數(shù)量為導(dǎo)向的舊有評(píng)價(jià)體系。當(dāng)發(fā)表一篇扎實(shí)論文的價(jià)值，遠(yuǎn)勝于炮制十篇“可撤稿”的灌水文時(shí)，當(dāng)誠(chéng)實(shí)科研者無(wú)需在“生存”與“誠(chéng)信”間艱難抉擇時(shí)，“無(wú)痕撤稿”的市場(chǎng)才會(huì)自然萎縮。

科學(xué)的殿堂，容不下“橡皮擦”。每一次對(duì)瑕疵的掩蓋，都是對(duì)真理的一次背離。清理學(xué)術(shù)環(huán)境，需要的不是讓問(wèn)題“消失”，而是讓它們暴露在陽(yáng)光之下，并以此為契機(jī)，重建一個(gè)更加健康、公正的科研生態(tài)。這條路雖漫長(zhǎng)，但已是必由之路。