近日，江蘇蘇州一家小超市內(nèi)上演了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的生命接力。河南小伙張曉國(guó)在目睹老板娘突發(fā)心臟驟停后，挺身而出，在急救調(diào)度員的遠(yuǎn)程指導(dǎo)下，連續(xù)進(jìn)行600次胸外按壓，最終將她從死亡線上拉回。這場(chǎng)成功的救援，代價(jià)是老板娘六根肋骨骨折。當(dāng)事人丈夫在接受采訪時(shí)表示，沒(méi)這力度，她可能成植物人，恩情永遠(yuǎn)還不完。

600次按壓是體力與意志的極限挑戰(zhàn)，更是人性光輝的極致綻放。在醫(yī)學(xué)上，心臟驟停后的“黃金4分鐘”決定生死。張曉國(guó)沒(méi)有醫(yī)學(xué)背景，卻在危急時(shí)刻挺身而出，憑借冷靜與堅(jiān)持，為專(zhuān)業(yè)救援爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間。正如醫(yī)生所言，高質(zhì)量的心肺復(fù)蘇往往伴隨肋骨骨折的風(fēng)險(xiǎn)，但這正是救命的必要代價(jià)。

在傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境中，“救不救”“扶不扶”的問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著公眾。許多人并非缺乏善心，而是畏懼“好心辦壞事”。被救者一方?jīng)]有被一時(shí)的傷情所左右，而是以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光、感恩的心態(tài)看待施救者的行為，這種理解和包容，既是對(duì)善意的珍視，也是對(duì)生命的尊重。正因如此，他們?cè)谑潞蟮谋響B(tài)不僅免除了施救者的后顧之憂(yōu)，更是為構(gòu)建良性互動(dòng)的社會(huì)救助機(jī)制提供了積極范本。

在全社會(huì)形成“救人免責(zé)”的共識(shí)，既有賴(lài)于人與人之間相互體諒，也有賴(lài)于法律為救人者撐腰。《民法典》第一百八十四條明確規(guī)定的“好人條款”——因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任，就從制度層面為善意者披上了“防護(hù)甲”。它傳遞出清晰的法治信號(hào)：在生命危急關(guān)頭，社會(huì)鼓勵(lì)施救者挺身而出，法律保護(hù)善意施救行為。這一條款是對(duì)價(jià)值位階的理性排序：生命權(quán)高于健康權(quán)，社會(huì)整體利益高于個(gè)體偶然損失。因此，在此類(lèi)緊急救助中，法律不苛責(zé)“結(jié)果瑕疵”，而重在保護(hù)“行為初衷”。

上述案例正是“好人條款”的完美實(shí)踐樣本。張曉國(guó)的行為，完全符合自愿、緊急、救助三大要件，即便造成被救者肋骨骨折，依法亦不應(yīng)擔(dān)責(zé)。被救者與公眾輿論的同頻共振，表明法律不僅寫(xiě)在紙面上，更已融入社會(huì)肌理，成為支撐道德勇氣的制度基石。

然而，法律的免責(zé)，只是底線保障，真正的文明高度，體現(xiàn)在人心的感恩與體諒。被救者家屬的寬容，是對(duì)善意最溫暖的回饋。它將法律義務(wù)升華為一種道德共鳴，構(gòu)建起“施救—感恩—再施救”的良性循環(huán)。法律劃定“可為”的邊界，而人心決定“愿為”的溫度。當(dāng)二者同向而行，見(jiàn)義勇為才真正無(wú)懼風(fēng)雨。

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，僅靠“免責(zé)”，不足以全面提升社會(huì)急救成功率。張曉國(guó)雖非專(zhuān)業(yè)人員，卻具備基本急救意識(shí)，能在調(diào)度指導(dǎo)下規(guī)范操作。這提醒我們，心肺復(fù)蘇、AED使用等技能不應(yīng)僅屬于醫(yī)護(hù)人員，而應(yīng)成為每個(gè)公民的“生存必修課”。未來(lái)，在推廣“好人條款”的同時(shí)，應(yīng)大力推動(dòng)心肺復(fù)蘇等技能培訓(xùn)進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)職場(chǎng)，讓“敢救”與“會(huì)救”并行不悖。

施救者按斷被救者肋骨仍被感恩，是一曲生命至上的贊歌，也是一次法律與人性共舞的示范。當(dāng)制度為善行兜底，人心以感恩回應(yīng)，我們的社會(huì)，才真正擁有了守護(hù)善意的底氣與力量。（張連洲）

來(lái)源：北京青年報(bào)