把這句話放在2025年3月的新加坡語境里看，就不難理解它為什么會被很多人反復轉述。

李顯龍是在新加坡海事周期間發(fā)聲的，他直接談到中美關系的走向與外溢風險。對高度依賴外部市場的新加坡來說，海運通道、貿易規(guī)則和產業(yè)鏈穩(wěn)定，幾乎就是“飯碗和安全感”的來源。

在那場對話里，一個核心判斷非常明確：中美之間的矛盾不是“做幾筆交易就能和好”的層級。

主持人拋出“能否達成某種終局式的大交易、實現徹底和解”的問題，李顯龍的回應是難度很大，原因在于分歧已經深入到安全、主權相關議題、貿易和科技競爭等多個維度，彼此的戰(zhàn)略定位也發(fā)生了變化。

他在同一天的海事演講里也延續(xù)了這種擔憂：全球貿易能否繼續(xù)像過去那樣增長并不穩(wěn)妥，地緣緊張與政策不確定性可能成為“轉折點”，一旦貿易占全球GDP的比重下降，后果不只是經濟層面的，戰(zhàn)略影響也會跟著放大。

這套說法聽起來“悲觀”，本質上是現實主義：當大國把競爭從關稅、補貼、準入限制一路延伸到科技封鎖、投資審查、供應鏈重組時，問題就不再是“談個價”那么簡單，而是制度性對抗在堆高。

新加坡這種外向型經濟體最先感到壓力，因為貨流、資金流、訂單與信心都會更敏感地波動。

李顯龍把貿易戰(zhàn)、關稅壁壘與上世紀30年代的保護主義聯系起來，并不是在做簡單類比，更像是在提醒一個常被忽略的鏈條：經濟壁壘會扭曲國家間利益結構，互信被侵蝕后，安全困境更容易出現；當各方都用“自?！眮斫忉尲哟a動作，沖突升級的剎車距離會變長。

在航運視角里，這條鏈條非常直觀。

保護主義一上來，跨境成本就會被動抬升；接著是企業(yè)被迫重新布局產能和航線；再往后，區(qū)域之間的互賴下降，軍事與安全風險更容易蓋過經濟理性。

李顯龍?zhí)嵝选皠e忘了貿易壁壘與過去世界大戰(zhàn)之間的關聯”，對坐在海事周會場的人來說，就是在講一件很具體的事：全球化退潮不只是“少賺點錢”，還可能把世界推向更硬、更險的對抗結構。

他把話說到“驚濤駭浪”，關鍵落點在于當代中美都是核大國，擁有極強的戰(zhàn)略破壞能力。換句話說，今天的沖突上限與二戰(zhàn)時期完全不是一個量級：當對抗從經濟走向安全，從安全走向軍事誤判，任何一次失控都可能帶來不可承受的代價。

李顯龍強調如果繼續(xù)沿著“脫鉤、切割”的方向走，風險會越滾越大，這也是“比二戰(zhàn)更慘烈”這類重話背后的邏輯。

他并不是在宣稱“戰(zhàn)爭必然爆發(fā)”，而是在提醒“結構性風險在抬升”。

一邊是貿易、科技、投資與產業(yè)鏈層面的分離趨勢，另一邊是安全競爭與地區(qū)熱點的潛在摩擦點。兩條線疊加，才會讓“驚濤駭浪”這類比喻顯得合理。

新加坡處在全球航運要道，港口與海事服務業(yè)是經濟支柱之一。海事周這種場合，本來就圍繞航運景氣、綠色轉型、港口競爭、船隊融資等議題展開。

李顯龍選擇在這里把中美風險說透，等于把地緣政治的“上層敘事”翻譯成企業(yè)和社會能聽懂的“底層賬本”：如果大國對抗把規(guī)則撕碎，運價、保險、融資成本、訂單穩(wěn)定性都會變差；全球貿易增速放緩，新加坡的外部需求也會被拖累。

這也解釋了他為何提到“世界其他國家能做的不多”。小國沒有能力決定大國的戰(zhàn)略方向，但可以做兩類事：一是盡量維護開放與多邊規(guī)則的可用性，二是提高自身韌性，包括市場多元化、供應鏈分散、強化與不同伙伴的經貿聯系。

李顯龍在海事周講話里強調不能理所當然地認為貿易會繼續(xù)與全球GDP同步增長，本質上就是在給這種“韌性建設”提供理由。

過去幾十年，全球化紅利很大，大家習慣了增長與分工；現在的麻煩是，大國競爭正在改變“默認設置”。

如果把經濟關系當作武器，短期可能換來談判籌碼，長期會把信任與規(guī)則磨掉。規(guī)則一旦變薄，風險就會變厚，這就是“驚濤駭浪”真正可怕的地方。

李顯龍這番話之所以刺耳，是因為它不是情緒化判斷，而是把一條風險鏈條擺在桌面：關稅與壁壘會撕裂貿易，撕裂貿易會擠壓互信，互信下降會推高誤判成本，核時代的誤判沒有“補考機會”。

這話聽起來沉重，但也有現實價值——至少讓更多人明白，別指望一次握手就把風浪按回去，真正要做的是把剎車裝好，把安全帶系緊。