2026年1月27日，山西省太原市國(guó)資委發(fā)布情況通報(bào)，對(duì)近日媒體反映的太原酒廠董事長(zhǎng)榮某鋒涉嫌毆打他人事件作出回應(yīng)。通報(bào)指出，經(jīng)初步核查，該企業(yè)負(fù)責(zé)人確因企業(yè)貨款糾紛與他人發(fā)生沖突，期間存在毆打他人行為。

根據(jù)通報(bào)，太原市國(guó)資委已對(duì)榮某鋒作出停職檢查決定，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。同時(shí)，國(guó)資委已責(zé)成駐委紀(jì)檢監(jiān)察組會(huì)同公安部門(mén)開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)查，并派出工作組進(jìn)駐企業(yè)穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

01 事件概述與處理決定

太原市國(guó)資委在1月27日發(fā)布的情況通報(bào)中表示，他們對(duì)媒體反映的太原酒廠董事長(zhǎng)榮某鋒涉嫌毆打他人并被行政拘留的情況“高度重視”，第一時(shí)間啟動(dòng)了核查程序。

初步核查結(jié)果顯示，榮某鋒確實(shí)因企業(yè)貨款糾紛與他人發(fā)生沖突，并在沖突過(guò)程中存在毆打他人行為。

這一事件迅速引發(fā)了輿論關(guān)注。作為一家國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人，榮某鋒的行為不僅涉嫌違法，更損害了國(guó)企形象。太原市國(guó)資委在通報(bào)中作出了三項(xiàng)處理決定：

一是對(duì)涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人榮某鋒停職，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)；二是立即責(zé)成駐委紀(jì)檢監(jiān)察組會(huì)同公安部門(mén)開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)查；三是派出工作組進(jìn)駐企業(yè)，協(xié)助穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

國(guó)資委還表示，將進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員日常教育管理，并對(duì)媒體和網(wǎng)友的監(jiān)督表示感謝。這一表態(tài)顯示出國(guó)資委對(duì)此事件的重視程度，也體現(xiàn)了對(duì)公眾關(guān)切的回應(yīng)。

02 事件詳細(xì)經(jīng)過(guò)

這起事件源于一起商業(yè)糾紛。據(jù)了解，受害人張先生曾是太原酒廠的經(jīng)銷商，雙方合作始于2022年。

合作初期關(guān)系良好，但到了2025年6月，太原酒廠董事長(zhǎng)榮某鋒口頭通知終止合作，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生貨款糾紛。

張先生要求退還之前支付的80萬(wàn)元貨款，但對(duì)方一直拖延未付。在多次討要未果后，2025年12月20日，張先生再次前往太原酒廠，表示如果再不給錢(qián)將向上級(jí)部門(mén)反映問(wèn)題。

這一訴求激怒了榮某鋒。次日，榮某鋒帶領(lǐng)多人找到張先生公司所在地，通過(guò)電話和微信語(yǔ)音要求張先生到場(chǎng)處理此事。

據(jù)張先生描述，榮某鋒在語(yǔ)音中的狀態(tài)明顯處于醉酒狀態(tài)，不僅發(fā)送威脅語(yǔ)音，還指使員工連續(xù)撥打五六十個(gè)電話進(jìn)行騷擾。

當(dāng)張先生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，沖突迅速升級(jí)。根據(jù)太原市公安局小店分局出具的行政處罰決定書(shū)，2025年12月21日下午4點(diǎn)，在小店區(qū)真武路晉泉運(yùn)營(yíng)中心門(mén)口的停車場(chǎng)，榮某鋒用拳頭毆打張先生頭部。

毆打持續(xù)約三分鐘，致張先生全身多處軟組織損傷，需要住院治療15天。

03 警方處理與后續(xù)發(fā)展

事發(fā)后，太原市公安局小店分局于2026年1月16日對(duì)榮某鋒出具行政處罰決定書(shū)，處榮某鋒行政拘留三日，罰款300元。

該處罰決定書(shū)詳細(xì)記錄了事件經(jīng)過(guò)：榮某鋒在2025年12月21日下午4點(diǎn)，在小店區(qū)真武路晉泉運(yùn)營(yíng)中心門(mén)口的停車場(chǎng)內(nèi)，用拳頭毆打張先生頭部。警方表示，這一事實(shí)有“榮某鋒詢問(wèn)筆錄、證人證言、受害人筆錄、監(jiān)控視頻等證據(jù)”證實(shí)。

然而，這一處罰決定引發(fā)了公眾質(zhì)疑。有網(wǎng)友表示：“角色互換，還會(huì)這樣罰嗎？”根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，結(jié)伙斗毆或者隨意毆打他人的處五日以上十日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留。

在張先生住院第二天，榮某鋒便將拖欠的80萬(wàn)元貨款結(jié)清，外界推測(cè)，此舉或是為平息矛盾、避免進(jìn)一步追究責(zé)任。但榮某鋒在派出所期間始終拒不道歉，僅在前事次日早上發(fā)送一條態(tài)度敷衍的道歉微信。

04 太原酒廠背景與經(jīng)營(yíng)狀況

太原酒廠是太原市國(guó)資委監(jiān)管的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，其前身可追溯至1950年創(chuàng)建的太原酒廠。作為太原唯一的中華老字號(hào)白酒釀造國(guó)有企業(yè)，太原酒廠在當(dāng)?shù)赜兄凭脷v史和重要地位。

該企業(yè)主要從事白酒、黃酒、葡萄酒等酒類生產(chǎn)銷售，擁有晉泉、晉祠等五大品牌系列。其中，晉泉品牌1993年獲評(píng)中華老字號(hào)，2023年通過(guò)商務(wù)部復(fù)核。公司注冊(cè)資本3800萬(wàn)元，太原市國(guó)資委為實(shí)際控制人和控股股東。

近年來(lái)，太原酒廠經(jīng)營(yíng)狀況有所起伏。2013年，企業(yè)產(chǎn)品年銷量不到3000噸，銷售收入僅2700萬(wàn)元。到2017年，年銷量已達(dá)近15000噸，銷售收入突破2.1億元，稅收貢獻(xiàn)5000萬(wàn)元，各項(xiàng)指標(biāo)均創(chuàng)歷史新高。

2022年，太原酒廠實(shí)施整體搬遷至杏花嶺區(qū)中華老字號(hào)釀造特色小鎮(zhèn)，新廠區(qū)規(guī)劃了五大產(chǎn)業(yè)發(fā)展板塊。2025年，企業(yè)還建成了5G智慧工廠，應(yīng)用人工智能質(zhì)檢和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，顯示出一定的創(chuàng)新意識(shí)。

05 事件啟示與反思

這起事件引發(fā)了對(duì)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理的深刻思考。作為國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，榮某鋒的行為不僅涉嫌違法，更反映出國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員日常教育管理可能存在漏洞。

國(guó)有企業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員是國(guó)有資產(chǎn)的管理者和經(jīng)營(yíng)者。他們的履職行為是否規(guī)范、合法，直接關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)的安全、營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化與社會(huì)的公平正義。

這起事件也凸顯了中小企業(yè)與國(guó)企合作時(shí)可能面臨的不平等地位。張先生作為中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在與太原酒廠的合作中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，當(dāng)合作出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，其維權(quán)過(guò)程艱難曲折。這也反映出優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境仍有改進(jìn)空間。

輿論監(jiān)督在此次事件的處理中發(fā)揮了重要作用。從案發(fā)的2025年12月21日到2026年1月27日太原市國(guó)資委作出通報(bào)，時(shí)間跨度超過(guò)一個(gè)月。正是在媒體曝光和輿論關(guān)注下，事件才獲得突破性進(jìn)展。

這一案例表明，法治社會(huì)的建設(shè)需要社會(huì)各界的共同參與和監(jiān)督。

隨著太原市國(guó)資委專項(xiàng)調(diào)查的深入，事件背后的更多細(xì)節(jié)將浮出水面。國(guó)資委的及時(shí)介入值得肯定，但這不應(yīng)是終點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)需要以此為契機(jī)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善權(quán)力約束機(jī)制，確保每一位領(lǐng)導(dǎo)人員都能敬畏法律、恪守底線。

對(duì)于太原酒廠而言，這場(chǎng)風(fēng)波既是危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī)。如果能夠以此為契機(jī)進(jìn)行徹底整頓，重塑企業(yè)形象，這家有著七十多年歷史的“中華老字號(hào)”或能重新贏得消費(fèi)者信任。

法律面前人人平等，無(wú)論是國(guó)企負(fù)責(zé)人還是普通市民，都需要遵守法律底線。只有當(dāng)權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度的籠子，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能真正實(shí)現(xiàn)公平公正。

本文綜合整理自網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)報(bào)道