2026年1月26日的景德鎮(zhèn)寒風里，胡女士捏著那份薄薄的抗訴駁回通知書，指節(jié)泛白。面對新黃河記者的鏡頭，她聲音沒抖，話卻像釘子扎在地上：“抗訴沒成，但我不會停，我兒子、兒媳和沒滿一歲的孫子，不能就這么白死。”

這則#景德鎮(zhèn)被撞案家屬將堅持申訴#的消息，讓沉寂半個多月的案件再次炸上熱搜。

要知道1月9日一審宣判時，“撞死三人判死緩”就已經引發(fā)全網爭論，如今家屬抗訴被駁，更讓網友們的疑惑堆成了山：這起從交通肇事罪查到危害公共安全罪的案子，到底藏著多少法律門道？

一場口角引發(fā)的滅門慘案

時間撥回2024年10月2日傍晚6點多，景德鎮(zhèn)昌江大道的晚高峰正堵得水泄不通。31歲的胡某抱著快滿周歲的兒子，和妻子王某某往父母家趕——誰也沒料到，死亡正以三倍限速沖過來。

駕駛電動汽車的廖某宇，這會兒正跟同車人因為瑣事吵得臉紅脖子粗。紅綠燈剛變綠，他直接把電門踩到底，13秒內車速就從0飆到129km/h，要知道這段路限速才40km/h。

同車人嚇得連聲勸阻，可廖某宇像沒聽見，直到看見過馬路的一家三口，才慌忙踩剎車、打方向——但100多碼的速度下，一切都晚了。

不滿一歲的孩子當場沒了氣息，胡某夫妻經搶救也沒能挺過來。三條人命，毀在一場莫名其妙的爭執(zhí)里。廖某宇倒是沒跑，當場打了急救和報警電話，警方查了一圈，排除酒駕毒駕，直接認定他全責。

一年多里的“罪名拉鋸戰(zhàn)”

這案子的司法進程，比昌江大道的晚高峰還曲折。2024年10月3日，廖某宇因交通肇事罪被刑拘，可半個月后檢察院直接升級罪名，以“危險方法危害公共安全罪”批捕——這一下性質就變了，前者是過失犯罪，后者可是故意犯罪，最高能判死刑。

廖某宇顯然不接受，死活不在逮捕書上簽字。等到2025年4月開庭，他更直白：“我頂多算交通肇事，不是故意害人。”庭審沒當庭宣判，之后案子又因為“重大復雜”，經最高法批準延期了三次，一拖就拖到2026年1月。

1月9日的判決下來，法院認可了“以危險方法危害公共安全罪”，但給了個死緩。理由有倆：一是廖某宇屬于“間接故意”，不是真想殺人；二是他案發(fā)后沒逃，算自首。

可胡女士一家根本沒法接受：“間接故意？明知晚高峰超速會死人還猛踩油門，這不是故意是什么？自首？撞死人不跑不是應該的嗎，怎么還成了減刑理由？”1月14日，家屬提交抗訴申請，沒想到12天后就收到了駁回通知。

爭議到底卡在哪？

這案子的爭議點，說白了就是兩本賬沒對上——法律賬算的是“情節(jié)”，民心賬算的是“人命”。

法院的邏輯挺清晰，景德鎮(zhèn)中院專門發(fā)了答疑：廖某宇跟受害者素不相識，撞人前還踩了剎車，說明不是真想殺人，只是“放任結果發(fā)生”，這就是間接故意。

至于自首，法律規(guī)定“自動投案+如實交代”就算，他辯解罪名是“對行為性質的看法”，不影響認定。

但網友和家屬的疑問更扎心：限速40開129，跟在人群里扔炸彈有啥區(qū)別？華東政法大學沈亮教授解釋過，間接故意是“死不死都無所謂”的放任態(tài)度，量刑時會考慮主觀惡性，可三條人命的代價，真能靠“沒主動想殺人”抵消嗎？

更別說廖某宇早就知道自己車加速快，還在景德鎮(zhèn)生活多年，不可能不清楚昌江大道晚高峰有多擠。

抗訴被駁不是終點

1月26日抗訴被駁回后，胡女士說得很明確：“申訴的路再難也走，就算刑事部分不行，民事賠償也得追到底，一分錢都不能少?！?/p>

目前廖某宇沒上訴，案子已經進入江西省高院的復核階段，但家屬的申訴材料已經在準備了。

其實這案子不止是一個家庭的悲劇。網友們爭論的，本質是“情緒失控搞危險駕駛，到底該付出多大代價”。要是“超速殺人只要不跑就能免死”成了潛規(guī)則，那馬路上的“移動炸彈”只會越來越多。

胡女士現在每天都會翻手機里的全家福，照片上小孫子笑得瞇著眼。對她來說，申訴不是要“以命抵命”，而是要讓所有人知道：把馬路當發(fā)泄場，漠視他人生命，必須付出該有的代價。