近日，區(qū)人民法院通過“執(zhí)行和解+產(chǎn)業(yè)盤活”的創(chuàng)新思路，成功化解一起農(nóng)業(yè)合作社債務(wù)糾紛。案件處理中，執(zhí)行法官跳出傳統(tǒng)執(zhí)行框架，促成“債權(quán)人變老板、債務(wù)人再上崗”的轉(zhuǎn)型合作， 為困境中的產(chǎn)業(yè)延續(xù)了生機(jī)，探索出“多方共贏”的基層治理新樣本。

據(jù)了解，涉案農(nóng)業(yè)合作社由張某（化名）經(jīng)營，以養(yǎng)殖白山羊為主。近年來，受市場行情波動、資金周轉(zhuǎn)不暢及管理不善等多重因素影響，合作社經(jīng)營陷入困境，不僅長期拖欠所在村的土地流轉(zhuǎn)費用及違約金13萬余元，還因早前擴(kuò)大經(jīng)營而向蔡某、汪某借款120余萬元未能償還。去年六月，村委會與蔡某、汪某幾乎同時向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，法官實地核查發(fā)現(xiàn)，該合作社已資不抵債，核心資產(chǎn)僅剩120只白山羊及配套羊舍、飼料等生產(chǎn)資料。經(jīng)初步評估，這些活羊市場價值約10萬余元。“如果就案辦案，賣羊的錢對于整體債務(wù)也是杯水車薪，而且村里的產(chǎn)業(yè)也就沒了，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)收益也會落空?！背修k法官道出了當(dāng)時的困境。

如何讓這批白山羊和農(nóng)業(yè)設(shè)施發(fā)揮最大價值，成為破局的關(guān)鍵。在法官多次走訪與協(xié)調(diào)下，轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了。擁有大部分債權(quán)的蔡某、汪某，在深入了解養(yǎng)殖行業(yè)前景及張某的養(yǎng)殖技術(shù)能力后，主動提出出資成立新合作社，整體接手原有資產(chǎn)并雇傭張某繼續(xù)經(jīng)營，以產(chǎn)業(yè)未來收益逐步清償債務(wù)的方案。

這一兼顧“盤活資產(chǎn)”與“保障債權(quán)”的思路，得到了張某、村委會及債權(quán)人各方的初步認(rèn)可。在執(zhí)行法官的主持下，各方圍繞資產(chǎn)作價、債務(wù)清償順序、新合作社權(quán)責(zé)劃分及張某薪酬償付方案等細(xì)節(jié)，進(jìn)行了多輪協(xié)商，最終敲定了可行的解決方案。

隨后，法院將合作社飼養(yǎng)的“120只白山羊”以13萬元的價格變賣給債權(quán)人蔡某、汪某，該款優(yōu)先支付給村委會，保障農(nóng)戶的土地租金流轉(zhuǎn)收入，而蔡某、汪某共同成立新的合作社，聘請養(yǎng)殖經(jīng)驗豐富的張某擔(dān)任養(yǎng)殖技術(shù)員，二人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為對張某的長期薪酬債權(quán)，由張某未來從合作社獲得的薪酬中分期償還。

不久前，新合作社已順利被接管并有序運營。近日，記者走訪看到，新合作社正在加裝現(xiàn)代化養(yǎng)殖設(shè)備，同時對大棚等設(shè)備進(jìn)行修繕，打算再新引進(jìn) 300 只羊。 “強(qiáng)行拍賣，或許連一成的錢都拿不回來。倒不如接過這個攤子，讓行家接著干，把產(chǎn)業(yè)盤活，我們的錢才有望在未來收回?！辈棠?、汪某對合作社的發(fā)展?jié)M懷期待，而張某的分期履行協(xié)議也在有序推進(jìn)。一場看似棘手的債務(wù)糾紛，憑借溫情與智慧，轉(zhuǎn)變?yōu)橹︵l(xiāng)村振興“共贏”的生動實踐。

記者、攝影：楊佳祺

編輯：焦倩倩

責(zé)編：李琳、陸海華

求喜歡