特朗普又開始揮舞關(guān)稅大棒了，這次被針對的是美國的鐵桿盟友韓國。

當(dāng)?shù)貢r間1月27日，美國總統(tǒng)特朗普在“真實社交”撰文撂下狠話：由于韓國國會拖著不批韓美貿(mào)易協(xié)議，決定把韓國輸美汽車、木材、制藥等商品的關(guān)稅從15%直接提高至25%！

明眼人都知道，韓國人這次并非簡單的“拖延”，畢竟這關(guān)系到3500億美元投資的去向，還有韓美雙方壓根不可能談攏的核心分歧。筆者甚至斷言，韓國極有可能寧肯硬扛關(guān)稅，也不愿真的簽訂這份被罵作“不平等條約”的協(xié)議。

為什么？因為韓國朝野上下都認為這份去年由韓國總統(tǒng)李在明簽訂的韓美貿(mào)易協(xié)議屬于“賣國條款”。

這份引發(fā)爭議的貿(mào)易協(xié)議，是特朗普和韓國總統(tǒng)李在明在2025年7月30日達成的，2025年10月29日特朗普訪韓時還再次確認過。協(xié)議的核心條款很簡單：韓國承諾向美國投資3500億美元，其中1500億投向造船業(yè)，2000億砸向半導(dǎo)體、電池等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。除此之外，韓國需要向美國開放大米、牛肉等農(nóng)產(chǎn)品市場，以此換取美國對韓關(guān)稅從25%下調(diào)至15%。

除此之外，特朗普還拋出了另一個自認為極具誘惑力的條件——除了前面提到的關(guān)稅下調(diào)之外，還答應(yīng)讓韓國人擁有核潛艇，只不過這個核潛艇得讓韓國人自己掏錢造——嗯，還得在美國造。

別小看這個允諾，擁有核潛艇意味著韓國將真正成為具備海洋威脅能力的國家，雖然不能攜帶核彈頭，但稍有軍事常識的都知道，只有核潛艇，才能具備水面下長時間續(xù)航主動出擊的能力。這對于經(jīng)常被“半島80后”揮舞拳頭恫嚇的韓國來說，擁有核潛艇，就意味著手里多了一張王牌。

對于特朗普來說，這是一筆“看似雙贏”的買賣，但對于韓國人來說卻未必。

“啥玩意？我掏錢造的潛艇，指揮權(quán)卻在美國人手里，這和變相提高軍費有什么區(qū)別？”

如果說“讓韓國掏錢給美軍造核潛艇”也可以作為談判條件就已經(jīng)相當(dāng)離譜了，那么要求韓國投資的3500億，可以歸類為直接明搶——因為特朗普要求：本金收回后，90%的利潤都要歸美國所有，而且投什么項目，美國說了算！

但凡有腦子的都知道，特朗普的關(guān)稅大棒是專挑軟柿子捏，而且這種直白的要錢方式幾乎相當(dāng)于“明搶”，韓國為啥會同意這么離譜的協(xié)議呢？

因為韓國人也有自己的小九九，李在明當(dāng)時的想法是，投資？可以，只不過韓國現(xiàn)在沒錢，能不能先借給我3500億，然后我再投給你？

你看，韓國人也不傻，用你的錢投資你，你愛咋霍霍就咋霍霍，萬一肉包子打狗，韓國也沒啥損失。

雙方都屬于“空手套白狼”的老油條，去年自然一拍即合，只不過當(dāng)初雙方只談好了框架，在具體細則上卻沒有做具體約定，現(xiàn)在正兒八經(jīng)該兌現(xiàn)承諾了，才發(fā)現(xiàn)完全不是那么回事兒，于是徹底談崩。

第一是投資形式，韓國方面主張以貸款、擔(dān)保為主，直接現(xiàn)金投資只占5%，說白了借你的錢投資你，虧了也是你的錢。而特朗普的要求卻霸道得多，要求韓國以預(yù)付款形式進行現(xiàn)金投資，還得讓美國掌控項目的選擇權(quán)。

第二是利潤分配，美方的胃口更是大得驚人，要求本金收回后，90%的利潤都要歸美國所有，這在韓方看來，這得做啥生意才能回本？企業(yè)得了多大的病才會做這種賠本買賣？

第三則是農(nóng)業(yè)市場，韓國直接拒絕了進一步開放大米、牛肉等敏感農(nóng)產(chǎn)品市場的條款，畢竟作為島國，農(nóng)業(yè)是韓國的民生底線，一旦放開，本來就吃不起的西瓜，今后估計連西瓜皮都啃不上了······

當(dāng)然，這也是被逼無奈，因為韓國真的沒錢，據(jù)TRADING ECONOMICS數(shù)據(jù)顯示，韓國的外匯儲備只有4163億美元，這一下子掏出3500億，整個韓國不得瞬間“跌回解放前”？韓元對美元的匯率本就持續(xù)走弱，一度逼近1500韓元兌換1美元的關(guān)鍵心理關(guān)口，這個水平只在1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機時出現(xiàn)過。如果真的按照特朗普的要求，拿出3500億美元的現(xiàn)金投資，相當(dāng)于韓國要掏出近九成的外匯儲備，大概率會引發(fā)匯率崩盤，重演1997年的金融危機慘劇。

韓國對美汽車出口額常年占據(jù)整體汽車出口的近五成，是美國進口汽車市場的第二大供應(yīng)國，僅次于墨西哥。現(xiàn)代汽車、起亞汽車更是對美出口的主力，而關(guān)稅從15%提升至25%，意味著這些車企的出口成本將大幅上漲。根據(jù)韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部發(fā)布的《汽車產(chǎn)業(yè)動向》顯示，韓國對美汽車出口額已經(jīng)連續(xù)下降近一年，主要原因就是美國自去年4月起對韓國產(chǎn)汽車征收25%關(guān)稅。

所以特朗普認為，本身就高度依賴美國市場的韓國車企，高額關(guān)稅足以讓這些企業(yè)的利潤空間損失殆盡，甚至面臨關(guān)停的風(fēng)險。然而，面對美國的關(guān)稅報復(fù)，韓國國內(nèi)的態(tài)度這次罕見地一致，從政府到國會，再到產(chǎn)業(yè)界，全都選擇硬剛到底，哪怕承受關(guān)稅帶來的損失，也不愿簽署這份會斷送韓國未來的協(xié)議。

韓國總統(tǒng)李在明多次強調(diào)，絕不會簽署損害國家利益的協(xié)議，還要求在協(xié)議中增設(shè)貨幣互換等保障措施，盡可能降低經(jīng)濟風(fēng)險。韓國政策協(xié)調(diào)部長尹昌烈也在國會聽證會上表態(tài)，韓美之間的談判將始終以“保護企業(yè)核心利益”為前提，韓國寧肯硬扛關(guān)稅，也不會在核心利益上妥協(xié)。韓國國會的態(tài)度則更為堅決，執(zhí)政黨和在野黨議員罕見地站到了一起，一致批評這份協(xié)議的條款是“單方面掠奪”，紛紛擔(dān)憂協(xié)議落地后會引發(fā)韓國的產(chǎn)業(yè)空心化，讓韓國的支柱產(chǎn)業(yè)陷入被動。

而韓國的產(chǎn)業(yè)界，比如三星、現(xiàn)代這些巨頭企業(yè)，表面看陷入了“兩難”的境地，一方面，美國是他們重要的海外市場，失去美國市場的代價難以承受，但另一方面，他們也堅決反對這種“賠本投資”——別忘了前面美國提出的利益分配比例，90%的利潤歸美國，這種投入巨資卻只能賺個白菜價的買賣，即便依賴于美國眼色行事的韓國財閥，這次也實在看不下去了。只能寄希望于韓國政府能和美方重新談判，修改協(xié)議中的不合理條款。那么問題來了，特朗普為何認為動用關(guān)稅報復(fù)的方式就能逼迫韓國讓步呢？

其實答案也很簡單，因為在此之前，日本已經(jīng)接受了和韓國類似的協(xié)議條款，承諾向美國投資5500億美元，同樣答應(yīng)本金收回后90%的利潤歸美國，還開放了大米等農(nóng)產(chǎn)品市場，也因此在2025年9月獲得了美國將汽車關(guān)稅下調(diào)至15%的待遇。有了日本的先例，再加上美方提出的核潛艇技術(shù)合作，允許韓國使用低濃縮鈾，和這份貿(mào)易協(xié)議一掛鉤，特朗普自然覺得韓國也會效仿。

問題是，日本是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，韓國的身份畢竟和日本不一樣，還是有一點自尊心在的。另外，日本的廣場協(xié)議導(dǎo)致的后果就是“失去的二十年”，韓國也不傻，并不想步日本后塵。所以堅持“投資與安全分離”，拒絕美方的一攬子交易，畢竟韓國也知道，一旦被美方牽著鼻子走，后續(xù)只會陷入更多的利益讓步中。和歐洲諸國一樣，韓國這次的硬剛，也讓外界看到，美國的盟友并非想做任人拿捏的軟柿子，尤其是在涉及國家核心利益和經(jīng)濟安全的問題上，哪怕是鐵桿盟友，也不會輕易妥協(xié)。畢竟對于韓國來說，簽了這份協(xié)議，可能會面臨經(jīng)濟崩盤、產(chǎn)業(yè)空心化的風(fēng)險，而硬扛關(guān)稅，雖然會有損失，但至少能守住國家的核心利益，兩害相權(quán)取其輕，韓國的選擇其實不難理解。那么問題又來了，這場韓美之間的關(guān)稅博弈和投資掰頭，最后會如何收場呢？或者說，韓國人會屈服嗎？

短期來看，韓國國會的態(tài)度很明確，絕不會在核心利益上讓步。而特朗普這邊，已經(jīng)揮起了關(guān)稅大棒，后續(xù)是否會有更嚴厲的貿(mào)易制裁，還是會選擇松口和韓國重新談判，目前還是一個未知數(shù)。畢竟美國也不是毫無顧忌，韓國的半導(dǎo)體、汽車等產(chǎn)業(yè)，對美國的供應(yīng)鏈也有著重要的支撐作用，真的把韓國逼急了，美國自身也會受到波及。

說到底，這場韓美貿(mào)易之爭，不是簡單的關(guān)稅問題，而是背后的利益博弈和地緣政治算計。美國想逼迫韓國做出利益讓步，從而實現(xiàn)自身的經(jīng)濟和政治利益，而韓國并不甘愿做賠本的買賣。一方是咄咄逼人的關(guān)稅報復(fù)，一方是寧死不屈的硬剛到底，韓美之間的這場掰頭，究竟誰會先低頭，又會如何在利益博弈中找到平衡點，目前還不好直接做判斷，但是可以肯定的是，在如今的全球貿(mào)易格局中，單邊主義的關(guān)稅大棒，終究無法解決根本的利益分歧，唯有平等協(xié)商，才能實現(xiàn)真正的雙贏。

但是，看似韓美的“狗咬狗”，誰能保證不是另一種機會呢？

引用來源：朝鮮日報、CNBC、TRADING ECONOMICS、新加坡聯(lián)合早報、環(huán)球網(wǎng)