戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的“戰(zhàn)”。

近日，一起發(fā)生在洗車店的車輛起火事件，不僅讓小米汽車的安全問題成為輿論焦點(diǎn)，更在汽車后服務(wù)市場(chǎng)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，觀察多家社交網(wǎng)站，在海南、河南等地已有多家洗車店、維修廠明確表示，將不再為小米汽車提供包括洗車、補(bǔ)胎、保養(yǎng)在內(nèi)的任何服務(wù)，甚至發(fā)展到了“不給純電動(dòng)車服務(wù)”的極端現(xiàn)象。

回顧事件，2026年1月19日下午，海南�？谝患移嚪⻊�(wù)中心內(nèi)，一輛正在等待清洗的小米SU7（參數(shù)丨圖片）突然自燃，現(xiàn)場(chǎng)濃煙滾滾。據(jù)車主回憶，他下車僅七分鐘后就接到了車輛起火的通知。同日，河南開封也發(fā)生了一起小米汽車在碰撞事故后起火的事件。

兩起事件，尤其是�？谶@起在靜止、非碰撞狀態(tài)下發(fā)生的火災(zāi)，迅速引發(fā)了公眾對(duì)小米汽車，乃至同類新能源車型安全性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。對(duì)此，小米官方在1月20日回應(yīng)稱，在海南事故中，車輛電池?cái)?shù)據(jù)在離線前“均處于正常狀態(tài)”，起火前排座椅曾發(fā)生移動(dòng)。

官方的迅速澄清意在穩(wěn)定市場(chǎng)信心，但“電池正�！钡慕Y(jié)論與觸目驚心的火災(zāi)畫面形成的反差，卻讓外界，尤其是直接接觸車輛的后市場(chǎng)服務(wù)商，感到困惑與不安。

從回復(fù)來(lái)看，官方的技術(shù)結(jié)論并未打消服務(wù)終端的疑慮，“責(zé)任不清”成為了縈繞在許多維修店老板心頭最大的陰云。

對(duì)此，有店主在網(wǎng)絡(luò)發(fā)文坦言，聽到廠家稱車輛和電池都沒問題的回應(yīng)后，“心里更沒底了”。對(duì)于這些投入身家經(jīng)營(yíng)、且往往不具備專業(yè)事故鑒定能力的小型門店而言，最理性的選擇就是規(guī)避未知風(fēng)險(xiǎn)。

“就像路上遇到一條蛇，你不知道它有沒有毒，最安全的做法就是立刻遠(yuǎn)離�！币晃晃錆h的汽修店負(fù)責(zé)人這樣解釋他的決定——其名下七家門店將全面停止對(duì)小米汽車的服務(wù)。

這并非個(gè)例，網(wǎng)絡(luò)上已出現(xiàn)多起類似表態(tài)，這些門店的擔(dān)憂非�，F(xiàn)實(shí)，一旦在服務(wù)過程中發(fā)生意外，不僅可能面臨巨大的財(cái)產(chǎn)損失，更可能在責(zé)任認(rèn)定中處于絕對(duì)弱勢(shì)，甚至“把店洗沒了”。

因此，盡管明知會(huì)對(duì)部分無(wú)辜車主造成不便，但為了自身生存，安全第一成為了他們無(wú)奈卻堅(jiān)決的共同選擇。

門店的集體“拒修，表面看是對(duì)單一品牌安全事件的應(yīng)激反應(yīng)，實(shí)則暴露了新能源汽車后市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，是技術(shù)封閉導(dǎo)致的“不敢修”。 新能源汽車，特別是其核心的“三電”系統(tǒng)，技術(shù)壁壘高且被主機(jī)廠高度壟斷。

對(duì)此，中國(guó)汽車維修行業(yè)協(xié)會(huì)高級(jí)顧問吳東風(fēng)指出，相關(guān)維修技術(shù)培訓(xùn)處于封閉或半封閉狀態(tài)，零配件市場(chǎng)開放度低，導(dǎo)致第三方維修店望洋興嘆。同時(shí)，新能源汽車維修更有可能涉及法律風(fēng)險(xiǎn)，如有維修商表示，在維修過程中對(duì)電池?cái)?shù)據(jù)等核心領(lǐng)域必須格外謹(jǐn)慎，以免觸碰法律紅線，此前已有維修師傅因“解鎖”被鎖電池包而被判刑的案例，這讓整個(gè)行業(yè)在面對(duì)新技術(shù)車型時(shí)如履薄冰。

其次，是權(quán)責(zé)模糊下的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁”。 北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心主任紀(jì)雪洪分析，新能源汽車產(chǎn)業(yè)仍處于快速演進(jìn)期，維修生態(tài)遠(yuǎn)未成熟。當(dāng)發(fā)生“非典型”事故時(shí)，完善的調(diào)查機(jī)制和責(zé)任界定流程往往缺位。在這種情況下，本應(yīng)屬于制造商、保險(xiǎn)公司、鑒定機(jī)構(gòu)等多方共同承擔(dān)的技術(shù)與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)實(shí)中極易被轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)業(yè)鏈最末端的服務(wù)門店身上。

同時(shí)，中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)信息分會(huì)秘書長(zhǎng)張學(xué)輝也曾指出，車企通過用戶協(xié)議限制車主維修權(quán)的條款，在某種程度上屬于霸王條款。這種不對(duì)等的市場(chǎng)地位，使得小微企業(yè)在面對(duì)不確定性時(shí)，唯有“一刀切”地退出以求自保。

有文說

在汽車有文化看來(lái)，門店拒絕服務(wù)，雖然不能排除有水軍作祟的嫌疑，但光從這一事件本身去看，本質(zhì)上是一次市場(chǎng)自發(fā)的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”，它警示我們，新能源汽車的普及不能只注重銷售前端的轟轟烈烈，而必須構(gòu)建一個(gè)權(quán)責(zé)清晰、技術(shù)開放、生態(tài)成熟的后市場(chǎng)體系。

對(duì)于車企而言，除了發(fā)布技術(shù)聲明，更需以最大的透明度配合事故調(diào)查，向社會(huì)公布詳盡可信的根源分析，并思考如何與后市場(chǎng)伙伴建立更公平、開放的合作關(guān)系，共享基礎(chǔ)技術(shù)信息，共擔(dān)市場(chǎng)培育責(zé)任。對(duì)于行業(yè)監(jiān)管者，則需加快完善針對(duì)新能源汽車特點(diǎn)的維修標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)理賠流程，為市場(chǎng)的每一個(gè)參與者提供明確的預(yù)期和保護(hù)。（撰文丨歐陽(yáng)）