檢察官梳理發(fā)現(xiàn)

所有原告均臨近退休，訴求高度統(tǒng)一

僅為確認(rèn)過(guò)往勞動(dòng)關(guān)系

均不追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

目的是一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)

涉嫌虛假訴訟的核心疑點(diǎn)突出

近年來(lái)，通過(guò)虛假訴訟或虛假勞動(dòng)仲裁確認(rèn)虛假勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而騙取、套取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的違法犯罪活動(dòng)時(shí)有發(fā)生。2025年5月，最高人民檢察院與人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布社保領(lǐng)域利用虛假訴訟、虛假勞動(dòng)仲裁欺詐騙取社?；鸬湫桶咐＝?，記者來(lái)到四川省內(nèi)江市市中區(qū)檢察院，實(shí)地采訪一起隱藏在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛背后的欺詐騙保系列案件。該案是這批典型案例之一。

案涉公司以可補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)作為公司業(yè)務(wù)，面向社會(huì)招攬客戶(hù)，通過(guò)偽造材料、申請(qǐng)?zhí)摷賱趧?dòng)仲裁、提起虛假訴訟等手段，騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督，法院對(duì)81起同類(lèi)案件全部再審改判。

負(fù)債公司突然斥資補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)

2021年12月，內(nèi)江市市中區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)在辦理孫某、李某等人涉嫌詐騙案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)唐某等81人與內(nèi)江某經(jīng)貿(mào)公司（下稱(chēng)“經(jīng)貿(mào)公司”）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛系列案涉嫌虛假訴訟，遂將案件線索移送民事檢察部門(mén)。

“我們梳理發(fā)現(xiàn)，81名原告中80人為外地人，與本地小規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)明顯不符；所有原告均臨近退休，訴求高度統(tǒng)一，僅為確認(rèn)過(guò)往勞動(dòng)關(guān)系，均不追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，目的是一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；同一個(gè)律師代理了全部案件，當(dāng)事人均未出庭；庭審中原告、被告毫無(wú)對(duì)抗，陳述完全一致，涉嫌虛假訴訟的核心疑點(diǎn)突出?！笔兄袇^(qū)檢察院檢察長(zhǎng)魏勇告訴記者。

針對(duì)上述異常情況，該院判定這一系列案件符合勞動(dòng)爭(zhēng)議虛假訴訟的特征，隨即成立專(zhuān)案組，一方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從偽造證據(jù)、提起虛假訴訟、騙取國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)金的角度，強(qiáng)化偵查取證；另一方面通過(guò)調(diào)閱民事審判案卷、刑事偵查材料以及走訪人社部門(mén)、調(diào)取書(shū)證等方式，依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。

內(nèi)江市市中區(qū)檢察院與經(jīng)開(kāi)區(qū)人社部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，就案件后續(xù)處理達(dá)成共識(shí)。

經(jīng)查，經(jīng)貿(mào)公司系從事批發(fā)、零售的企業(yè)，公司規(guī)模較小，1996年至2020年間，登記參保職工最多時(shí)僅有5人。2009年至2020年間，經(jīng)貿(mào)公司深陷債務(wù)泥潭，作為被告或被執(zhí)行人的案件有80余起，累計(jì)未履行的判決金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。這樣一家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)異常、債務(wù)纏身的企業(yè)，在2021年前后，突然拿出了200余萬(wàn)元，為一批從未在公司登記參保過(guò)的“老職工”一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

該院副檢察長(zhǎng)周世泉介紹，四川省人力資源和社會(huì)保障廳曾出臺(tái)文件，對(duì)“1996年1月1日至2011年6月30日期間”用人單位未為職工參保的情形制定了補(bǔ)繳政策。而唐某等人的用工協(xié)議與勞動(dòng)合同，約定的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)段無(wú)一例外都在這個(gè)政策窗口期內(nèi)。

“我們判斷，這種高度一致絕非偶然，很可能是為了精準(zhǔn)套用政策?！敝苁廊獙?duì)記者說(shuō)，“唐某等人的用工協(xié)議均是在1999年之前簽訂的，協(xié)議上職工的身份證號(hào)碼卻是1999年10月1日后才啟用的18位號(hào)碼。因此，我們判定當(dāng)事人提供的用工協(xié)議是后面補(bǔ)簽的、是虛假的。”

許某通過(guò)遠(yuǎn)房侄女了解到孫某等人發(fā)布的代辦補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的信息，未核實(shí)細(xì)節(jié)就支付了6.4萬(wàn)元費(fèi)用。這筆費(fèi)用中，用于補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用是3.5萬(wàn)余元，其余為公司服務(wù)費(fèi)，許某從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這家經(jīng)貿(mào)公司，更未在那里工作或建立任何勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于那場(chǎng)以自己名義提起，確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的訴訟，她毫不知情，也未委托過(guò)律師。經(jīng)鑒定，訴狀、授權(quán)委托書(shū)、用工協(xié)議及勞動(dòng)合同書(shū)中許某等人的簽名均不是其本人的筆跡。

孫某、李某、杜某等人到案后供述，為牟取非法利益，他們共謀開(kāi)發(fā)所謂的“代辦一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”業(yè)務(wù)，廣泛宣傳招攬客戶(hù)達(dá)到一定規(guī)模后，偽造全套勞動(dòng)關(guān)系證明材料提起虛假訴訟，利用生效判決騙取國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

內(nèi)部例會(huì)誕生的“新業(yè)務(wù)”

時(shí)間回溯至2018年重慶某公司召開(kāi)的一次內(nèi)部例會(huì)。公司法定代表人孫某提出以公司名義，開(kāi)展代辦“一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”的新業(yè)務(wù)，并安排員工杜某具體負(fù)責(zé)。公司高管易某通過(guò)朋友何某物色到某經(jīng)貿(mào)公司符合“成立時(shí)間久、適合用于客戶(hù)掛靠補(bǔ)繳”的條件。經(jīng)孫某首肯，易某與何某達(dá)成協(xié)議，將客戶(hù)掛靠在經(jīng)貿(mào)公司名下辦理補(bǔ)繳業(yè)務(wù)，按照每人5000元的標(biāo)準(zhǔn)向何某支付好處費(fèi)。

之后，孫某指揮公司員工，通過(guò)電話、微信群等在熟人圈中擴(kuò)散消息。在公司統(tǒng)一指揮下，這項(xiàng)系統(tǒng)性造假“新業(yè)務(wù)”正式開(kāi)展：公司員工為客戶(hù)偽造勞動(dòng)合同、工資表等全套勞動(dòng)關(guān)系證明材料；何某出面聯(lián)系經(jīng)貿(mào)公司在偽造文件上加蓋經(jīng)貿(mào)公司印章，為虛假材料披上合法外衣。

然而，孫某等人的首次嘗試并沒(méi)有成功。杜某冒充經(jīng)貿(mào)公司員工，持材料向內(nèi)江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)就業(yè)和社會(huì)保障局（下稱(chēng)“經(jīng)開(kāi)區(qū)社保局”）申請(qǐng)補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，因材料非原件、勞動(dòng)關(guān)系存疑被拒。

碰壁并未讓孫某等人罷手。經(jīng)綿陽(yáng)某公司法定代表人李某“點(diǎn)撥”，孫某了解到，可通過(guò)法院判決或仲裁文書(shū)來(lái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。孫、李二人隨即聯(lián)手：先各自招攬客戶(hù)，孫某一方負(fù)責(zé)聯(lián)系掛靠企業(yè)；李某一方則專(zhuān)門(mén)偽造全套證據(jù)和仲裁、起訴所需材料，包括用工協(xié)議、授權(quán)委托書(shū)等。

2020年8月，李某偽造了唐某等81名客戶(hù)與經(jīng)貿(mào)公司的全套勞動(dòng)關(guān)系材料，并安排員工冒用客戶(hù)簽名，委托律師申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)不予受理后，律師隨即向內(nèi)江市市中區(qū)法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。市中區(qū)法院受理81起案件后，依法適用小額訴訟程序?qū)徖?。庭上，杜某用偽造的?jīng)貿(mào)公司授權(quán)委托書(shū)，以被告方代理人身份出庭，而原告方當(dāng)事人均未到場(chǎng)。同月，法院作出判決，確認(rèn)唐某等81人與經(jīng)貿(mào)公司在1996年至2010年不等的時(shí)間段內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。

2020年10月，杜某再次以經(jīng)貿(mào)公司名義，將附有生效民事判決書(shū)的補(bǔ)繳申請(qǐng)材料遞交至經(jīng)開(kāi)區(qū)社保局，成功為關(guān)聯(lián)客戶(hù)一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)200余萬(wàn)元。截至2021年4月案發(fā)，胥某等11人已違規(guī)辦理退休并開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金。

檢察履職促糾錯(cuò)挽損

承辦檢察官梳理案件證據(jù)。

內(nèi)江市市中區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)定，唐某等81人與經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛系列案中，原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造，確系虛假訴訟。2022年3月，市中區(qū)檢察院對(duì)已違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老金的胥某等11人所涉案件，向市中區(qū)法院提出再審檢察建議。同年5月，法院采納建議，對(duì)這11起案件啟動(dòng)再審并予以改判。

2023年3月，市中區(qū)檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，市中區(qū)法院未對(duì)剩余70起虛假訴訟案件啟動(dòng)再審程序，導(dǎo)致社保部門(mén)無(wú)法取消相關(guān)人員的參保資格，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金安全風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在，遂再次依法對(duì)其中8起典型案件提出再審檢察建議。市中區(qū)法院采納再審檢察建議，并裁定對(duì)剩余70起虛假訴訟案件（包含上述8起典型案件）進(jìn)行再審，并依法改判。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)定，孫某、李某等12人以非法占有為目的，結(jié)伙偽造證據(jù)提起虛假訴訟，騙取國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大，其行為涉嫌詐騙罪。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，2022年6月，內(nèi)江市市中區(qū)法院作出一審判決，以詐騙罪分別判處孫某、李某、杜某等12人有期徒刑六年至三年不等刑罰，各并處罰金30萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。后孫某、李某、杜某等12人不服一審判決，向內(nèi)江市中級(jí)法院提起上訴。2023年1月，內(nèi)江市中級(jí)法院作出二審判決，以詐騙罪分別判處孫某、李某、杜某等12人有期徒刑五年至二年不等刑罰，各并處罰金10萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、法院、社保局等單位對(duì)唐某等81人同步開(kāi)展了法治教育。

承辦檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)開(kāi)區(qū)社保局在辦理唐某等人一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的業(yè)務(wù)中，未能?chē)?yán)格審核證明勞動(dòng)關(guān)系的原始材料，致使偽造材料蒙混過(guò)關(guān)。市中區(qū)檢察院遂依法向經(jīng)開(kāi)區(qū)社保局制發(fā)檢察建議，建議核查在辦理唐某等人補(bǔ)繳業(yè)務(wù)中存在的問(wèn)題。該局采納檢察建議，迅速開(kāi)展“整治違規(guī)補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”相關(guān)工作，加大對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳業(yè)務(wù)，特別是證明勞動(dòng)關(guān)系原始材料的審核力度，從入口端擰緊“安全閥”。

在司法糾錯(cuò)的同時(shí)，追贓挽損工作也在同步推進(jìn)，有關(guān)部門(mén)最終成功追回胥某等11人已違規(guī)領(lǐng)取的養(yǎng)老金9.7萬(wàn)余元，對(duì)不符合企業(yè)職工參保條件的參保人繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)也予以退還。

“按照檢察建議，我們采取有效措施開(kāi)展了‘整治違規(guī)補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)’相關(guān)工作，進(jìn)一步完善了補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的工作程序，并加強(qiáng)對(duì)證明勞動(dòng)關(guān)系的法律文書(shū)和原始材料的審核把關(guān)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法及時(shí)糾正，切實(shí)維護(hù)社?；鸢踩?。”今年1月，市中區(qū)檢察院對(duì)檢察建議落實(shí)情況進(jìn)行回訪，經(jīng)開(kāi)區(qū)人社部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版