曾經的跳水皇后，如今被卷進一場母嬰品牌的信任危機。

1月23日，有著“豪門清流”人設的郭晶晶，因為代言的母嬰品牌戴可思被無錫市場監(jiān)管局立案調查，瞬間把她推上了風口浪尖。

品牌涉嫌虛假宣傳，在產品上違規(guī)標注了“食品級”字樣。而這四個字，看似無害，卻踩中了國家對母嬰產品宣傳監(jiān)管的紅線。

要說郭晶晶的公眾形象，多年來一直是“國民好感度天花板”的級別。

作為奧運冠軍、跳水女王，她的職業(yè)生涯幾乎沒有污點；

退役后嫁入豪門，又沒有豪門太太的浮夸，反而一身樸素低調，是不少網友心中的“豪門清流”。

而在2022年，《廣告法》新規(guī)剛剛落地僅僅五天，郭晶晶就官宣成為戴可思的品牌代言人。

據公開信息，這份代言合同簽了四年，總收入高達四千萬人民幣，平均每年一千萬，堪稱“頂流待遇”。

有人說她是為了母嬰健康發(fā)聲，有人說她是為自己三胎媽媽的身份選品背書。

但如今看來，這份代言，似乎并沒有她當初想得那么“干凈”。

這次戴可思被立案調查，核心原因就是它在產品包裝和宣傳中使用了“食品級”這類描述。

問題在于，這類詞匯早在2022年就被明令禁止出現在母嬰護膚品、化妝品等非食品類商品中。

監(jiān)管部門明確指出，非食品類產品標注“食品級”，極易誤導消費者認為該產品可食用或者更安全，從而作出錯誤購買決策。

這種宣傳方式已經不止一次被點名批評，但戴可思依舊在使用。

而這一次，無錫市場監(jiān)管局正式出手，對戴可思立案調查。

值得注意的是，這已經不是戴可思第一次“出事”。

查閱公開資料發(fā)現，這個品牌此前已經有五次行政處罰記錄，包括虛假宣傳、產品功效夸大等問題。

也就是說，在郭晶晶代言戴可思的四年里，這個品牌的合規(guī)記錄并不干凈。

可即便如此，代言合作并未中止，反而一直打著“郭晶晶媽媽選的”的旗號持續(xù)推廣。

事件爆出來之后，戴可思的第一反應不是道歉，也不是解釋，而是甩鍋。

他們第一時間將責任推給了推廣人員和個別門店，試圖撇清品牌層面的問題。

但網友們并不買賬。

“代言人不該有選擇權嗎？”這些質疑聲開始在各大平臺發(fā)酵。

而郭晶晶方面，目前依然零回應。沒有聲明，沒有回應，也沒有表示要終止代言。

這樣的沉默，讓不少網友感到失望。

尤其是她一直以來塑造的“豪門清流”“三胎媽媽”“理性代言人”形象，在這一刻開始出現裂痕。

有人說，公眾人物不能對自己代言的產品完全負責，畢竟她不是專業(yè)的檢測機構。

但也有人反問，既然你賺了錢，打了名聲，就該承擔一部分道義上的責任。

更何況，這個代言合同簽的時間點，就讓人覺得耐人尋味，新規(guī)剛出五天就簽下合同，是巧合還是“搶跑”？

這次事件，不僅是郭晶晶的公關危機，更是整個母嬰行業(yè)一次警鐘。

母嬰市場一直是高信任門檻的消費領域。年輕父母對產品的安全性、成分透明度、功效真實性要求極高。

無論是奶粉、護膚品，還是洗護用品，一旦出現信任危機，后果往往是“滅頂之災”。

戴可思這次的問題，核心就在于它把“食品級”當成了一種營銷手段。

這種做法確實能在短期內吸引一部分受眾，但長期來看，是對消費者信任的透支。

而作為代言人，郭晶晶本可以是品牌信任的加分項。

但現在看來，反而變成了“背書失誤”的典型案例。

很多網友在評論區(qū)說，郭晶晶不該接這個代言。也有人提出，母嬰品牌真的應該靠明星代言嗎？

答案其實已經很清楚。母嬰行業(yè)的核心競爭力，不在于誰代言，而在于專業(yè)性和透明性。

像國際頭部母嬰品牌，近幾年越來越少請明星代言，轉而投入更多資源在成分研發(fā)、臨床驗證和權威機構認證上。

因為他們知道，真正能打動媽媽們的，不是明星臉，而是一份成分表和專業(yè)檢測報告。

如果繼續(xù)靠煽情廣告、明星光環(huán)來帶貨，那這樣的品牌遲早會被市場淘汰。

戴可思的這次立案調查，就是一個很典型的“教訓”。

目前從法律角度來看，郭晶晶作為代言人，如果她本人并未參與虛假宣傳環(huán)節(jié)，也沒有故意欺騙消費者的行為，是不太可能承擔法律連帶責任的。

但道義責任，就很難一筆帶過了。

四千萬的代言費，是品牌給她的“信任紅利”；

而現在出了問題，公眾自然也希望她能給出一個態(tài)度，哪怕不道歉，至少要發(fā)聲表態(tài)。

否則，曾經樹立的人設和聲譽，就很容易在一次沉默中崩塌。

從品牌角度看，最合適的做法是終止代言、公開致歉、啟動內部合規(guī)整改。

從郭晶晶個人角度，主動與問題品牌切割，才是止損的第一步。

郭晶晶這次的代言風波，不是偶然。

背后反映出的是，當前部分明星和品牌之間的合作，依然停留在“誰火請誰”這種淺層邏輯上。

而對消費者來說，這種“頭部光環(huán)”已經越來越不管用了。

更重要的是，這次事件也提醒了所有公眾人物：你站出來為一個品牌說話，就意味著你要對這份話語權負起責任。

哪怕你不是產品經理，不是檢測專家，但你有責任去了解你代言的東西到底是什么，對誰好，對誰可能有風險。

這不僅是對法律的尊重，更是對公眾信任的珍惜。

你覺得，一個公眾人物的代言失誤，應該承擔多大的責任？