案情簡(jiǎn)介

2024年1月，董某入職某公司擔(dān)任人事崗位。雙方于2024年6月28日解除勞動(dòng)合同。2024年7月3日，董某經(jīng)彩超檢查確認(rèn)懷孕。

董某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付賠償金。

法院認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條之規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

雙方于2024年6月26日協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，公司對(duì)董某懷孕一事并不知情，雖未簽署解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，但勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)系形成權(quán)，意思表示到達(dá)對(duì)方即可產(chǎn)生法律效力，本案需討論在雙方已達(dá)成協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，董某后以懷孕事宜提出恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系是否能夠成立。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同；第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，有該法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)情形消失時(shí)終止，上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)三期女職工的特殊保護(hù)。

但與此同時(shí)，勞動(dòng)合同法并未將雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形排除在外，即便女職工在三期內(nèi)，只要雙方基于自愿、平等的原則達(dá)成共識(shí)，仍可合法解除勞動(dòng)關(guān)系，尊重并保障當(dāng)事人通過(guò)真實(shí)意愿表達(dá)所達(dá)成的民事法律行為的效力。因此，在女職工處于三期的特殊時(shí)期內(nèi)，用人單位與其協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的行為，并不違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定。

本案中，鑒于公司與董某達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系一致意見(jiàn)時(shí)，并未知悉董某懷孕的事實(shí)，公司并非以董某懷孕一事提出解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)董某主張公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)不能成立。

因賠償金與補(bǔ)償金屬于同一法律關(guān)系，董某主張違法解除的賠償金，應(yīng)當(dāng)支持補(bǔ)償金。董某在公司的工作年限未超過(guò)半年，董某應(yīng)發(fā)工資為5585.87元，故支持董某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金經(jīng)計(jì)算為2793元（5585.87元/月*0.5個(gè)月)。

案號(hào)：（2025）蘇04民終5804號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846