一名六年級(jí)男生突然沖向蹺蹺板，一腳將坐在上面的7歲男孩踹飛數(shù)米遠(yuǎn)。監(jiān)控記錄下的暴行令人震驚，更令人心寒的是施暴者家長(zhǎng)事后的態(tài)度。

一、監(jiān)控觸目驚心：7歲童遭無(wú)端飛踹，施暴者揚(yáng)長(zhǎng)而去

近日，浙江一小區(qū)游樂(lè)區(qū)發(fā)生了一起令人氣憤的事件。張先生發(fā)現(xiàn)7歲的兒子天黑未歸，下樓尋找時(shí)，看見(jiàn)兒子蜷縮在蹺蹺板旁哭泣，衣服上留著一個(gè)清晰的鞋印。“一個(gè)大哥哥突然沖過(guò)來(lái)，狠狠踢了我一腳……”在物業(yè)調(diào)取的監(jiān)控畫(huà)面中，張先生看到兒子安靜地坐在蹺蹺板上，一名身材高大的六年級(jí)男生徑直沖入畫(huà)面，在毫無(wú)征兆的情況下，猛然抬腳狠踹。幼小的孩子瞬間從蹺蹺板上被踹飛數(shù)米，重重摔倒在地，半天無(wú)法爬起。而施暴的男生竟頭也不回地離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

二、家長(zhǎng)回應(yīng)激怒全網(wǎng)：“小孩打鬧”豈能成為暴力借口？

帶著監(jiān)控證據(jù)，張先生找到了對(duì)方家長(zhǎng)，要求其道歉并嚴(yán)肅教育孩子。然而對(duì)方父母的反應(yīng)卻讓事態(tài)進(jìn)一步惡化?！靶『⒆勇铮骠[而已，哪有那么嚴(yán)重？你們大人別小題大做！”這種輕描淡寫(xiě)的態(tài)度徹底激怒了張先生和后續(xù)得知此事的網(wǎng)友?！叭绻@一腳踹在你家孩子身上，你還能說(shuō)是玩鬧嗎？”協(xié)商無(wú)果后，張先生將事發(fā)視頻和經(jīng)過(guò)發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，瞬間引爆輿論。許多網(wǎng)友指出，施暴男孩已是六年級(jí)學(xué)生，無(wú)論在力量、體重還是認(rèn)知能力上都與7歲幼兒存在巨大差距，這絕不是簡(jiǎn)單的“打鬧”。

三、法律如何認(rèn)定？監(jiān)護(hù)人必須為未成年人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)

從法律角度看，這起事件絕非一句“小孩打鬧”可以掩蓋。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！绷昙?jí)學(xué)生通常已滿12周歲，屬于限制民事行為能力人，其造成的損害，監(jiān)護(hù)人依法負(fù)有賠償責(zé)任。此外，該行為已明顯超出正常游戲范疇，涉嫌構(gòu)成民事侵權(quán)。被踹兒童若產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，其法定監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求施暴方監(jiān)護(hù)人全部賠償。如果傷害程度經(jīng)鑒定達(dá)到輕微傷以上，施暴者雖因年齡可能不予治安處罰，但其監(jiān)護(hù)人必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，公安機(jī)關(guān)可對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行批評(píng)教育或責(zé)令嚴(yán)加管教?！靶『⒋螋[”不是免責(zé)金牌。法律之所以設(shè)定監(jiān)護(hù)責(zé)任，正是為了督促家長(zhǎng)履行教育職責(zé)，防止未成年人侵害他人權(quán)利。監(jiān)護(hù)人的縱容或不作為，本身就是一種過(guò)錯(cuò)。

四、真正的教育是教孩子“不欺負(fù)人”，而非“打贏”

這起事件最令人憂心的，不是孩子一時(shí)的暴力行為，而是家長(zhǎng)對(duì)此表現(xiàn)出的麻木與縱容。家長(zhǎng)的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上向孩子傳遞了一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)：只要你夠狠，欺負(fù)弱者也沒(méi)關(guān)系。這種教育缺失，很可能讓一時(shí)的攻擊行為演變?yōu)榱?xí)慣性的暴力傾向。網(wǎng)友的憤怒恰恰指向了這一點(diǎn)：“今天縱容他踹人，明天他可能就敢做出更可怕的事！”家庭教育是第一道防線。孩子行為的邊界，往往由家長(zhǎng)的態(tài)度界定。當(dāng)傷害發(fā)生時(shí)，一句真誠(chéng)的“對(duì)不起”和正確的引導(dǎo)，遠(yuǎn)比蒼白無(wú)力的開(kāi)脫重要。社會(huì)共同呵護(hù)的文明環(huán)境，需要每個(gè)家庭從教會(huì)孩子“尊重他人、敬畏規(guī)則”開(kāi)始。此事最終走向，仍待雙方進(jìn)一步協(xié)商或相關(guān)機(jī)構(gòu)介入。但可以確定的是：暴力從來(lái)不是“玩鬧”，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也從不因“孩子還小”而消失。

（本文依據(jù)《民法典》、相關(guān)治安管理法規(guī)及公開(kāi)報(bào)道信息撰寫(xiě)，旨在進(jìn)行法律常識(shí)普及。）

對(duì)于這起事件，您認(rèn)為除了道歉賠償，施暴男孩及其家庭還應(yīng)接受怎樣的教育和引導(dǎo)？歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的觀點(diǎn)。